Martin Lupoměský Ing. Tomáš Martinec, Ph.D.
Pracoviště pro vyvažování válcových kartáčů
Výborně minus (1−) Velmi dobře (2) Velmi dobře (2) Výborně minus (1−) Velmi dobře minus (2−) Velmi dobře (2)
Výborně minus (1−) Splněno s výhradou Výborně (1)
Dobře (3) Velmi dobře (2) Výborně (1)
Problémem práce je hlavně nestejná kvalita jednotlivých částí. Některé kapitoly jsou zpracovány výborně jak rozsahem, tak i po jazykové a grafické stránce (např. kapitola 2). Naopak jiné části textu obsahují více či méně chyb - nevhodně zvolená slova nebo jejich tvary, chyby ve formátování textu.
Také čitelnost některých obrázků je špatná. Tyto problémy zbytečně snižují kvalitu práce.
Po obsahové stránce lze vytknout například to, že v úvodu chybí motivace - proč firma Benteler podobné zařízení potřebuje a k čemu ho bude používat. Dále kapitola 3.1, věnující se teorii vibrací, je až příliš krátká. Při výběru přistroje na analýzu vibrací zase student popisuje detailně dva vybrané přístroje, správně se zaměřuje na jejich důležité parametry a opravdu zvažuje všechny aspekty jejich praktického užívání (dokonce si pomáhá SWOT analýzou). Ale trh zcela jistě nabízí více podobných zařízení a v textu není nikde zdůvodněný použitý předvýběr. V neposlední řadě práce v kapitole 4 obsahuje detailně zpracované tabulky s rozpočtem, u kterých ale bohužel chybí řádek se součtem.
Práce byla zadána ve spolupráci s firmou Benteler. Téma je velmi zajímavé a aktuální. Student pracoval na zadání soustavně a samostatně, bohužel řešení problému bylo na jaře 2020 přerušeno pandemií COVID-19. Z důvodu omezeného provozu firmy Benteler a i z důvodu změny priorit firmy Benteler nebylo možné dokončit plánovaný nákup komponent a studentem navržený stroj tedy nemohl být zprovozněn. K těmto skutečnostem je nutno přihlédnout při hodnocení této práce, protože student ne vlastní vinou nemohl splnit bod 3 zadání.
Výsledkem této práce je tedy hlavně rešeršní část a návrh tří různých variant řídicího systému pro automatizaci měření. Všechny tři varianty vycházejí z praxe a jsou dobře popsány i odůvodněny, včetně hlediska bezpečnosti. Ke dvěma variantám student vytvořil elektrodokumentaci v programu Eplan, k variantě s PLC i vývojový diagram a část programu. Věcné části projektu lze snad vytknout jen to, že u komponent student často neuvádí žádné alternativy a nevysvětluje, proč vybral právě konkrétní typ. Lze předpokládat, že se řídil preferencemi firmy Benteler (Siemens, Wago). Ale proč byl vybrán konkrétní typ a jaké existují alternativy v textu (s výjimkou výběru PLC) popsáno není.
1, Zvažoval jste při řešení i variantu použít levnější PLC bez safety provedení a k němu samostatné bezpečnostní relé?
6
V rešeršní části student používá citace z odborné literatury, všechny zdroje i citace v textu jsou uvedeny korektně.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu, a proto ji doporučuji k obhajobě Velmi dobře (2)
Liberci 21.1.2021
