Jméno vedoucího diplomové práce:

1 TECHNlcKÁ UN|VERZ|TA V LlBERcl

'.

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVE PRACE

]méno diplomanta: Bc. Petr Ungerman

Název diplomové práce: MARKETINGovÝ PLÁN PRo FIRMu vITRUM LIBEREC' s.R.o.

Jméno vedoucího diplomové práce:

Jméno oponenta diplomové práce:

oponent: - název firmy:

- pracovnr zarazent:

PhDr. Ing. Jaroslava Dědková,

Ph.D.

Ing. Marián Fejgl at WILL, s.r.o.

lednatel kontakt:

fejgl@atwill.cz

vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k práci z hlediska splnění jejich cílů' využití metod řďení a návrhů opatření včetně formální úpravy (uved'te na druhou stranu

posudku).

otázky k obhajobě diplomové prácel

V kapitole 2.5. Marketingové strategie uvádíG, že

,,hs4im

uichodiskem pro stanovení marketingavé

#ntegie je marketingoý

mix

(ýrobek,

cena, distribuce, komunikace).

"V

konvenční marketingové teorii je však marketingorný mix považován za soubor

taKichich

nástrojů, které vycházejí především ze

strategie podniku. Vywětlete a obhajte vaše

tvnení.

Práci doporučuji

^-

nedeBeruěujix k obhajobě.

(xnehodící se škltněte)

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: DOBŘE

Přehlednost a looická stavba ístruktura

Přiměřenost a srozumitelnost závěn]

Formulování vlastních

názort

di

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací

Datum: 24.05.2014

TFrHN]cxÁ tlNlVFR7lTÁ V

TECHNlCKÁ uNlVERZITA V LlBERcl

Slovní hodnocení

Autor diplomové práce dostatečně neprokázal schopnost aplikovat teoretické znalosti získané studiem při řešení praldického problému. Přestože téma

rybízí ^k

^r'n7užití komplexu znalostí

z

více oblastí studia, práce postrádá interdisciplinární přístup. Navíc

v

pasáži, kde se student pokouší o anal,ýzu

ekonomic$kh faktorů, jako jedné ze součásti vnějšího ^prostředí podniku, se dopouští několika nepřesností

a nepřiměřeně zjednodušených tvrzení ^(závěry o vlivu inflace, úrokové sazby u hypotečních úvěrů). Přínos diplomanta spočívající v interpretaci vlastních myšenek

je

až přelouapivě malý.

Struktura práce je odpovídající, avšak spomé je zařazení kapitol 1.3. Marketingoý mix a

^1.4.

Komunikační mix do části věnované strategickému marketingu. Totéž platí

o

kapitole

1.6.

Malé a

střední

padnikánÍ,

ktera je _{navíc pro dosažení} cílů práce

nepodstatná. Analytict<a

část ^práce je

obsahově

poměmě chudá, u závěrečné práce diplomanta bych očekával větší propracovanost. V talco

prezentovaném rozsahu ani nelze hovořit

o

situační anal1íze.

V

analýze mikroprostředí citelně chybí část věnovaná charakteristice samotného odvětví (velikost trhu, bariéry vstupu respektive lďstupu, kapitálová náročnost odvětví,

táze

životního

cyklu,

apod.). Kapitola věnovaná konkurenci

má

^podobu kontaktních údajů konkurentů

se

subjektivním zhodnocením

jejich

_slabin

a

předností,

které

nenÍ

ničím

^podložené.

Chybí údaje o hospodaření konkurence, vwoj tržeb, technologické vybavení, kapitálové

síle, zadluženosti, atd. Informace

o

dodavatelích

trpí

^podobnými nedostatky,

což se

^projevuje

na

konečném zhodnocení

tohoto faldoru

vertikálního mikroprostředí podniku. Nedostatkem

je _pak

_{absence analýzy}

vnitřního prostředí podniku,

lGerého

se autor sice doýká v kapitole 3.

Představení

podniku,

avšak

žádoucí

rnýstup

v ^podobě identifikace

klíčor,ných

kompetencí podniku respektive jeho

specifichich předností v textu zaniká.

&věrečlá

čést, ^{ve _které} a-utqr přďklé-dá-resení-za-daného prob-Lému, vycbází z teoretického záldadu a analytické části diplomové práce. Výstupy práce

jsou

nutně poznamenány ^r,nýše

vytknuými

nedostatky.

Hlavním nástro3em k dosažení stanovených cílů podniku má b'ýt komunikační mix, a to zejména aktivity

v

oblasti ^propagace (reklama, internet, veletrhy), které mají

anišit

povědomí

o

firmě a zajistit 20Vo nárůst tržeb. otázkou zůstává, zda navrhovaná opatření povedou k očekávaným

ýsledkům,

^neboť řešená firma se veletrhů pravidelně účastní

a

autorem doporučovanou reklamu

v

médiích

již v

minulosti r4akoušela a vyhodnotila jako nepřínosnou.

Diplomová práce

jako celek má

přes

vyše

uvedené připomínky přijatelnou

struKuru. $lzdvihnout

^lze snahu o využití konfrontační analýzy, což mnoha ^podobným textům chybí. Pozitivně lze hodnotit formální úpravu, zuláště pak práci s grary a

bbulkami,

naopak

sllisticka

úroveň

a

^práce

s

citacemi

jsou

_{na nižší}

úrovni. Slabinou textu je absence složitějších souvětí, qfiadřování je

_heslovité

a

nadměrně r,yužÍva odrážek.

Slohoý

^postup

^je

chudý na prezentaci souvislostí

a

^{příčin jevů,}

jako i

na

vwozování

logichlch závěrů. Vytrácí se tak, u diplomovó práce žádoucí, dojem odbornosti texLu.

TFcHNlcKÁ llNlVFR7lTAV llBFRcl lqrrtrleni<kÁ ) 1^61 ^-l 7lihercr ¹