SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 Värmdö kommun

(1)

SCB:s Medborgarundersökning – våren 2013

Värmdö kommun

Rapport

(2)

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013

Innehållsförteckning Analysrapport

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013 ... 1 – Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo

Resultat Del A

och leva på? ... 2 – Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? ... 8 Resultat Del B

– Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? ... 15 Resultat Del C

Om undersökningen ... 21 Inför eget arbete med resultaten ... 22 Frågeblankett ... 23

Rapportbilaga

Arbeta vidare med resultaten Förändringar i enkäten SCB:s analysmodell med NKI Om undersökningen

Del A – Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att Diagram och tabeller

bo och leva på?

Del B – Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter?

Del C – Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun?

(3)

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013

SCB:s Medborgarundersökning våren 2013

Varje vår och höst erbjuder Statistiska centralbyrån (SCB) Sveriges kommuner att delta i SCB:s Medborgarundersökning.

Sammanlagt deltog 69 kommuner i undersökningen våren 2013.

Sedan undersökningen genomfördes första gången hösten 2005 har 255 av landets kommuner deltagit och 219 av dessa har deltagit mer än en gång. Kommunernas resultat är tillgängliga via

www.scb.se/medborgarundersökningen.

I denna rapport redovisas resultatet för medborgarundersökningen i Värmdö kommun. Undersökningen genomfördes mellan den

15 mars och den 8 maj 2013. Ett urval på 1 000 personer i åldrarna 18–84 år tillfrågades och av dessa besvarade 50 procent enkäten.

Jämförelser med resultat för samtliga kommuner och med

kommuner i samma storleksklass avser de 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013.

SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index

Resultaten i medborgarundersökningen analyseras med SCB:s analysmodell med Nöjd-Kund-Index (NKI). Analysmodellen är uppbyggd dels av ett mått på totalnöjdheten och dels av ett antal faktorer som återger delar av den undersökta verksamheten eller området. Analysmodellen syftar till att visa vad som bör prioriteras för att öka nöjdheten bland kommunens medborgare.

Tre olika delar med varsitt helhetsbetyg

• Helhetsbetyget Nöjd-Region-Index (NRI), med frågor om kommunen som en plats att bo och leva på.

• Helhetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index (NMI), med frågor om kommunens olika verksamheter.

• Helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index (NII), med frågor om medborgarnas inflytande på kommunala beslut och

verksamheter.

• Helhetsbetygen mäts med tre specifika frågor.

• Varje faktor mäts i regel med flera frågor.

• Frågorna besvaras på 10-gradiga skalor, där 1 är lägsta betyg och 10 är högsta betyg.

• Faktorernas resultat redovisas som betygsindex, vilka kan variera mellan 0 och 100. Ju högre värdet är, desto bättre betyg har kommunens invånare gett sin kommun.

• Betygsindex under 40 klassas som ”inte godkänt”. Gränsen för ”nöjd” går vid 55 och 75 eller högre tolkas som ”mycket nöjd”.

En utförligare beskrivning av analysmodellen finns i rapportbilagan.

För att avgöra om skillnaderna i betygsindex är statistiskt säkerställda används följande förfarande: Om intervallen för två indexvärden (indexvärdet ± felmarginalen) inte överlappar varandra är skillnaden mellan indexvärdena statistiskt säkerställd. Även om intervallen för två betygsindex tangerar varandra är skillnaden statistiskt

säkerställd.

(4)

Resultat Del A - Hur bedömer medborgarna sin kommun som en plats att bo och leva på? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013

Del A.

Hur bedömer medborgarna Värmdö

kommun som en plats att bo och leva på?

(Nöjd-Region-Index)

Tabell A1. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation samt faktorerna efter sina betygsindex för Värmdö kommun. Våren 2013

Nöjd-Region-Index

Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och

genomsnittsresultaten är statistiskt säkerställda om inget annat anges.

• Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Region-Index (NRI) för hur medborgarna bedömer Värmdö kommun som en plats att bo och leva på blev 58.

• NRI för samtliga 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013 blev 59. NRI för Värmdö kommun är inte säkerställt högre eller lägre jämfört med genomsnittsresultatet för de 137 kommunerna.

• NRI för kommunerna i samma storleksklass (30 000 - 49 999 invånare) blev 62. NRI för Värmdö kommun är lägre jämfört med

genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass.

• För Värmdö kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för faktorerna Bostäder, Fritidsmöjligheter, Kommersiellt utbud samt Trygghet som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Region-Index.

• 48 procent av medborgarna i Värmdö kommun kan starkt

rekommendera vänner och bekanta att flytta till kommunen medan 15 procent vill avråda från det.

Värmdö kommun Betygsindex Felmarginaler

NRI 58 ±2,1

Rekommendation 66 ±2,5

Trygghet 64 ±2,1

Kommersiellt utbud 57 ±2,3

Fritidsmöjligheter 57 ±1,6

Kommunikationer 54 ±2,0

Bostäder 51 ±2,0

Utbildningsmöjligheter 45 ±2,3

Arbetsmöjligheter 41 ±2,4

(5)

Skiljer sig Värmdö kommun från samtliga deltagande kommuner?

Diagram A1. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun samt för samtliga 137 kommuner i

undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013.

Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultatet för de 137 deltagande kommunerna i

undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013 är statistiskt säkerställda om inget annat anges.

Jämfört med genomsnittsresultatet är betygsindexet för faktorn …

… Arbetsmöjligheter lägre.

… Utbildningsmöjligheter lägre.

… Bostäder lägre.

… Kommunikationer lägre.

… Kommersiellt utbud lägre.

… Fritidsmöjligheter lägre.

… Trygghet högre.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Trygghet Fritidsmöjligheter Kommersiellt utbud Kommunikationer Bostäder Utbildningsmöjligheter Arbetsmöjligheter Rekommendation NRI

Betygsindex Värmdö kommun Samtliga kommuner

(6)

Skiljer sig Värmdö kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass?

Tabell A2. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 137 kommuner i undersöknings- omgångarna hösten 2012 och våren 2013.

Kommunens storlek. Antal invånare

Samtliga 137 kommuner

Kommun- resultat Färre

än 10 000

10 000 – 14 999

15 000 – 19 999

20 000 – 29 999

30 000 – 49 999

50 000 eller

fler

NRI 56 58 57 58 62 63 59 58

Rekommendation 58 61 59 61 67 70 63 66

Arbetsmöjligheter 40 44 48 46 51 53 47 41

Utbildnings-

möjligheter 50 52 60 58 61 71 59 45

Bostäder 58 56 56 59 58 56 57 51

Kommunikationer 52 55 62 60 62 67 60 54

Kommersiellt

utbud 56 58 58 58 62 67 60 57

Fritidsmöjligheter 54 56 55 58 61 66 59 57

Trygghet 66 63 59 58 59 57 60 64

ANTAL

SVARANDE 6 661 7 763 9 001 11 243 9 287 16 023 59 978 496 ANTAL

KOMMUNER 25 23 18 22 18 31 137

genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (30 000 - 49 999 invånare) är statistiskt säkerställda om inget annat anges.

Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass är betygsindexet för faktorn …

… Arbetsmöjligheter lägre.

… Utbildningsmöjligheter lägre.

… Bostäder lägre.

… Kommunikationer lägre.

… Kommersiellt utbud lägre.

… Fritidsmöjligheter lägre.

… Trygghet högre.

(7)

Vilka faktorer bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Värmdö

kommun?

Diagram A2. Nöjd-Region-Index (NRI) – Prioriteringsmatris för Värmdö kommun.

Våren 2013

Faktorer som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhets- betyget NRI. Dessa har fått relativt låga betygsindex och har

förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NRI.

I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa faktorer har

förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras.

Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges Lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NRI.

Högst upp till vänster hamnar de faktorer vars betygsindex kan Bevaras.

En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade delen av matrisen.

Faktorer som bör prioriteras

Bostäder

Faktorer som bör förbättras om möjligt

Fritidsmöjligheter, Kommersiellt utbud, Trygghet

Faktorer som kan ges lägre prioritet

Arbetsmöjligheter, Utbildningsmöjligheter

Faktorer som bör bevaras

Kommunikationer

Arb.möjl.

Utb.möjl.

Bostäder Kommunik. Kommers.utb.

Fritids.möjl.

Trygghet

20 30 40 50 60 70 80 90 100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Betygsindex

Effektmått Värmdö kommun

Bevara Förbättra

om möjligt

Lägre

prioritet Prioritera

(8)

Jämförelser med tidigare år

Diagram A3. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun. Samtliga år kommunen deltagit.

* Faktorn är inte jämförbar mellan våren 2013 och övriga undersökningsomgångar innan hösten 2010.

Värmdö kommun deltog även i medborgarundersökningen hösten 2005, hösten 2007, hösten 2008, hösten 2010 och våren 2012.

NRI för Värmdö kommun blev 58 i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012, då NRI var 62.

Jämfört med medborgarundersökningen som gjordes i Värmdö kommun våren 2012 har faktorerna Utbildningsmöjligheter och Kommunikationer fått statistiskt säkerställt lägre betygsindex.

Indexet Rekommendation blev 66 för Värmdö kommun i årets

undersökning. Det är statistiskt säkerställt lägre jämfört med våren 2012, då indexet Rekommendation var 72.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NRI Rekommendation Arbetsmöjligheter*

Utbildningsmöjligheter*

Bostäder*

Kommunikationer*

Kommersiellt utbud*

Fritidsmöjligheter*

Trygghet*

2013 2012 2010 2008 2007 2005

Betygsindex

(9)

Faktorernas betygsindex efter kön och ålder

Tabell A3. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation samt faktorernas betygsindex efter kön för Värmdö kommun. Våren 2013

Kön

Samtliga

Man Kvinna

Betygs- index

Fel- marginal

NRI 54 ±3,0 62 ±2,9 58 ±2,1

Rekommendation 63 ±3,7 69 ±3,5 66 ±2,5

Arbetsmöjligheter 39 ±3,5 42 ±3,4 41 ±2,4

Utbildningsmöjligheter 45 ±3,5 45 ±2,9 45 ±2,3

Bostäder 49 ±3,0 52 ±2,7 51 ±2,0

Kommunikationer 52 ±2,8 56 ±2,7 54 ±2,0

Kommersiellt utbud 56 ±3,1 58 ±3,3 57 ±2,3

Fritidsmöjligheter 54 ±2,5 60 ±2,2 57 ±1,6

Trygghet 65 ±3,0 62 ±2,9 64 ±2,1

ANTAL SVARANDE 233 263 496

Tabell A4. Nöjd-Region-Index (NRI), indexet Rekommendation och faktorernas betygsindex efter ålder för Värmdö kommun. Våren 2013

Ålder

Samtliga

18-24 år 25-34 år 35-44 år 45-54 år 55-64 år 65-74 år 75 år eller äldre

Fel- marginal

NRI 50 ±7,9 57 ±7,6 61 ±5,2 58 ±5,4 54 ±5,4 59 ±5,4 66 ±11,6 58 ±2,1

Rekommendation 59 ±10,9 67 ±10,1 70 ±5,6 67 ±6,1 63 ±6,6 64 ±6,3 76 ±11,0 66 ±2,5

Arbetsmöjligheter 39 ±8,6 38 ±9,2 39 ±6,4 39 ±6,4 43 ±6,8 44 ±4,9 49 ±9,7 41 ±2,4

Utbildningsmöjligheter 40 ±9,9 44 ±7,1 46 ±5,5 43 ±5,7 39 ±6,8 50 ±5,9 61 ±6,1 45 ±2,3

Bostäder 39 ±7,1 50 ±7,5 61 ±5,3 49 ±5,4 47 ±5,6 52 ±5,1 46 ±8,5 51 ±2,0

Kommunikationer 54 ±8,5 55 ±6,8 53 ±5,1 50 ±5,1 51 ±5,0 61 ±5,2 61 ±8,2 54 ±2,0

Kommersiellt utbud 52 ±7,7 58 ±8,8 61 ±5,3 55 ±5,7 54 ±6,5 59 ±6,1 63 ±11,0 57 ±2,3

Fritidsmöjligheter 55 ±7,2 60 ±6,3 60 ±4,0 56 ±4,3 52 ±4,6 56 ±4,1 61 ±9,1 57 ±1,6

Trygghet 58 ±9,3 67 ±6,9 69 ±4,7 64 ±5,2 62 ±6,6 62 ±5,0 54 ±8,5 64 ±2,1

ANTAL SVARANDE 32 41 102 101 84 103 33 496

(10)

Resultat Del B – Vad tycker medborgarna om kommunens verksamheter? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013

Del B.

Vad tycker medborgarna i Värmdö

kommun om kommunens verksamheter?

(Nöjd-Medborgar-Index)

Tabell B1. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheterna efter sina betygsindex för Värmdö kommun. Våren 2013

Nöjd-Medborgar-Index

• Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Medborgar-Index (NMI) för hur medborgarna bedömer kommunens verksamheter i Värmdö kommun blev 46.

• NMI för samtliga 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013 blev 53. NMI för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för de 137 kommunerna.

• NMI för kommunerna i samma storleksklass (30 000 - 49 999 invånare) blev 54. NMI för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass.

• För Värmdö kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för verksamheterna Grundskolan, Gator och vägar, Stöd för utsatta personer, Miljöarbete, Renhållning och sophämtning samt Vatten och avlopp som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Medborgar-Index.

NMI 46 ±3,1

Bemötande och tillgänglighet 48 ±2,9

Räddningstjänsten 76 ±2,2

Vatten och avlopp 71 ±3,2

Förskolan 61 ±2,8

Idrotts- och motionsanläggningar 59 ±2,2

Renhållning och sophämtning 58 ±2,7

Kultur 54 ±2,3

Grundskolan 52 ±2,9

Äldreomsorgen 50 ±2,6

Gymnasieskolan 46 ±2,6

Gång- och cykelvägar 46 ±2,8

Miljöarbete 46 ±3,3

Gator och vägar 44 ±2,7

Stöd för utsatta personer 42 ±2,4

(11)

Skiljer sig Värmdö kommun från samtliga deltagande kommuner?

Diagram B1. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex för Värmdö kommun samt för samtliga 137

kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013.

Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittsresultatet för de 137 deltagande kommunerna i

undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013 är statistiskt säkerställda om inget annat anges.

Jämfört med genomsnittsresultatet är betygsindexet för verksamheten …

… Förskolan inte säkerställt högre eller lägre.

… Grundskolan lägre.

… Gymnasieskolan lägre.

… Äldreomsorgen lägre.

… Stöd för utsatta personer lägre.

… Räddningstjänsten inte säkerställt högre eller lägre.

… Gång- och cykelvägar lägre.

… Gator och vägar lägre.

… Idrotts- och motionsanläggningar inte säkerställt högre eller lägre.

… Kultur lägre.

… Miljöarbete lägre.

… Renhållning och sophämtning lägre.

… Vatten och avlopp lägre.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Vatten och avlopp Renhållning och sophämtning Miljöarbete Kultur Idrotts- och motionsanläggningar Gator och vägar Gång- och cykelvägar Räddningstjänsten Stöd för utsatta personer Äldreomsorgen Gymnasieskolan Grundskolan Förskolan Bemötande och tillgänglighet NMI

(12)

Skiljer sig Värmdö kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass?

Tabell B2. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex efter kommunstorlek. Samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013.

än 10 000

10 000 - 14 999

15 000 - 19 999

20 000 - 29 999

30 000 - 49 999

50 000 eller

fler

NMI 51 52 54 52 54 57 53 46

Bemötande och

tillgänglighet 59 57 57 55 55 56 57 48

Förskolan 65 63 63 63 62 63 63 61

Grundskolan 57 57 55 57 58 58 57 52

Gymnasieskolan 56 57 56 58 59 61 58 46

Äldreomsorgen 57 53 54 51 51 50 53 50

Stöd för utsatta

personer 50 48 47 47 48 49 48 42

Räddningstjänsten 73 72 74 75 74 76 74 76

Gång- och cykelvägar 51 52 53 52 53 54 52 46

Gator och vägar 50 51 53 51 53 54 52 44

Idrotts- och

motionsanläggningar 58 57 58 59 61 62 59 59

Kultur 58 59 58 61 61 66 61 54

Miljöarbete 52 54 54 53 56 58 55 46

Renhållning och

sophämtning 66 65 66 65 65 65 65 58

Vatten och avlopp 80 76 79 78 78 80 79 71

ANTAL SVARANDE 6 661 7 763 9 001 11 243 9 287 16 023 59 978 496

ANTAL KOMMUNER 25 23 18 22 18 31 137

genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass (30 000 - 49 999 invånare) är statistiskt säkerställda om inget annat anges.

Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass är betygsindexet för verksamheten …

… Förskolan inte säkerställt högre eller lägre.

… Grundskolan lägre.

… Gymnasieskolan lägre.

… Äldreomsorgen inte säkerställt högre eller lägre.

… Stöd för utsatta personer lägre.

… Räddningstjänsten inte säkerställt högre eller lägre.

… Gång- och cykelvägar lägre.

… Gator och vägar lägre.

… Idrotts- och motionsanläggningar inte säkerställt högre eller lägre.

… Kultur lägre.

… Miljöarbete lägre.

… Renhållning och sophämtning lägre.

… Vatten och avlopp lägre.

(13)

Vilka verksamheter bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Värmdö kommun?

Diagram B2. Nöjd-Medborgar-Index (NMI) – Prioriteringsmatris för Värmdö kommun.

Våren 2013

Verksamheter som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhets- betyget NMI. De verksamheterna har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NMI.

I en andra prioriteringsgrupp återfinns de verksamheter som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa verksam- heter har förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras.

Verksamheter som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriterings- matrisen kan ges lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NMI.

Högst upp till vänster hamnar de verksamheter vars betygsindex kan Bevaras. En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effekt- måttet ökar och verksamheten då hamnar i den prioriterade delen av matrisen.

Verksamheter som bör prioriteras

Grundskolan, Gator och vägar, Stöd för utsatta personer, Miljöarbete

Verksamheter som bör förbättras om möjligt

Renhållning och sophämtning, Vatten och avlopp

Verksamheter som kan ges lägre prioritet

Gång- och cykelvägar, Gymnasieskolan, Äldreomsorgen, Kultur

Verksamheter som bör bevaras

Idrotts- och motionsanläggningar, Förskolan, Räddningstjänsten

Förskola

Grundsk.

Gym- na- sie.

Äldreom.

Stöd.

Rädd- ning.

Gå/

cy.

Gator.

Idrott.

Kultur

Miljöarb.

Renhållning.

Vatten.

20 30 40 50 60 70 80 90 100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Betygsindex

Effektmått

Värmdö kommun

om möjligt

Lägre

om möjligt

Lägre

(14)

Jämförelser med tidigare år

Diagram B3. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet och verksamheternas betygsindex för Värmdö kommun. Samtliga år kommunen

deltagit.

* Verksamheten är inte jämförbar mellan våren 2013 och undersökningsomgångarna innan hösten 2010.

** Verksamheten är inte jämförbar mellan 2005 - våren 2007 och övriga år.

NMI för Värmdö kommun blev 46 i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012, då NMI var 48.

Jämfört med medborgarundersökningen som gjordes i Värmdö kommun våren 2012 har verksamheterna Stöd för utsatta personer, Gång- och cykelvägar samt Gator och vägar fått statistiskt säkerställt lägre betygsindex.

Indexet Bemötande och tillgänglighet blev 48 för Värmdö kommun i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012. Då var indexet Bemötande och tillgänglighet 50.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NMI Bemötande och tillgänglighet*

Förskolan Grundskolan Gymnasieskolan Äldreomsorgen Stöd för utsatta personer Räddningstjänsten Gång- och cykelvägar*

Gator och vägar*

Idrotts- och motionsanläggningar*

Kultur*

Miljöarbete*

Renhållning och sophämtning*

Vatten och avlopp **

2013 2012 2010 2008 2007 2005

Betygsindex Betygsindex

(15)

Verksamheternas betygsindex efter kön

Tabell B3. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheternas betygsindex efter kön för Värmdö kommun. Våren 2013

Kön

Samtliga

Man Kvinna

Fel- marginal

NMI 44 ±4,7 48 ±4,0 46 ±3,1

Bemötande och

tillgänglighet 49 ±4,1 47 ±4,2 48 ±2,9

Förskolan 61 ±4,1 62 ±3,7 61 ±2,8

Grundskolan 50 ±4,0 54 ±4,1 52 ±2,9

Gymnasieskolan 39 ±3,8 52 ±3,6 46 ±2,6

Äldreomsorgen 48 ±3,4 53 ±3,9 50 ±2,6

personer 40 ±2,7 45 ±4,0 42 ±2,4

Räddningstjänsten 74 ±3,5 77 ±2,6 76 ±2,2

Gång- och

cykelvägar 46 ±4,2 46 ±3,8 46 ±2,8

Gator och vägar 45 ±4,0 42 ±3,6 44 ±2,7

Idrotts- och

motionsanläggningar 57 ±3,3 60 ±2,7 59 ±2,2

Kultur 53 ±3,5 54 ±3,1 54 ±2,3

Miljöarbete 47 ±4,8 44 ±4,6 46 ±3,3

sophämtning 58 ±4,0 58 ±3,5 58 ±2,7

Vatten och avlopp 70 ±5,3 73 ±3,4 71 ±3,2

ANTAL SVARANDE 233 263 496

(16)

Verksamheternas betygsindex efter ålder

Tabell B4. Nöjd-Medborgar-Index (NMI), indexet Bemötande och tillgänglighet samt verksamheternas betygsindex efter ålder för Värmdö kommun. Våren 2013

Ålder

Samtliga

Fel- marginal

NMI 45 ±12,0 54 ±11,0 47 ±7,4 41 ±6,9 42 ±8,2 48 ±8,9 49 ±11,9 46 ±3,1

Bemötande och

tillgänglighet 45 ±12,7 57 ±9,1 50 ±6,7 43 ±7,1 43 ±7,4 49 ±7,7 57 ±15,3 48 ±2,9

Förskolan 50 ±11,4 73 ±9,1 70 ±7,1 54 ±6,6 60 ±7,1 58 ±6,3 70 ±12,1 61 ±2,8

Grundskolan 43 ±11,5 62 ±12,1 54 ±7,8 48 ±6,7 49 ±5,4 54 ±6,0 60 ±12,8 52 ±2,9

Gymnasieskolan 37 ±11,2 54 ±7,0 38 ±5,4 41 ±6,8 52 ±9,1 53 ±6,2 55 ±8,3 46 ±2,6

Äldreomsorgen 43 ±7,3 61 ±5,9 47 ±5,8 48 ±5,5 47 ±8,2 57 ±8,6 59 ±20,7 50 ±2,6

personer 45 ±9,3 50 ±6,2 42 ±5,4 33 ±5,6 40 ±9,0 44 ±6,2 62 ±10,3 42 ±2,4

Räddningstjänsten 67 ±8,2 82 ±8,4 78 ±6,0 73 ±5,0 77 ±6,1 74 ±5,8 84 ±4,7 76 ±2,2

Gång- och

cykelvägar 46 ±12,1 50 ±6,9 50 ±6,6 41 ±6,8 39 ±8,7 53 ±7,9 33 ±10,1 46 ±2,8

Gator och vägar 46 ±9,4 47 ±8,4 45 ±6,2 41 ±6,4 38 ±8,2 49 ±8,4 38 ±13,3 44 ±2,7

Idrotts- och

motionsanläggningar 47 ±10,3 66 ±6,8 64 ±5,6 51 ±5,6 58 ±6,1 67 ±4,9 55 ±3,5 59 ±2,2

Kultur 44 ±9,0 67 ±6,6 61 ±6,4 50 ±5,2 43 ±7,9 53 ±5,7 62 ±6,6 54 ±2,3

Miljöarbete 49 ±13,0 54 ±10,7 50 ±7,8 38 ±7,4 41 ±9,0 48 ±9,3 44 ±17,7 46 ±3,3

sophämtning 50 ±13,1 61 ±7,2 64 ±6,1 58 ±5,5 51 ±7,5 59 ±8,7 61 ±8,3 58 ±2,7

Vatten och avlopp 76 ±16,0 78 ±9,7 76 ±7,3 62 ±7,4 69 ±8,1 68 ±8,3 81 ±5,9 71 ±3,2

ANTAL SVARANDE 32 41 102 101 84 103 33 496

(17)

Resultat Del C – Vad tycker medborgarna om inflytandet i sin kommun? SCB:s Medborgarundersökning våren 2013

Del C.

Vad tycker medborgarna i Värmdö kommun om inflytandet i kommunen?

(Nöjd-Inflytande-Index)

Tabell C1. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorerna efter sina betygsindex för Värmdö kommun. Våren 2013

Nöjd-Inflytande-Index

• Det sammanfattande betygsindexet Nöjd-Inflytande-Index (NII) för hur medborgarna bedömer möjligheterna till inflytande i Värmdö kommun blev 32.

• NII för samtliga 137 kommuner som var med i undersökningen hösten 2012 och våren 2013 blev 39. NII för Värmdö kommun är lägre jämfört med genomsnittsresultatet för de 137 kommunerna.

• NII för kommunerna i samma storleksklass (30 000 - 49 999 invånare) blev 38. NII för Värmdö kommun är lägre jämfört med

genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass.

• För Värmdö kommun är det främst förbättringar av betygsindexen för faktorerna Påverkan och Förtroende som kan höja helhetsbetyget Nöjd-Inflytande-Index.

NII 32 ±2,7

Information 47 ±2,7

Kontakt 37 ±2,7

Förtroende 34 ±3,0

Påverkan 33 ±2,6

(18)

Skiljer sig Värmdö kommun från samtliga deltagande kommuner?

Diagram C1. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun samt för samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013.

Alla redovisade skillnader mellan kommunens betygsindex och genomsnittet för de 137 deltagande kommunerna i undersöknings- omgångarna hösten 2012 och våren 2013 är statistiskt säkerställda om inget annat anges.

Jämfört med genomsnittsresultatet är betygsindexet för faktorn …

… Kontakt lägre.

… Information lägre.

… Påverkan lägre.

… Förtroende lägre.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Förtroende Påverkan Information Kontakt NII

(19)

Skiljer sig Värmdö kommun från deltagande kommuner i samma storleksklass?

Tabell C2. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter

kommunstorlek. Samtliga 137 kommuner i undersökningsomgångarna hösten 2012 och våren 2013.

än 10 000

10 000 - 14 999

15 000 - 19 999

20 000 - 29 999

30 000 - 49 999

50 000 eller

fler

NII 39 39 40 38 38 41 39 32

Kontakt 54 51 50 48 46 46 49 37

Information 53 53 54 52 53 56 54 47

Påverkan 39 38 39 38 37 40 39 33

Förtroende 45 44 45 43 42 46 44 34

ANTAL

SVARANDE 6 661 7 763 9 001 11 243 9 287 16 023 59 978 496 ANTAL

KOMMUNER 25 23 18 22 18 31 137

genomsnittet för kommunerna i samma storleksklass (30 000 - 49 999 invånare) är statistiskt säkerställda om inget annan anges.

Jämfört med genomsnittsresultatet för kommunerna i samma storleksklass är betygsindexet för faktorn …

… Kontakt lägre.

… Information lägre.

… Påverkan lägre.

… Förtroende lägre.

(20)

Vilka faktorer bör uppmärksammas för att få nöjdare medborgare i Värmdö

kommun?

Diagram C2. Nöjd-Inflytande-Index (NII) Prioriteringsmatris för Värmdö kommun.

Våren 2013

Faktorer som bör Prioriteras förväntas ha stor påverkan på helhets- betyget NII. De faktorerna har fått relativt låga betygsindex och har förhållandevis hög effekt, dvs. stor påverkan på helhetsbetyget NII.

I en andra prioriteringsgrupp återfinns de faktorer som hamnar uppe till höger i matrisen, Förbättra om möjligt. Även dessa faktorer har

förhållandevis höga effektmått och bör därför om möjligt förbättras.

Faktorer som hamnat i den nedre vänstra delen av prioriteringsmatrisen kan ges Lägre prioritet eftersom en förbättring av deras låga betygsindex förväntas ha en lägre effekt på NII.

Högst upp till vänster hamnar de faktorer vars betygsindex kan Bevaras.

En minskning av betygsindexet kan dock leda till att effektmåttet ökar och faktorn då hamnar i den prioriterade delen av matrisen.

Faktorer som bör prioriteras

Påverkan, Förtroende

Faktorer som bör förbättras om möjligt

Ingen faktor har hamnat i detta område.

Faktorer som kan ges lägre prioritet

Kontakt

Faktorer som kan bevaras

Information

Kontakt Information

Påverkan Förtroende

20 30 40 50 60 70 80 90 100

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

Betygsindex

Effektmått Värmdö kommun

om möjligt

Lägre

(21)

Jämförelser med tidigare år

Diagram C3. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex för Värmdö kommun. Samtliga år kommunen deltagit.

* Faktorn är inte jämförbar mellan våren 2013 och undersökningsomgångarna innan hösten 2010.

NII för Värmdö kommun blev 32 i årets undersökning. Det är inte en statistiskt säkerställd förändring jämfört med våren 2012, då NII var 35.

För Värmdö kommun har inga faktorer fått statistiskt säkerställt förändrade betygsindex jämfört med våren 2012.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

NII

Kontakt*

Information*

Påverkan*

Förtroende*

2013 2012 2010 2008 2007 2005

Betygsindex

(22)

Faktorernas betygsindex efter kön och ålder

Tabell C3. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter kön för Värmdö kommun. Våren 2013

Kön

Samtliga

Man Kvinna

Fel- marginal

NII 33 ±3,7 31 ±3,9 32 ±2,7

Kontakt 34 ±3,4 39 ±4,3 37 ±2,7

Information 46 ±3,8 47 ±3,9 47 ±2,7

Påverkan 32 ±3,5 33 ±3,8 33 ±2,6

Förtroende 34 ±4,1 35 ±4,3 34 ±3,0

ANTAL

SVARANDE 233 263 496

Tabell C4. Nöjd-Inflytande-Index (NII) och faktorernas betygsindex efter ålder för Värmdö kommun. Våren 2013

Ålder

Samtliga

Fel- marginal

NII 32 ±10,3 34 ±10,6 34 ±6,6 30 ±6,1 29 ±6,8 32 ±7,2 34 ±10,0 32 ±2,7

Kontakt 31 ±8,8 30 ±13,3 46 ±6,5 31 ±6,0 36 ±6,2 40 ±7,1 41 ±13,0 37 ±2,7

Information 41 ±11,8 45 ±9,6 50 ±7,1 46 ±6,6 43 ±6,2 50 ±6,9 54 ±9,3 47 ±2,7

Påverkan 30 ±9,6 35 ±9,8 37 ±6,7 33 ±6,2 29 ±6,3 33 ±6,6 30 ±8,9 33 ±2,6

Förtroende 35 ±12,9 31 ±13,2 36 ±6,8 33 ±6,3 30 ±6,9 36 ±7,4 39 ±10,4 34 ±3,0

ANTAL

SVARANDE 32 41 102 101 84 103 33 496