REGERINGSRÄTTEN DOM
2009-03-02 Mål nr 7368-06 Stockholm
SÖKANDE
1. [närboende 1]
2. [närboende 2]
Ombud: [advokat]
Brunnsgränd 4 111 30 Stockholm
KLANDRAT AVGÖRANDE
Regeringens (Miljö- och samhällsbyggnadsdepartementet) beslut den 31 augusti 2006, M2006/1093/F/P, angående överklagande i fråga om detaljplan för del av kvarteret Lagern i Almby
församling, Örebro kommun, se bilaga SAKEN
Rättsprövning
REGERINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Regeringsrätten förklarar att regeringens beslut ska stå fast.
YRKANDEN M.M.
[Närboende 1] och [närboende 2] ansöker om rättsprövning och yrkar att regeringens beslut ska upphävas och att ärendet ska visas åter till kommunen för ny handläggning. De åberopar vad de anfört hos regeringen.
SKÄLEN FÖR REGERINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Enligt 1 § lagen (2006:304) om rättsprövning av vissa regeringsbeslut får en enskild ansöka om rättsprövning av sådana beslut av regeringen som innefattar en prövning av den enskildes civila rättigheter eller skyldigheter i den mening som avses i artikel 6.1 i Europakonventionen. Enligt 7 § ska Regeringsrätten upphäva regeringens beslut om beslutet strider mot någon rättsregel på det sätt som sökanden har angett eller
som klart framgår av omständigheterna. Detta gäller dock inte om det är uppenbart att felet saknar betydelse för avgörandet.
Rättsprövningen innefattar, förutom ren lagtolkning, även
sådana frågor som faktabedömning och bevisvärdering samt frågan om. beslutet strider mot kraven på saklighet, opartiskhet och allas likhet inför lagen. Prövningen omfattar också fel i förfarandet som kan ha påverkat utgången i ärendet. Om de tillämpade rättsreglerna är så utformade att det föreligger en viss handlingsfrihet vid beslutsfattandet, omfattar
rättsprövningen frågan om beslutet ryms inom handlingsfriheten (jfr prop. 1987/88:69 s. 23-25 och 234).
De av sökandena åberopade omständigheterna visar inte att regeringen vid beslutsfattandet skulle ha felbedömt fakta eller överskridit gränserna för det handlingsutrymme som föreligger i planärenden eller att det vid handläggningen har förekommit något fel som kan ha påverkat utgången i ärendet Regeringens beslut kan därför inte anses strida mot någon rättsregel på det sätt som de sökande har angett. Det framgår inte heller klart av omständigheterna i målet att beslutet på annat sätt strider mot någon rättsregel. Regeringens beslut ska därför stå. fast.
Sten Heckscher Kjerstin Nordborg Marianne Eliason Henrik Jermsten
[Föredragande regeringsrättssekreterare]
Avd. 1
Föredraget 2009-02-19 - - -
REGERINGEN Regeringsbeslut 20 Miljö- och samhälls-
byggnadsdepartementet 2006-08-31 M20O6/1093/F/P
Örebro kommun Box 30000 701 35 ÖREBRO
Överklagande i fråga om detaljplan för del av kv. Lagern i Almby församling, Örebro kommun 1 bilaga
Regeringens beslut
Regeringen avslår överklagandet.
Ärendet
Byggnadsnämnden i Örebro kommun beslutade den 20 oktober 2005 att anta detaljplan för del av kv. Lagern i Almby församling i
kommunen.
Sedan beslutet överklagats fattade Länsstyrelsen i Örebro län den 8 februari.¿006 det beslut som framgår av bilagan.
[Närboende 1] och [närboende 2] har överklagat länsstyrelsens beslut. De hänvisar till vad de tidigare framfört och anför bl.a. följande. Under de ca nio ar av rättsliga tvister
angående frågor rörande den gällande detaljplanen och bygglov avseende bl.a. byggnaders utformning och användande har
byggnadsnämnden inte haft någon framgång. Byggnadsnämnden har inte heller rättat sig efter de beslut som förevarit eller i
övrigt behandlat frågor rörande uppförandet av byggnader i strid mot gällande detaljplan och bygglov. Rättslig möjlighet saknas att ge bygglov i efterhand genom ändring av detaljplanen enär det inte är förenligt med förutsättningarna för det
ursprungliga planförfarandet och plan- och bygglagen (1987:10), PBL. Angivet syfte är inte att möjliggöra komplettering av
bostadsbebyggelse på fastigheterna utan att tillgodose eller befrämja en enskild fastighetsägares intressen och detta strider mot syftet med PBL:s krav på samhällsplanering och tillit till planförfarandet. Förutsättningar för behandling av ärendet om ändring av detaljplan för området i enlighet med 5 kap. 28 § PBL om enkelt planförfarande saknas eftersom ändringarna är av stor betydelse och av intresse för
allmänheten. Området får en ändrad karaktär och användning.
Området får anses ha ett allmänt intresse och inte enbart för
en begränsad grupp medborgare. En helhetsbedömning av området skall ligga till grund för prövningen. Planen har en
miljöpåverkan som inte har utretts. Byggrätter och faktisk utnyttjande grad är felaktigt redovisade.
Skälen för regeringens beslut
Regeringen, som finner att det underlag som föreligger i ärendet är tillräckligt för den prövning som skall ske, har i förevarande ärende att pröva den av byggnadsnämnden den 20 oktober 2005 antagna detaljplanen. Frågor som rör handläggning av bygglovsärenden prövas i annan ordning. Det ankommer inte heller på regeringen att granska myndigheters tillämpning av
lagar och andra författningar i andra ärenden än det som nu är föremål för regeringens prövning.
Av handlingarna framgår att det för området gäller en detaljplan från 1995 vars genomförandetid har gått ut.
Regeringen konstaterar att bestämmelserna i PBL inte innehåller något formellt hinder för att ändra en detaljplan efter
genomförandetidens utgång. Vad [närboende 1] och [närboende 2]
framfört om tidigare handläggning av ärenden inom området och meddelade beslut utgör inte skäl till annat ställningstagande.
Vidare finner regeringen mot bakgrund bl.a. av att detaljplanen i sak innebär en begränsad förändring inom kvartersmark att tillämpningen av reglerna om enkelt planförfarande kan godtas.
Regeringen finner inte att det framkommit att planhandlingarna eller handläggningen i kommunen har sådana brister eller att det i övrigt föreligger sådana omständigheter som innebär att kommunens antagandebeslut inte tillkommit i laga ordning.
Vid ärendets prövning i övrigt finner regeringen att
detaljplanen inte kan anses medföra olägenheter av sådan betydelse för [närboende 1] och [närboende 2] att planen av det skälet inte kan godtas. Vad [närboende 1] och [närboende 2]
anfört om påverkan på områdets karaktär och användning, om vald planutformning, om motiven för detaljplanen eller om gjorda
avvägningar utgör inte skäl för att regeringen med anledning av deras överklagande skall upphäva planbeslutet. Regeringen finner inte heller att vad [närboende 1] och [närboende 2]
framfört i övrigt utgör skäl att ändra länsstyrelsens beslut.
Överklagandet bör därför avslås.
På regeringens vägnar Mona Sahlin
Lena Johansson Kopia till
Boverket
länsstyrelsen (handlingar återsänds)
[Närboende 1 och närboende 2], c/o [advokat], Advokatfirman [advokat] AB, Brunnsgränd 4, 111 30 STOCKHOLM
- - -
Länsstyrelsen BESLUT Örebro län
[namn 1] 2006-02-08 Dnr: 4031-12195-2005
[Närboende 1 och närboende 2, adress]
[Namn 3, adress]
För kännedom till: Byggnadsnämnden i Örebro kommun Rek+mb
Överklagande av byggnadsnämndens i Örebro kommun beslut den 20 oktober 2005, § 478, att anta detaljplan för del av kv Lagern i
Almby församling Beslut
Länsstyrelsen avvisar överklagandet från [namn 3].
Länsstyrelsen avslår överklagandet från [närboende 1] och [närboende 2].
Länsstyrelsen avslår yrkandet från [närboende 1] och [närboende 2] om ersättning för kostnader i ärendet.
Redogörelse för ärendet
Byggnadsnämnden i Örebro kommun (nämnden) antog den 20 oktober 2005 detaljplan för del av kv Lägern i Almby församling. Av
beslutet framgår att syftet med planen är att möjliggöra
komplettering av bostadsbebyggelsen på fastigheterna Lagern 5 och 6.
Beslutet har överklagats gemensamt av [närboende 1] och [närboende 2] och [namn 3]. De yrkar, som det får förstås, att detaljplanen ska upphävas och att Länsstyrelsen säkerställer
att nämnden omgående följer meddelade domar rörande upphävande av bygglov på Lagern 6 vilket innebär att bebyggelsen rivs då
den strider mot gällande detaljplanebestämmelser och inte heller ansetts utgöra mindre avvikelse. De yrkar också att kommunen ska bestrida deras rättegångskostnader enligt praxis.
De anför bl.a. att det av nämndens protokoll framgår att avsikten är att "låta nuvarande bebyggelse på fastigheten Lagern 6 behålla sin karaktär", vilket de vänder sig emot
eftersom husens karaktär strider mot gällande plan och de domar som avkunnats i ärendet till de klagandes fördel.
Enligt den gällande detaljplanen från 1995 får på fastigheten Lagern 6 uppföras bostäder i två våningar i form av radhus utan källare. Bostadsbyggnaderna ska placeras 1 m från gräns mot gata eller allé. I tidigare domar har slagits fast att de på
fastigheten Lagern 6 uppförda bostadshusen inte utgör sådana radhus som avses i detaljplanen och att de legat mer än 1 meter från gräns mot gata eller allé. Då byggnationen inte heller utgjort mindre avvikelse från planen har bygglovet för dessa upphävts.
Motivering [Namn 3]
Enligt 22 § förvaltningslagen (1986:223) får ett beslut
överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom emot och beslutet kan överklagas. Vad gäller beslut om detaljplan anses enligt fast praxis sådana beslut angå ägare till de fastigheter som ligger inom planområdet eller som gränsar direkt till detta och därutöver ägare till fastigheter i nära grannskap som är särskilt berörda med hänsyn till arten och omfattningen av den aktuella åtgärden, naturförhållandena på platsen mm,
När det gäller besvärsrätt i detaljplaneärenden har
Regeringsrätten (RÅ 1991 ref. 80) funnit att den som enligt 5 kap 30 § plan- och bygglagen fått underrättelse om beslut att anta detaljplan och besvärshänvisning också har rätt att
överklaga beslutet med stöd av 13 kap 5 § PBL. Enligt 13 kap. 5
§ plan- och bygglagen (PBL) får ett beslut att anta detaljplan överklagas endast av den som senast under utställningstiden skriftligen har framfört synpunkter som inte blivit
tillgodosedda.
Länsstyrelsen finner att [namn 3] sedan den 27 maj 2005 inte är fastighetsägare eller boende i området. Han har framfört
skriftliga synpunkter under utställningstiden. Han har däremot inte ansetts besvärsberättigad av nämnden då han inte fått någon underrättelse om beslutet med besvärshänvisning.
Länsstyrelsen finner inte heller att [namn 3] är så berörd av beslutet att han ska anses vara klagoberättigad. Hans överklagande ska därför inte tas upp till prövning.
[Närboende 1] och [närboende 2]
I plan- och bygglagen (PBL) har det grundläggande ansvaret lagts på kommunen när det gäller detaljplanens utformning och innehåll. Det har bl.a. kommit till uttryck i att kommunen
själv med bindande verkan beslutar om antagande av planen efter de samråd och den handläggning som är föreskriven i lagen.
Det är alltså i första hand en uppgift för kommunen ätt
bestämma hur marken får användas och bebyggas. Länsstyrelsen kan med anledning av ett överklagande bara pröva sådant som direkt berör den klagandes enskilda intressen i egenskap av fastighetsägare och/eller boende.
Länsstyrelsen gör följande bedömning.
När en åtgärd som kräver bygglov har vidtagits utan lov, är det enligt 10 kap. 1 § PBL upp till byggnadsnämnden att se till att det som utförts blir undanröjt eller på annat sätt rättat, om inte lov till åtgärden meddelas i efterhand. Bestämmelsen omfattar även det fallet att ett meddelat lov blir upphävt
genom beslut i högre instans. 110 kap. 19 § PBL föreskrivs att, när en. åtgärd som kräver bygglov, rivningslov eller marklov vidtagits utan sådant lov men det framstår som sannolikt att lov kan meddelas till åtgärden, byggnadsnämnden innan handräckning begärs eller föreläggande meddelas skall bereda ägaren tillfälle att inom viss tid ansöka om lov.
Länsstyrelsen vill upplysningsvis i detta sammanhang hänvisa till Regeringsrättens avgörande RÅ 1996 ref. 17, där bl.a.
följande anförs: "Av de nyss återgivna bestämmelserna i 10 kap.
1 och 19 §§ PBL framgår att bygglov kan ges i efterhand när bygglovspliktiga åtgärder har vidtagits utan lov samt att
byggnadsnämnden kan avvakta med rättelseåtgärder i form av t.ex. rivningsföreläggande när det framstår som sannolikt att det finns förutsättningar för att ge lov i efterhand.
Bestämmelserna torde i första hand ta sikte på det fallet att det är förenligt med en redan existerande plan att ge det erforderliga bygglovet. Såsom lagtexten utformats finns det dock inte något hinder mot att tillämpa samma principer i det fallet då den existerande planen visserligen inte ger utrymme för bygglovet men nämnden bedömer det som sannolikt att man genom ändring av planen, kanske genom ett s.k. enkelt
planförfarande, kan skapa förutsättningar för att ge bygglov.
En sådan lösning kan i själva verket i vissa situationer
framstå som den enda rimliga avvägningen mellan det allmänna intresset att motverka olovliga byggnadsåtgärder och den enskildes intresse att undvika kapitalförstöring genom t.ex. en rivning som i efterhand visar sig onödig."
Länsstyrelsen noterar att nämnden genom att ändra planen har agerat med anledning av tidigare meddelade domar. I den nu antagna detaljplanen finns inga bestämmelser om minsta avstånd
till gata eller allé, inte heller någon bestämmelse att det ska vara fråga om radhus.
Yrkandet om att Länsstyrelsen ska säkerställa att nämnden
omgående följer meddelade domar rörande upphävande av bygglov på Lagern 6 kan inte prövas av Länsstyrelsen. Vad gäller
överklagandet i övrigt finner Länsstyrelsen att planförslaget inte kommer att medföra sådana olägenheter för de klagande att beslutet att anta det ska upphävas. Överklagandet ska därför avslås.
Yrkandet om ersättning för kostnader i ärendet kan inte lagligen bifallas.
Detta beslut kan överklagas till Regeringen, Miljö- och
samhällsbyggnadsdepartementet. Hur man överklagar, se bilaga.
[namn 2]
[namn 1]
