Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08 - 579 210 00 08 - 579 216 44 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Dnr : 2018/0024 MBN - 5 Diariekod: 203
Kommunstyrelsen
Standardförfarande: Miljö - och byggnadsnämndens svar på - Granskning, förslag till detaljplan för del av fastigheten
Terminalen 2, Kronåsen, Tureberg
Beslut
Miljö - och byggnadsnämnden lämnar följande synpunkter:
Krav som ska uppfyllas enligt lagstiftning
Plankartan
1. Under rubriken Egenskapsbestämmelser för kvartersmark i plan - bestämmelserna saknas fortfarande en bestämmelse om föreskriven höjdeller annan lämplig precise ring av hur marken ska anordnas för att möta upp bestämmelsen om nockhöjden.
2. Under rubriken Användning av kvartersmark i planbestämmelserna ” Z ” är bristen delvis avhjälpt gällande val av användningsbestämmelse.
3. Under rubrik användning av mark och vatten, kvartersmark Användning av planbestämmelsen ” J1” . Att i en
detaljplanebestämmelse använda sig av "ej störande verksamhet" där det inte heller preciseras vad som bedöms vara en störande
verksamhet är en form av otydlig planbestämmelse som saknar lagstöd. D e störningar som avses måste beskrivas. Särskilt när all form av handel så som partihandel, handel med skrymmande varor och industri tillåts. Vad är det för störningar som avses och hur mycket störningar tillåts. Planbestämmelser som saknar lagstöd och är otydliga är svåra att hantera i en bygglovsprövning. Vilka
störningar som kan tillåtas ska vara utredda i detaljplaneskedet.
4. Under rubrik Egenskapsbestämmelser för kvartersmark, s kydd mot störningar. Bestämmelser om skydd om störningar finns nu i
plankart an vilket är bra. Men hänvisning till fel lagparagraf behöver
ändras. Bestämmelsen om att minst en utgång ska mynna bort från väg E4 bör vara med stöd av 4 kap. 12 § 1? Det bör även förtydligas att det ska vara minst en "utrymningsväg".
Planbeskrivningen
5. En fastighet ska vara lämplig för sitt ändamål, både verksamheten som bedrivs på fastigheten Terminalen 2 idag och den nya
verksamheten på delen av Terminalen 2 som möjliggörs saknar utredning om parkeringen. En stor parkeringsyta tas i anspråk för detaljplanen. Det finns inga avvägningar i planbeskrivningen gällande hur parkering för fastigheten ska lösas.
Dagvatten
6. I dagvattenutredningen framförs att avseende föroreningar innebär exploateringen med föreslagna åtgärder mindre
föroreningsbelastning jämfört med dagens situation med en större p- yta utan rening av dagvatten. Nämnden anser att det inte är
tillämpligt att en jämförelse görs enbart med nuvarande situation.
Dagvatten från p-ytor behöver renas. Varje område och detaljplan behöver klara reningen av sitt dagvatten. Att Sollentunas
recipientspecifika riktvärden klaras behöver tillses. I samrådsskedet framförde nämnden bland annat att: Reningsbehovet (% av
föroreningsmängder/år) ska beräknas i relation till Edsvikens förbättringsbehov. Det har inte gjorts. Efter det har Sollentunas recipientspecifika riktvärden antagits. Sollentunas recipientspecifika riktvärden började tillämpas hösten 2018 och det är rimligt att de används även här. Planbeskrivningen är daterad 2019-09-18 . 7. Figur 2 i dagvattenutredningen är inte överensstämmande med
plankartan vad gäller ytor och gränser. Det står i
dagvattenutredningen att beräknad avrinning är begränsad till kvartersytan i figur 2. Beräknad avrinning och beräkningarna för dagvatten behöver omfatta hela planområdet.
8. Fördelning av ytor före och efter exploatering inklusive vilka ytor som ingår i beräkningen behöver framgå i dagvattenutredningen.
Detta redovisas lämpligen även på en karta/i en figur.
9. Inga beräkningar av föroreningsmängder och halter redovisas.
Föroreningsmängder och halter före och efter exploatering samt efter föreslagen rening och fördröjning behöver redovisas. De renings- och fördröjningsåtgärder som föreslås ska innebära att Sollentunas recipientspecifika riktvärden klaras. Dagvattenutredningen ska tydligt redovisa detta inklusive data för beräkningarna.
10. I dagvattenutredningen föreslås att allt dagvatten leds mot dammen norr om fastigheten via en ny servisledning. Att mer dagvatten leds till den befintliga dammen innebär att belastningen på den ökar.
Konsekvenser av det ytterligare tillskottet av dagvatten som blandas med det vattnet som redan leds dit behöver utredas vad gäller rening och uppehållstid.
11. I dagvattenutredningen anges att fördröjning av dagvatten lämpligast sker i ett magasin. Den minimala utjämningsvolymen i m3 anges för att magasinera ett klimatanpassat 10-årsregn med 10 minuters varaktighet. Det framgår dock inte tydligt för vilket vatten och från vilka ytor magasinet föreslås för.
12. I dagvattenutredningen föreslås att rening av dagvatten från
parkeringsplatser ske i oljeavskiljare eller filter i dagvattenbrunnar.
Oljeavskiljare har låg reningseffekt för andra föroreningar än olja.
För de åtgärder som föreslås behöver det redovisas rening samt mängder och halter som åtgärderna resulterar i. Dimensionering för åtgärder som föreslås behöver vara tydlig.
Övriga synpunkter och förslag
Plankartan
13. Exploateringsgrad saknas fortfarande i detaljplanen förutom
”prickmarken” för delar av byggrätten. Det bedöms olämpligt att inte ha med det när det möjliggör byggnation på i princip hela planområdet. Reglering av exploatering av byggnadsverk mot Kronåsvägen bör ske för att säkerställa att byggnaden placeras på ett tillfredställande avstånd från gatumarken.
14. Det finns inga ställningstaganden gällande trafiksituationen i
området. Det bör preciseras i en detaljplan vart in- och utfart får ske när det är ett område som redan gränsar till befintliga in- och utfarter samt att det är verksamheter som tillåts som har behov av mycket transporter.
15. På en del av u-området i plankartan har ”prickmarken” som säger att marken inte får förses med byggnad fallit bort.
16. Under rubriken Egenskapsbestämmelser för kvartersmark. Så som planbestämmelsen ”prickmarken” är utformad är det viktigt att vara medveten om att det bara är byggnader som inte får uppföras där.
Andra byggnadsverk än byggnader så kallade anläggningar är möjliga att uppföra på ”prickmarken” med den lydelsen som finns i plankartan idag. Vill man även ta bort möjligheten att placera
anläggningar där kan man med fördel använda sig av lydelsen
"Marken får inte bebyggas".
Dagvatten
17. I planbeskrivningen står under dagvatten sid 8 att Tvättplatser i garaget ska utrustas med rening som föreskrivs av VA-
verksamhetsutövaren innan utsläpp sker till spillvattenledning. Vad som avses med VA-verksamhetsutövaren kan förtydligas, om det är Käppalaförbundet eller SEOM som det hänvisas till. Det är bra om det också förtydligas i planbeskrivningen att Käppalaförbundet har riktlinjer för fordonstvättar.
18. Tillsynsmyndigheten bör kontaktas gällande krav på rening.
19. I planbeskrivningen står att garaget i källarplan förutsätts bli anslutet till spillvattennätet alternativt ha uppsamlingsmöjligheter för vatten som kan tas om hand med sugbil. Om anslutning sker till
spillvattennätet ska oljeavskiljare installeras.
20. Under genomförandefrågor, Tekniska frågor i planbeskrivningen, står att länshållningsvatten ska hanteras enligt Käppalaförbundets riktlinjer. Hänvisning bör även göras till Sollentunas riktlinjer för länshållningsvatten.
Magnetfält
21. Det framgår inte tydligt i handlingarna om ett magnetfältsvärde om 0,4 mikrotesla överskrids vid fasad. Med anledning av närheten till kraftledningen är det önskvärt att Arbetsmiljöverket kontaktas för synpunkter gällande arbetsmiljön nära kraftledningen. Enligt planbeskrivningen uppnås ett magnetfältsvärde om 0,4 mikrotesla vid ett avstånd på 45 m nordnordost om centrumlinan.
Bakgrund
Syftet med planläggningen är att skapa förutsättningar för en byggnad för kontor och verksamheter som t.ex. bilhandel och service, på den del av fastigheten som inte är bebyggd och idag är en asfalterad och grusad parkeringsyta.
Underlag
Underlag från avdelningen för miljö- och hälsoskydd
Se synpunkterna nr 6-12 och 17-20
Underlag från bygglovsenheten
Se synpunkterna nr 1-5 och 13-16
Miljö- och byggnadsnämnden har tidigare haft synpunkter som delvis är beaktade.
Beslut enligt miljö- och byggnadsnämndens delegationsordning.
Pirjo Körsén Oscar Arizcurinaga
Chef för avdelningen Bygglovschef
Miljö- och hälsoskydd
Kopia av delegationsbeslutet har sänts till:
Miljö- och byggnadsnämnden Kommunstyrelsen
Handläggare som granskat förslaget:
Michaela Österlund Ann-Christine Granfors Katarina Tittelbach
