SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Mark- och miljööverdomstolen 2015-12-09 M 4940-15 Rotel 060205 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2015-05-15 i mål nr M 1639-15, se bilaga KLAGANDE
[Kvinnan, adress]
Ombud:
Advokat [F.B.]
Box 19143 104 32 Stockholm MOTPARTER
1. Länsstyrelsen Södermanlands län 611 86 Nyköping
2. Samhällsbyggnadsnämnden i Trosa kommun 619 80 Trosa
SAKEN
Strandskyddsdispens på fastigheten Stene 1:8 i Trosa kommun __________
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT
Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.
__________
YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
[Kvinnan] har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, ska upphäva länsstyrelsens beslut att inte bevilja strandskyddsdispens för nybyggnad av gäststuga, tillbyggnad av friggebod och sjöbod samt om ny tomtplatsavgränsning.
Länsstyrelsen i Södermanlands län (länsstyrelsen) har motsatt sig ändring.
UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
[Kvinnan] har till stöd för sin talan hänvisat till vad som tidigare anförts och därutöver gjort i huvudsak följande
tillägg och förtydliganden.
I princip hela fastigheten Stene 1:8 i Trosa kommun är idag privatiserad. Den befintliga byggnationen och övriga anläggningar är belägna på så sätt att utomstående inte kan missförstå att fastigheten redan är ianspråktagen.
Eftersom den tilltänkta komplementbyggnationen lokaliseras i nära anslutning till huvudbyggnaden förstärks fastighetens karaktär av en sammanhållen bebyggd enhet. Kompletteringarna medför inte en utvidgning av det privata området på bekostnad av det område som är tillgängligt för allmänheten. Därtill finns det, utmed fastighetens gräns från nordost och ner till vattnet i sydväst, sedan lång tid tillbaka ett villatomtstaket, vilket tydligt avskiljer fastigheten från omgivningen.
I analogi med den s.k. subsidiaritetsprincipen eller närhetsprincipen till grund för EU:s organisation bör det beaktas att den myndighet som stått närmast att göra intresseavvägningen mellan enskilda och allmänna intressen har varit Stadsbyggnadsnämnden i Trosa kommun (Stadsbyggnadsnämnden) inom vars geografiska område fastigheten är belägen. Den slutliga utformningen av dispensansökan var helt anpassad till de krav som kommunen uppställde för att bevilja dispens.
- Tillbyggnad av friggebod till gäststuga
Uppskattningsvis ligger friggebodens närmaste gavel cirka 45 meter från huvudbyggnaden. Friggeboden har en yta om cirka 10 kvm och är utrustad med el. Omkring fem meter från friggeboden i riktning mot
huvudbyggnaden finns en utetoalett. Platsen där friggeboden ligger är åt nordost avgränsad av villastaket.
Friggeboden har under de senaste 20 åren använts frekvent som gäststuga för övernattning. En byggnad med detta användningssätt genererar en tydlig egen hemfridszon som får anses sträcka sig så långt i riktning mot huvudbyggnaden att hemfridszonerna möts och går om lott. Eftersom området därmed redan är privatiserat innebär inte tillbyggnaden en utökad privatisering av strandskyddsområdet. Det kan ifrågasättas om åtgärden överhuvudtaget omfattas av förbudet i 7 kap. 15 § 2 miljöbalken.
- Nybyggnation av gästhus
Avståndet från huvudbyggnaden till det blivande gästhusets gavel blir 15 meter. Gästhuset är planerat att ta i anspråk ett markområde mellan huvudbyggnaden och friggeboden. Det kommer att placeras på den plats där parkeringsplatsen och vedupplaget nu ligger. Markområdena är åt nordost avgränsade med villastaketet. Det betyder att på platsen där gäststugan är tänkt att uppföras är allemansrätten redan utsläckt. Gäststugan kommer därmed inte att utöka huvudbyggnadens hemfridszon.
- Tillbyggnad av sjöbod
Avståndet från huvudbyggnadens altan till sjöbodens närmaste gavel är 20 meter. Sjöboden får anses vara större än vad som är normalt för sjöbodar och genererar en hemfridszon utöver den plats som tas i anspråk av byggnaden; särskilt när verksamhet hänförlig till byggnaden, såsom lagning av fiskeredskap, underhåll av båtar m.m., pågår i eller intill byggnaden. Strandskyddsområdet från huvudbyggnaden i riktning mot sjöboden jämte marken runt denna är en sammanhållen enhet som redan är ianspråktagen på ett sådant sätt att tillbyggnaden av sjöboden - som ska ske inåt stranden sett - inte vare sig utvidgar det redan privatiserade området eller påverkar livsvillkoren för djur- och växtlivet. Det kan ifrågasättas om åtgärden ens omfattas av förbudet i 7 kap.
15 § 2 miljöbalken.
- Hushållningsbestämmelserna i 4 kap. miljöbalken
Bara för att en fastighet ingår i ett strandskyddsområde som är av särskild betydelse för naturvården eller friluftslivet innebär inte det att dispens normalt aldrig bör ges. Bedömningen ska grundas på en avvägning mellan å ena sidan det allmänna intresset att bevara naturvärden och värden för friluftslivet, å andra sidan fastighetsägarens enskilda intressen att få utföra den söka åtgärden. De tilltänkta åtgärderna berör inte höga naturvärden och förändrar inte livsvillkoren för djur och växtlivet. Det förhållandet att fastigheten ingår i ett område som utgör riksintresse enligt 4 kap. miljöbalken utgör därför inte i sig något hinder mot att ge dispens.
- Rättegångsfel
Hon har inte innan domen meddelades fått del av de fotografier mark- och miljödomstolen hänvisar till i domen.
Fotografierna togs vid länsstyrelsens syn på fastigheten, och det har ankommit på domstolen att kommunicera dessa med henne.
Det kan inte uteslutas att underlåtenheten att kommunicera dessa har påverkat utgången i målet på ett för henne ofördelaktigt sätt. Mark- och miljödomstolen har därför gjort sig skyldig till grovt rättegångsfel.
Länsstyrelsen har till stöd för sin talan anfört följande.
Typiskt sett bör en komplementbyggnad uppföras i en huvudbyggnads omedelbara närhet för att kunna ingå i den byggnadens privatiserade område. Placeringen av gäststugorna, ca 25 respektive 60 meter från
huvudbyggnaden, och sjöboden, ca 20 meter från huvudbyggnaden, kan inte anses vara i omedelbar närhet.
Det innebär att de inte ligger inom huvudbyggnadens hemfridszon. Friggeboden och sjöboden samt
anordningar, t.ex. vedupplag och parkeringsplats, som finns på fastigheten kan inte anses ha en fullständigt ianspråktagande effekt på något utöver den mark de är uppförda på. Det är alltså endast huvudbyggnaden som genererar en hemfridszon.
- Tillbyggnad av friggebod till gäststuga och nybyggnad av gäststuga
Friggeboden är en komplementbyggnad. Sådana byggnader har ingen egen hemfridszon, men kan i vissa fall ha en viss privatiserande effekt. Då avståndet till huvudbyggnaden är ca 60 meter ingår platsen där friggeboden står inte i hemfridszonen. Den västra delen av fastigheten är allemansrättsligt tillgänglig och området kan därför inte anses vara ianspråktaget. Åtgärden är därmed dispenspliktig. En liten friggebod på 14 kvm har en betydligt mindre privatiserande effekt än vad en gäststuga på ca 50 kvm har. Konsekvensen av att friggeboden görs om till gäststuga med utseende av ett mindre fritidshus är att allmänheten inte längre kommer att ha rätt att beträda området på det sätt som den har idag på grund av att hemfridszonen kommer att utökas. Byggnationen kommer att verka avhållande på den del av fastigheten som är allemansrättsligt tillgänglig, liksom för de som närmar sig fastigheten från vattenområdet.
Utöver att friggeboden ska ersättas med en gäststuga vill [kvinnan] uppföra ytterligare en gäststuga mellan friggeboden och huvudbyggnaden. Eftersom friggeboden inte har en egen hemfridszon och platsen för gäststugan inte heller ligger inom huvudbyggnadens hemfridszon är området inte ianspråktaget. Vedupplaget på platsen ändrar inte bedömningen.
De två gäststugorna kommer att med hänsyn till storlek, utseende och inredning få karaktären av att vara huvudbyggnader. Byggnationen av gäststugorna kommer att innebära en väsentlig utökning av det privata området och verka avhållande på allmänhetens tillträde till platsen såväl på land som i vattnet.
- Tillbyggnad av sjöbod
Även om marken där sjöboden ska byggas ut skulle anses ianspråktagen ska vattenområdet normalt anses vara tillgängligt för allmänheten. En dubbelt så stor sjöbod kommer i större utsträckning än den befintliga att ha en avhållande effekt på det rörliga friluftslivet inom vattenområdet i byggnadens närhet. Sjöboden kräver strandskyddsdispens.
- Ersättningsbyggnader
För att det ska vara möjligt att bevilja dispens för en ersättningsbyggnad måste sökanden först visa att den byggnad han eller hon vill ersätta är lagligen uppförd. [Kvinnan] har anfört att friggeboden har använts som gäststuga i ca 20 år. Det framgår inte vad friggeboden har använts till dessförinnan och inte heller när den uppfördes. [Kvinnan] anför även att hon uppskattar att huvudbyggnader och sjöboden har varit som en enhet i över 70 år. Om byggnaderna som ska ersättas bedöms som lagligt uppförda bör endast den markyta som byggnaderna upptar idag kunna anses som ianspråktagen på ett sådant sätt att betydelse för strandskyddets syften saknas.
De två ersättningsbyggnader som är aktuella i ärendet kommer att bli betydligt större än de befintliga. I bedömningen om det rör sig om ersättningsbyggnad ska även byggnadens avvikande utseende beaktas.
Tillbyggnaden av friggeboden till en gäststuga innebär bl.a. att den kommer att förses med ett antal stora fönster som vetter mot vattnet. Den byggnadens utseende kan i jämförelse med den befintliga friggeboden förväntas medföra en mycket högre avhållande effekt på allmänheten, såväl i vattenområdet som på land.
Gäststugan och den dubbelt så stora sjöboden är inte godtagbara som ersättningsbyggnader - Övrigt
Att området är sällan besökt eller svåråtkomligt utgör i sig inte ett särskilt skäl till att bevilja dispens. Vidare är syftena med strandskyddet långsiktiga. Ett område som för tillfället verkar vara av begränsat intresse kan bli betydelsefullt i framtiden, särskilt när det är utpekat som ett riksintresse. Det rörliga friluftslivet i vattnet är inte heller enbart begränsat till större båtar, utan vattnet kan utnyttjas av såväl kanotister och roddbåtar som badgäster och skridskoåkare. Det finns full möjlighet att nå den västra delen av fastigheten via landvägen utan att känna att man inkräktar på någons hemfridszon.
Samhällsbyggnadsnämnden har anfört följande. Hela fastigheten är inte privatiserad. Den västra delen av fastigheten består av tall och naturlig sandstrand där allmänheten kan röra sig fritt.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL - Frågan om rättegångsfel
[Kvinnan] har gjort gällande att mark- och miljödomstolen har begått ett grovt rättegångsfel genom att lägga de fotografier länsstyrelsen tog vid platsbesök, då hon själv inte var närvarade, till grund för bedömningen utan att hon dessförinnan hade fått del av dessa.
[Kvinnan] har i Mark- och miljööverdomstolen fått del av fotografierna och samtidigt getts tillfälle att yttra sig.
Handläggningsfelet vid mark- och miljödomstolen får härigenom anses ha läkts, varför det inte finns något hinder mot att pröva ansökan om strandskyddsdispens i sak.
- Frågan om strandskyddsdispens
Det är [kvinnans] ansökan om strandskyddsdispens, med däri angivna uppgifter, som ligger till grund för bedömningen i målet. Med den utgångspunkten instämmer Mark- och miljööverdomstolen i underinstansernas bedömning att de sökta åtgärder, som nu är uppe till bedömning, är dispenspliktiga och att det saknas särskilda skäl för strandskyddsdispens. [Kvinnans] intresse av att få vidta åtgärderna får därför stå tillbaka för det
allmänna intresse strandskyddet avser att värna. Överklagandet ska alltså avslås.
Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Per Sundberg och Ingrid Åhman, [tekniska rådet] samt tf.
hovrättsassessorn Charlotte Jansson, referent.
Föredragande har varit [föredraganden].
- - -
NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr M 1639-15 Mark- och miljödomstolen 2015-05-15
Nacka Strand
KLAGANDE [Kvinnan, adress]
Ombud:
Advokat [F.B.]
Landahl Advokatbyrå AB Box 19143
104 32 Stockholm MOTPART
1. Samhällsbyggnadsnämnden i Trosa kommun 619 80 Trosa
2. Länsstyrelsen Södermanlands län 611 86 Nyköping
ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Södermanlands läns beslut 2015-02-04 i ärende nr 526-4150-2014, se bilaga 1 SAKEN
Strandskyddsdispens på fastigheten Trosa Stene 1:8 __________
DOMSLUT
1. Mark- och miljödomstolen avslår yrkandet om syn.
2. Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.
__________
BAKGRUND
Samhällsbyggnadsnämnden i Trosa kommun (nämnden) beslutade den 10 juni 2014, § S 130, att bevilja [kvinnan] strandskyddsdispens för tillbyggnad av fritidshus, friggebod och sjöbod samt nybyggnation av gäststuga, på fastigheten Stene 1:8 i Trosa kommun. Länsstyrelsen i Södermanlands län (länsstyrelsen) beslutade den 1 juli 2014 att med stöd av 19 kap. 3 b § miljöbalken, pröva nämndens beslut, då det ansågs finnas skäl att anta att det inte fanns förutsättningar för dispens. Länsstyrelsen beslutade härefter, den 4 februari 2015, att fastställa nämndens beslut om strandskyddsdispens för tillbyggnad av fritidshus, samt att upphäva nämndens beslut i övrigt vad gällde strandskyddsdispens för tillbyggnad av friggebod, sjöbod, tomtplatsavgränsning för sjöbod samt nybyggnation av gäststuga. Vidare upphävdes nämndens tomtplatsavgränsning och det beslutades om en ny tomtplatsavgränsning. [Kvinnan] har överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.
YRKANDEN M.M.
[Kvinnan] har yrkat att mark- och miljödomstolen, med ändring av länsstyrelsens beslut, ska fastställa
nämndens beslut att bevilja strandskyddsdispens för nybyggnad av gäststuga samt tillbyggnad av friggebod och sjöbod. Hon har även yrkat att domstolen ska upphäva länsstyrelsens beslut om ny tomtplatsavgränsning.
Vidare har hon yrkat att domstolen ska hålla syn på fastigheten.
[Kvinnan] har till stöd för sitt överklagande i huvudsak anfört följande. Runt fritidshuset på fastigheten finns en trädgård och några meter nordväst om fritidshuset finns en byggnad som används som förråd och som
pumphus. Från fritidshusets veranda ner till sjöboden löper en smal gångväg med belysning. Sjöboden används huvudsakligen för förvaring av fiskeredskap, såväl utomhus som inomhus, samt av bland annat båtmotorer och utemöbler. Det korta avståndet mellan fritidshuset och sjöboden har lett till en utemiljö mellan byggnaderna som genom alla år har upplevts som en sammanhängande enhet av de boende på fastigheten. Det finns anledning att betona att den planerade tillbyggnaden på sjöboden ska ske inåt i riktning mot fritidshuset. Friggeboden är försedd med el och har under de senaste tjugo åren använts frekvent som gäststuga för övernattning.
Det nya gästhuset är planerat att ta i anspråk delar av den mark som idag används som parkeringsplats och hela den plats där ett vedupplag ligger. Växtligheten och topografin på fastigheten är sådan att varje byggnad ligger inom synhåll från varandra. Utmed hela fastighetens tomtgräns från nordost och ner till vattnet i sydväst finns ett staket uppsatt. Marken utanför staketet är av markens ägare upplåten till [kvinnan] genom muntligt nyttjanderättsavtal för uppställningsplats avseende båttrailers. På udden av fastigheten i sydväst finns en stor grop anlagd som under i vart fall ett halvt sekel har använts som avfallsplats för trädgårdsavfall med mera. Den närmast angränsande fastigheten är privatiserad genom bland annat byggnation och trädgårdsanläggningar.
Tillstånd finns för att på [kvinnans] fastighet inrätta en avloppsanordning för bad, disk och tvättvatten till vilken
hör en avloppsledning som är planerad att sträcka sig från fritidshuset till friggeboden och vidare väster ut till den plats där reningsanläggningen kommer att anläggas. Hela fastigheten är ianspråktagen på ett sådant sätt att den inte är tillgänglig för allmänheten. De delar av fastigheten som avsatts som tomtplats på det sätt som framgår av nämndens tomtplatsavgränsningsplan, och inom vilka områden den planerade byggnationen ska utföras, är privatiserade. Den tilltänkta byggnationen medför inte någon utvidgning av vare sig hemfridszon eller tomtplats. På grund härav och då intet framkommit om någon påverkan på djur- och växtliv föreligger särskilda skäl att bevilja strandskyddsdispens för all byggnation som dispens sökts för. En sådan dispens kan inte anses strida mot syftet med strandskyddet. Tomplatsavgränsningen ska ske på det sätt som nämnden bestämt. Till skillnad från samhällsbyggnadsnämnden framstår det emellertid som mest ändamålsenligt att enbart ha en tomtplatsavgränsning inom fastigheten. Den större tomtplatsavgränsningen bör därför utvidgas till att omfatta även området söder om fritidshuset och ner till sjöboden och den mark runt sjöboden som nämnden låtit utgöra en egen tomtplats.
DOMSKÄL - Frågan om syn
Enligt 3 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar ska domstolen hålla syn på stället om det behövs.
Mark- och miljödomstolen anser att det skriftliga underlaget i målet, som bl.a. innehåller fotografier, är tillräckligt för att kunna avgöra målet och att syn på stället inte behövs. Yrkandet om syn ska därför avslås.
- Frågan om strandskyddsdispens
Mark- och miljödomstolen instämmer i länsstyrelsens bedömning. Vad [kvinnan] anfört i sitt överklagande föranleder inte domstolen att göra någon annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427)
Överklagande senast den 5 juni 2015. Prövningstillstånd krävs.
Li Brismo [Tekniska rådet]
I domstolens avgörande har deltagit tf. rådmannen Li Brismo, ordförande, och [tekniska rådet]. Föredragande har varit [beredningsjuristen].
- - -
LÄNSSTYRELSEN BESLUT 526-4150-2014 Södermanlands län 2015-02-04
[Kvinnan, adress]
Trosa kommun
Samhällsbyggnadskontoret 619 80 Trosa
Ändring av Samhällsbyggnadsnämndens beslut 2014-06-10, att bevilja strandskyddsdispens på fastigheten Stene 1:8 i Trosa kommun
BESLUT
1. Länsstyrelsen fastställer samhällsbyggnadsnämndens beslut om tillbyggnad av fritidshus fastigheten Stene 1:8 i Trosa kommun.
2. Länsstyrelsen upphäver samhällsbyggnadsnämndens tomtplatsavgränsning och beslutar om en ny tomtplatsavgränsning enligt bifogad karta.
Endast det område som markerats enligt bifogad karta får tas i anspråk som tomtmark.
3. Länsstyrelsen upphäver samhällsbyggnadsnämndens beslut i övrigt vad gäller strandskyddsdispens för tillbyggnad av friggebod och sjöbod, tomtplatsavgränsning för sjöbod samt nybyggnation av gäststuga på fastigheten Stene 1:8 i Trosa kommun.
Detta beslut kan överklagas till Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt (se nedan).
REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET
Samhällsbyggnadsnämnden har den 10 juni 2014 beviljat dispens för tillbyggnad av bostadshus, friggebod och sjöbod samt nybyggnation av gäststuga på rubricerad fastighet.
Det särskilda skäl som åberopas för dispensen är att området redan tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften.
Länsstyrelsen har den 1 juli 2014 beslutat att med stöd av 19 kap. 3 b § MB pröva kommunens beslut då det fanns skäl att anta att det inte finns förutsättningar för dispens.
Kommunen och sökande har lämnats tillfälle att yttra sig. Kommunen har anfört att på den västra delen av fastigheten kan allmänheten vistas ogenererat medan den östra delen är ianspråktaget av de byggnader som finns där idag. Den fria passagen längs stranden påverkas inte då de nya byggnaderna och tillbyggnaderna är inom den del som idag är ianspråktagen. Livsvillkoren för djur- och växtliv samt den allemansrättsliga
tillgängligheten bedöms inte påverkas mer än den nuvarande situationen. På kommunens
tomtplatsavgränsningsplan har sjöboden en egen tomtplatsavgränsning eftersom den inte anses tillhöra hemfridszonen. Friggeboden används idag som gäststuga.
Sökande har i sitt yttrande anfört att sjöboden utgör en naturlig tomtplatsavgränsning som tillsammans med huvudbyggnaden upplev som en enhet. Friggeboden används sedan 20 år tillbaka som gäststuga. Det är el i friggeboden. Platsen där det nya fritidshuset ska ligga används idag som bilparkering och vedskjul.
SKAL FÖR BESLUT
Länsstyrelsen ska enligt 19 kap. 3 b § MB pröva en kommuns beslut att ge dispens från bestämmelserna i 7 kap. 15 §, om det finns skäl att anta att
1. det inte finns förutsättningar för dispens, eller
2. en brist i ärendets handläggning kan ha haft betydelse för utgången i ärendet. Länsstyrelsen ska upphäva dispensbeslutet, om det inte finns förutsättningar för dispens. Enligt 7 kap. 13,15,18 b och 18 c 25 §§ MB gäller följande;
13 § Strandskyddet syftar till att långsiktigt
1. trygga förutsättningarna för allemansrättslig tillgång till strandområden, och 2. bevara goda livsvillkor för djur- och växtliv på land och i vatten.
15 § Inom ett strandskyddsområde får inte 1. nya byggnader uppföras,
2. byggnader eller byggnaders användning andras eller andra anläggningar eller anordningar utföras, om det hindrar eller avhåller allmänheten från att beträda ett område där den annars skulle ha fått färdas fritt,
3. grävningsarbeten eller andra förberedelsearbeten utföras för byggnader, anläggningar eller anordningar som avses i 1 och 2, eller
4. åtgärder vidtas som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter.
18 b § Kommunen får i det enskilda fallet ge dispens från förbuden i 15 §, om det finns särskilda skäl och dispensen avser något annat än det som anges i 18 a § 1 och 2.
18 c § Som särskilda skal vid prövningen av en fråga om upphävande av eller dispens från strandskyddet får man beakta endast om det område som upphävandet eller dispensen avser
1. redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften,
2. genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen,
3. behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området,
4. behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför området, 5. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, eller
6. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett annat mycket angeläget intresse.
25 § Vid prövning av frågor om skydd av områden enligt detta kapitel ska hänsyn tas även till enskilda intressen. En inskränkning i enskilds rätt att använda mark eller vatten som grundas på skyddsbestämmelse i kapitlet får därför inte gå längre än som krävs för syftet med skyddet ska tillgodoses.
- Länsstyrelsen gör följande bedömning
Området omfattas av de geografiska hushållningsbestämmelserna i 4 kap. MB. Bestämmelserna innebär att turismens och friluftslivets intressen, främst det rörliga friluftslivet, särskilt ska beaktas vid ingrepp i miljön. Inom områden som omfattas av riksintressen bör stor restriktivitet gälla för dispenser. Om ett strandskyddsområde är av särskild betydelse för naturvården eller friluftslivet bör dispens normalt aldrig ges (se prop. 97/98:45 del 2 s 726).
Kommunen har som skäl för dispens angett att området är ianspråktaget på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syfte. Exempel på tillämpning av denna dispensgrund är bebyggelse inom en etablerad hemfridszon eller tidigare beslutad tomtplats, eller uppförande av en ersättningsbyggnad.
Den aktuella fastigheten är till stor del bestående av naturmark med ett fritidshus i fastighetens nordöstra hörn.
Runt fritidshuset finns en mindre etablerad tomt med en gräsmatta belägen främst på fastighetens östra sida. I övrigt domineras fastigheten av senvuxna tallar med en tät risvegetation i markskiktet samt en natursandstrand som sträcker sig längs med hela fastigheten. Fritidshuset är väl insynsskyddat genom omgivande tallskog som även utgör en naturlig gräns mot den gräsade yta som omger huset. Den hemfridszon som etablerats genom den befintliga byggnaden om 85 kvm anser Länsstyrelsen därmed vara av begränsad omfattning.
- Tillbyggnation av befintligt fritidshus
Ansökt tillbyggnad av fritidshuset östra del ligger inom bostadshuset tomtplats och särskilt skäl enligt 7 kap. 18 c § punkt 1 föreligger. Med beaktande av tomtplatsens avgränsning genom ett plank som sträcker sig längst med fastighetsgränsen bedöms tillbyggnaden inte utöka hemfridszonen. I denna del kan dispens medges och det även med beaktande av strandskyddets syften.
- - Tillbyggnation av friggebod till gäststuga
Friggeboden ligger ca 60-70 .meter ifrån huvudbyggnaden och är av enklare karaktär. Friggeboden har i ca 20 år använts som ett gästrum. Friggeboden planeras att byggas om till fritidshus som förses med vatten och avlopp. En friggebod genererar inte en hemfridszon som ett fritidshus gör. Inte heller omfattas den nuvarande byggnaden av någon etablerad tomtmark. Med beaktande av avståndet till bostadshuset och att omgivande mark består av naturmark gör Länsstyrelsen bedömningen att platsen ligger utanför det område som kan betraktas som huvudbyggnadens hemfridszon. Länsstyrelsens bedömning är att en tillbyggnation av föreslagen storlek och den nya byggnadens karaktär utökar privatiseringen av strandskyddsområdet i en inte obetydlig omfattning i den del av fastigheten som är allemansrättsligt tillgänglig idag.
- - Nybyggnation av gäststuga
Det nya fritidshuset planeras att uppföras ca 25 meter från huvudbyggnaden och, enligt situationskartan, utanför det område som används som parkering. Området är idag naturmark. Enligt Länsstyrelsens bedömning finns inte särskilda skäl att bevilja dispens för ett nytt bostadshus med en placering så långt ifrån
huvudbyggnaden. Ett gäststuga i föreslaget läge riskerar att utöka huvudbyggnadens hemfridszon.
- - Tillbyggnation av sjöbod
En sjöbod utanför en etablerad hemfridszon kan inte anses ligga på mark som är ianspråktaget på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften och särskilt skäl enligt 7 kap. 18 c § punkt 1 MB är således inte tillämpligt i detta fall. Länsstyrelsen bedömer att det saknas särskilda skäl för tillbyggnation av sjöboden och att denna ligger inom det område som behövs för att säkerställa fri passage och goda livsvillkor för växt- och djurlivet. Då området ligger inom kustområde som, med hänsyn till de natur- och kulturvärden som finns i området, utgörs av riksintresse bör man vara särskilt restriktiv för dispenser inom strandzonen.
Sammantaget finner Länsstyrelsen att tillbyggnad av friggebod, nybyggnad av gäststuga samt tillbyggnad av sjöbod inte är förenliga med strandskyddets syften. Inga andra skäl har anförts som kan föranleda att dispens från strandskyddsbestämmelserna kan meddelas. Nämndens beslut ska därför upphävas i dessa delar.
I detta ärende har David Aronsson varit beslutande och [föredraganden] föredragande. Även länsjuristen Tomas Wieslander har deltagit i handläggningen av ärendet.
David Aronsson [Föredraganden]
Funktionschef Naturvårdshandläggare
