Daniel Barr
Översyn av bl.a. beräkning av avgifter och riskavsättningen
1. Ta ett samlat grepp på de risker och osäkerheter som finns i finansieringssystemet.
2. Analysera dessa osäkerheter och bedöma den samlade osäkerheten.
3. Föreslå hur statens risk ska mätas och hur statens risknivå ska bestämmas.
4. Undersöka om det finns behov av skärpta regelverk för att hantera statens risk.
5. Analysera hur förändringar i kärnavfallsfondens placeringsreglemente påverkar statens risk, avgiftsnivåer och behov av säkerheter.
Föreslå regelverksförändringar (lag och förordning) Samråd med Riksgälden
Inhämta och beakta information och erfarenheter från KAF
Klar 14 december 2012
Översyn av bl.a. ställandet av säkerheter
Säkerheterna ska kunna påkallas direkt om det kan antas att fonderade medel inte räcker
Föreslå regelverksförändringar (främst lag) Samråd med Riksgälden och KAF
Klar 31 maj 2012
Björn Hedberg Björn Hedberg Björn Hedberg
Björn Hedberg SSMSSMSSMSSM OrdförandeOrdförandeOrdförandeOrdförande Daniel Barr
Daniel Barr Daniel Barr
Daniel Barr KAF
RGK SSM:s
finansieringsdelegation
Peter Stoltz Peter Stoltz Peter Stoltz
Peter Stoltz SSMSSMSSMSSM Olle Stångberg
Olle Stångberg Olle Stångberg
Olle Stångberg KAF RGK Göran Schubert
Göran Schubert Göran Schubert
Göran Schubert SSM/konsult Stefan Engqvist
Stefan Engqvist Stefan Engqvist
Stefan Engqvist SSM Jurist
Jurist Jurist
Jurist SSM
Styrgrupp
Projektgrupp
Skulder
◦ Kostnad för slutförvar
◦ Kostnad för rivning av reaktorer
◦ Myndighetskostnader
◦ Nuvärde
Tillgångar
◦ Kärnavfallsfonden (nuvärde)
◦ Nuvärdet av framtida avgifter
System med säkerheter (ej nuvärde)
Försäkringstekniska avsättningarFörväntade kostnader Summa Summa Summa Summa nominellnominellnominellnominell skuld, ej diskonterad (mdkr)skuld, ej diskonterad (mdkr)skuld, ej diskonterad (mdkr)skuld, ej diskonterad (mdkr)
Grundbelopp * 1,1 89
Påslag oförutsätt/risk 16
Påslag merkostnader 5
TOTALT 110110110110
-4 000 000 000 -3 000 000 000 -2 000 000 000 -1 000 000 000 0
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069
NV Påslag oförutsätt/risk NV Påslag merkostnader NV Grundkostnad * 1,1
Nuvärde skuld
PRINCIP
◦ Diskontera till den ränta man kan placera till
SSM:
◦ 50% statspappersräntan
◦ 50% bostadspappersräntan
KOMMENTAR
◦ Samma som tjänstepensionsbolagen
◦ Sammanfaller med vår placeringsstrategi
◦ Dock ingen buffert för kreditrisk i vårt system
Realräntekurvan?
-1,000%
0,000%
1,000%
2,000%
3,000%
4,000%
5,000%
2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 2028 2030 2032 2034 2036 2038 2040 2042 2044 2046 2048 2050 2052 2054 2056 2058 2060 2062 2064 2066 2068 2070
Diskonteringsränta 2011-12-31 Diskonteringsränta 2010-12-31 Real diskränta 2012-12-31
Kraftigt fallande räntor
SSM 2010-12-31
◦ 66 mdkr
KAM/DB 2011-12-31 (samma metod)
◦ 96 mdkr
KAM/DB 2011-12-31 (realränta)
◦ 104 mdkr
Försäkringstekniska avsättningar
Underskott ca 30 mdkr
Diskonterade förväntade kostnader 96 mdkr
Kärnavfalls-fonden 47mdkr
Avgifts- tillgång 20mdkr
Oförändrade avgifter,
diskonterade till nominell ränta.
Uppbackad med säkerheter
0,00 10 000,00 20 000,00 30 000,00 40 000,00 50 000,00 60 000,00 70 000,00 80 000,00 90 000,00
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022
Prod KKV, GWh
Industrins bedömning
SSM bedömer bl.a. efter KI:s genomgång, att SKB
underskattar kostnaden med 18 procent, men lade endast på 10 procent
Avgiftsintäkten förutsätter ett kapacitetsutnyttjande som överstiger 100 procent (kapacitetshöjande åtgärder)
◦ Verklig produktion har varit 20 procent lägre
Rivningskostnaderna är beräknade på 50-60 års sikt (intäkterna på 40 år)
◦ Diskonterade värdet för lågt
Stor modellosäkerhet (bl.a. produktivitetstillväxt?)
Ökad realränta med 2,5 procent
Ökad nominell ränta med 6,3 procent (hälften realränta)
Tredubblad avgift/kWh (från 2 till 6 öre/kWh)
Ej hänsyn till att fonden måste tömmas först
innan säkerheterna kan utnyttjas (SSM och RGK:s bedömning)
Lagen borde ändras (eller säkerheterna diskonteras)
Finansieringsbelopp
◦ Ska motsvara avgiftsbortfall vid förtida stängning
◦ 14 mdr kr
◦ Halva underskottet
◦ Mindre än avgiftsfordran (dock mindre kostnader)
Kompletteringsbelopp
◦ Oplanerade händelser
◦ Definieras med 90:de percentilen (skuldsidan)
◦ 8 mdr kr
Riksgälden får ta ut avgift bl.a. om kredit- värdigheten i säkerheter försämras
Regeringen har ytterligare mandat (?) Aldrig utnyttjats
Överskott tillfaller det enskilda bolaget 50 procent risk för varje bolag för sig
◦ För försäkringsbolag 99,5 procent
6 procent sannolikhet att skattebetalarna inte behöver betala
◦ Kasta krona/klave. Fyra kronor i rad!
Dock möjlighet till avgiftsjustering och säkerheter
Ingen kapitalbuffert
Tveksamt värde av borgensåtaganden Brist på ömsesidighet
Dock möjlighet att höja avgiften i framtiden
◦ Antal år som återstår krymper (1/3 av tiden kvar)
◦ Kreditrisk på 20 år på privat bolag?
Stor osäkerhet om kostnadsberäkningen
Osäkerhet om skuldberäkningen
◦ Två std. avvikelser motsvarar troligen ca 30 mdkr
Osäkerhet om elproduktion
◦ 20 % under produktionskapacitet motsvarar 4 mdkr
Ränterisk
◦ En procents ränteförändring motsvarar 17 mdkr
Kreditrisk
Ej adderbara (korrelationer)
-5 000 000 000 -4 000 000 000 -3 000 000 000 -2 000 000 000 -1 000 000 000 0 1 000 000 000 2 000 000 000 3 000 000 000 4 000 000 000 5 000 000 000 6 000 000 000 7 000 000 000 8 000 000 000 9 000 000 000 10 000 000 000 11 000 000 000 12 000 000 000 13 000 000 000 14 000 000 000 15 000 000 000
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069
NV Avgifter NV Portfölj NV Påslag oförutsätt/risk NV Påslag merkostnader NV Grundkostnad * 1,1
Ingen kassaflödesmatchning
Skuld- och tillgångssidan är inte matchade Tillgångarnas duration är ca 4 år
◦ En procents räntehöjning innebär 4 procent minskat tillgångsvärde
Skuldens duration är 21 år
◦ En procents räntehöjning innebär 21 procent i minskad skuld
Volatiliteten slår i både systemets- och kärnkraftsbolagens balansräkningar
Risken kan minskas med bättre matchning
Kraftig underfondering Saknar kapitalbuffert
Säkerhetssystemet har låg trovärdighet
Tillgångsförvaltningen saknar koppling till skuldsidan
Ingen organisation är ansvarig för systemet
◦ KAF?
◦ Egen analyskompetens?
Mycket stor risk för skattebetalarna Framtida generationer får betala?
Huvudmannen bör uppmärksammas på underskottet.
Tillsammans med SSM?
Löptiden på kärnavfallsfonden bör förlängas Timing?
◦ Troligen ogynnsam tidpunkt (låga räntor)
◦ Gradvis förlängning?
Materialbrist?
◦ Full matchning förhindras av brist på långa papper
◦ Möjlighet till derivat/utländska papper?
Åtagande sidan är real – mer realränteobligationer?
Utredning bör påbörjas parallellt med SSM:s uppdrag?
Diskonteringsfaktor?
Vilka tillgångsslag?
◦ Nominella statsobligationer
◦ Bostadsobligationer
◦ Reala obligationer
◦ Kreditobligationer?
High yield?
◦ Aktier?
