Recenze bakďařské práce
Thang Nguyen Vo
Studijního programu B2341 _ Strojírenství TechnicM univerzita v Liberci' Faku|ta strojní
Katedra stroj írenské technologie oddělení tváření kovů a plastů
Téma bakalařské práce:
Hodnocení vlastností kompoziťů s uhlíkoqými nanotrubicemi
Vedoucí práce: Prof. Dr. Ing. Petr Lenfeld Konzultant: Ing. Jan Vácha
Cílem bakalařské práce bylo zhodnotit mechanické vlastnosti kompozitu složeného z termoplastické matrice a uhlíkoqých nanotrubiček' V teoretické části jsou přehledně shrnuty obecné informace o kompozitech a o technologii vstřikování. Současně je největší díl teoretické části věnován právě oblasti týkajici se uhlíkoqých nanotrubiček (CNT). Pro ráLrnec bakalařské práce je rešerše adekvátně zpracována a současně je dostačující jako zdroj informací o studované problematice' resp. zvolení správného postupu v experimentální ěásti.
V experimentální části je popsána výroba zkušebních těles a následný postup měření ťyziká|nich a mechanických vlastností zkoumaného kompozitu. Následně jsou naměřené hodnoty porovnány svlastnostmi polyamidu 6bez plniva a se skleněnými vlakny. I tato část bakalařské práceje správně zpracována a z hlediska formálního má adekvátní obsah.
Výknout studentovi by se dala zejména mnohdy nejasná a nejednoznačná formulace někteých myšlenkoých pochodů, popisů posfupů' atd. Příkladem je popis materiálu PLASTICYL'* PA1503 vkap. 3.1., kdy je materiál definován např. jako vodivá předsměs anebo termoplastický koncentrát, přičemž v tabulkách 3.l.b a 3.l'c je zrninéna koncentrace CNT v tomto materiálu 1 hm' Yo, 2 llm. Yo a |5 hm. Yo. Teprve až ztabulek shrnujících naměřené mechanické vlastnosti je zjistite|né, že na experimenty byl použit materiál o obsahu CNT 15 hm. Yo.
Dále například v tabulce 3.3.2.a shrnující parametry vstřikovací jednotky vstřikovacího stroje ARBURG 2705 jsou popsany tři možné rozměry šneků, lcteré lze použít, a k nim odpovídající parametry vstřikování. Nicméně dá|e již není zmíněno, který šnek, resp. jakých parametni bylo použito právě pro qýrobu zkušebních těles.
K bakalařské práci mám následující připomínky a otázky k obhajobě:
l) str. 15 - proč způsobuje vyšší viskozita taveruny lepší orientaci vláken ve směru toku?
Jak by vypadala orientace vláken v řean např. jedním ze zkušebních těles?
2) str' 27 - co znamená akronym n a m v případě popisu vodivosti CNT v odstavci 2,3.4.|?
3) str. 30 - ,,..| nmotrublE jsou dílcy své twdasti ideáIní ve wsokopevnostních kompozitech.... ... raká souvislost je mezi twdostí materiárlu a jeho pevností?
4) Proč byla pro vstřikování zkušebních těles forma vyÍtilvána na 80oC a proč byla doba dotlaku 35s?
5) Z dosažených ýsledku je ňejmé, že materiálové vlastnosti kompozitu PA6/CNT jsou horší než u kompozitu PA6 se skleněnými vlakny a srovnatelné se samotným materiálem PA6. Iak je toto chovánimožné vysvětlit?
6) vteoretické části je zmiňoválra elektrická vodivost kompozitů s CNT.Byla zkoušena i vodivost připravených zlrušebních těles?
Předložená bakalářská práce má zajimavé téma a sfudent prokénal schopnost ana|ýzy a komparace. Částečně však postrádám vlastní nánor bakaláře, nebo i myšlenkové rozvinutí sfudované problematiky a dosažených ýsledku.
Práci doporučuji k obhajobě'
V Liberci, dne 30.05. 2012 Ing. Zdeněk sEvERA! Ph.D.
Přeďoženou bakalďskou práci Thang Nguyen Vo hodnotím klasifikačním sfupněm
- uýborně-
V Liberci, dne 30.05. 2012 Ing. Zdanék sEvERA, Ph.D.
