Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: Pavel Kučera
Název práce: Londýnská rezidentura československé rozvědky v době tzv. studené války
Oponent/ka: doc. PhDr. Jaroslav Pažout, PhD.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Bakalářská práce Pavla Kučery se zabývá činností a personálním obsazením londýnské rezi- dentury československé civilní rozvědky v období studené války. První kapitola práce měla být podle názvu věnována obecně působení československé rozvědky v období studené války, nicméně je zde nastíněn především mezinárodněpolitický vývoj, a to pouze do insta- lace komunistických režimů ve středovýchodní Evropě. Autor se zde dopustil některých nepřesností. Není mi např. jasné, jaká povstání v Jugoslávii a Maďarsku měl v tomto období
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
na mysli (s. 20). Další kapitola je pak věnována vývoji československé rozvědky od roku 1945 do pádu komunistického režimu s akcentem na druhou polovinu 40. let a 50. léta.
Vlastní jádro práce je pak obsaženo ve čtvrté kapitole. Zde je nejprve dostatečně popsána činnost londýnské rezidentury a poté analyzováno její personální složení, jeho proměna, otázka výběru rezidentů a spolupracovníků atd. Velice pak oceňuji především zpracování životních osudů a profesního působení několika zaměstnanců rezidentury. Tato část práce je založena na důkladném studiu pramenů, konkrétně fondů uložených v Archivu bezpečnost- ních složek a Archivu Ministerstva zahraničních věcí.
Jinak zajímavou a přínosnou práci bohužel zatěžují stylistické nepřesnosti a gramatické chyby, mj. se v ní vyskytují desítky chyb v interpunkci, autor také poměrně často nesprávné používá velkých písmen (např. Československá rozvědka, Britská kontrarozvědka, Vojenské Obranné Zpravodajství, I. Tajemník, Československá špionážní síť atd.). Občas se setkáme i s matoucími obraty, mj. na s. 32 "pocházeli z "třídního původu"", na s. 55 "Ghana v Tanzánii". Celkově je nicméně třeba konstatovat, že student splnil požadavky kladené na tento typ závěrečné práce, kterou hodnotím stupněm "velmi dobře".
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: velmi dobře
Náměty pro obhajobu:
možnosti komparace s jinými rezidenturami
Datum: 22.01.2017 Podpis:
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
