EXAMENSARBETE
MARIE STENMAN
Grundläggningsmetoder för kontaktledningsfundament
CIVILINGENJÖRSPROGRAMMET Väg- och vattenbyggnadsteknik
Luleå tekniska universitet
Institutionen för Samhällsbyggnad • Avdelningen för Geoteknik
FÖRORD
Som en del av utbildningen i Väg- och vattenbyggnadsteknik vid Luleå tekniska universitet ingår att fullborda en fördjupning inom valfritt ämne, bestående av 20 högskolepoäng. Denna rapport är resultatet av min fördjupning, utförd på
Avdelningen för geoteknik vid Institutionen för samhällsbyggnad.
Examensarbetet är initierat av Banverket Norra banregionen i Luleå och det är där själva arbetet utförts.
Jag vill härmed tacka min handledare och examinator från Luleå tekniska universitet, Hans Mattsson och min handledare på Banverket, Örjan Johansson, för stöd och engagemang under arbetets gång.
Jag vill tacka de personer som hjälpt mig med material, synpunkter och
korrekturläsning. Vill även passa på att tacka alla berörda på Banverket Norra banregionen i Luleå, för vänligt och trevligt bemötande under examensarbetet.
Luleå maj 2005
Marie Stenman
SAMMANFATTNING
Inom Banverket Norra banregionen används i dagsläget huvudsakligen traditionell urgrävning med installation av standardfundament för
kontaktledning. I sydligare banregioner har det blivit allt vanligare att använda sig av nya fundamentmetoder. Huvudsyftet med examensarbetet har varit att studera dessa nya fundamentmetoder, vilka grundläggningssätt för
kontaktledningsfundament finns på marknaden idag samt vilka som är godkända av Banverket. Även vilka krav som Banverket ställer på
kontaktledningsfundament och vilka kriterier som gäller för att få en ny teknik godkänd har undersökts. Det krav som Banverket har ställt upp för
kontaktledningsfundament är en tillåten rotation/förskjutning av fundamentet motsvarande en förskjutning med 35 mm av kontaktledningstråden belägen 5.6 meter över fundamentets överkant. I dag finns ingen vedertagen handbok eller föreskrift som beskriver förfarandet med att få nya fundamentmetoder godkända på Banverket. En ansökan om ny metod ska skickas till huvudkontoret, där en arbetsgrupp är tillsatt för att behandla fundamentärenden.
I rapporten behandlas, baserat på litteraturstudie, de godkända
grundläggningsmetoderna. Även ny teknik som förekommit inom Banverket samt metod som använts projektspecifikt har dokumenterats. En jämförelse av
fundamentmetoder och dess ekonomi är genomförd för de två godkända borrade fundamenten. De två godkända typerna av fundament är BVI-3.1 fundament och MoFix-fundament. De installeras näst intill identiskt, det som åtskiljer dem är röret/fundamentet som nedsänks i borrhålet, vilket ger att skillnaden i åtgången av betong är stor. Dessa två fundamentmetoder har jämförts med
standardfundamentet. Faktorer som studerats är installationstiden, betongkvalitén, livslängden och om risk för hastighetsreducering finns.
Likhetsgranskningen visade att borrmetoderna har något kortare installationstid mot grävda fundament. Betongkvalitén och livslängden talar för borrmetoderna samt att ingen risk för hastighetsreducering förekommer.
En studie har genomförts, där fem projekt har studerats och dokumenterats. I studien undersöks vilken metod som valts inom respektive projekt samt skälen till det gjorda valet. I rapporten framgår även respektive projekts projektledares personliga reflektion och erfarenhet. Den genomgående orsaken till vald metod är att sättningar vill undvikas samt att de tågfria tiderna är korta, varför teknik som ger minimalt ingrepp i banvallen och metod som är tidseffektiv prioriteras.
Erfarenheten av nya metoder är positiv, logistiken vid produktion upplevs flyta bra och produktionen erfars enklare på grund av mindre transportproblem när fundamenten tillverkas på plats.
De nya borrmetoderna är lämpliga att använda vid elektrifiering av befintlig järnväg samt vid utbyte av fundament. Metoden föredras när banvall eller
banområde indikerar förorening i jorden. Borrmetoden är optimal vid installation
på stationer, plattformar eller dylik.
ABSTRACT
Today the Swedish state railways, Banverket in the north Swedish region principally use traditional dig out with installation of standard foundation for outlet cable. In the southern part of Sweden it has been more common to use newer foundation methods. The main purpose of the degree project has been to study a number of these new foundation methods, which foundation methods for outlet cable footings exist on the market today and which has been approved by Banverket. The study also includes the demands and criteria that Banverket use when they look at new methods. The demands for outlet cable footings is a permitted rotation/displacement of the footing corresponding to a displacement of 35 mm of the outlet cable which are located 5.6 meters over the rails upper edge. Today there are no generally accepted instructions or regulations which describe the procedure of getting new foundation methods approved by
Banverket. An application for a new method will be sent to the main office, where a working team has been appointed to handle footing cases.
The degree project is based on literary studies and focus on the approved
foundation methods and the new methods that are occurring within Banverket. It also includes methods which have been used within specific projects at Banverket.
For the two approved drill methods a comparison has been made of what differs between the foundation methods and also a resemblance persual of the economy has been carried out. BVI-3.1 footings and MoFix-footings are the two approved foundation methods. The way they are installed is nearly the same. The design of the pipe/footing which is put down in the drill hole distinguishes them, which results in a large difference in consumption of concrete. These drill methods have been compared with standard foundation. Studied factors are installation time, concrete quality, length of life and if there is a risk that speed reduction of the train traffic occur. The examination shows that the drill methods have somewhat
shorter installation time compared to the dig out footings. The advantage of drill methods is high concrete quality and long length of life and also that no risk for speed reduction occur.
Further, a study has been carried out, where five projects have been studied and documented. The study contains a survey of which methods were used and the reason to why exactly these specific methods were chosen within respective project. The project leader’s personal reflections and experiences of the different methods are also presented in the report. The drill methods were used in the projects. The main reason to why a certain method is considered to be the best is because settlements will be avoided and the installation time will be short which result in short train free times. Consequently this technique gives minimal
disturbance in the embankment and is time efficient. This is why drill methods are
considered to be the best. The result of the new methods is positive, the logistic
and the production moment is satisfying. The new drill methods are suitable to
use when existing railway is electrified, and it is optimal at installations within
train stations. The methods are also to be preferred if pollutions are located in the
underground.
FÖRORD ... I SAMMANFATTNING ...II ABSTRACT... III
INNEHÅLLSFÖRTECKNING
1 INLEDNING... 1
1.1 B
AKGRUND... 1
1.2 S
YFTE... 1
1.3 M
ETOD... 1
1.4 A
VGRÄNSNING... 2
1.5 U
PPDRAGSGIVARE,
HANDLÄGGARE OCH EXAMINATOR... 2
2 GODKÄNDA GRUNDLÄGGNINGSMETODER ... 3
2.1 B
ANVERKETS GODKÄNDA FUNDAMENTMETODER... 3
2.2 S
TANDARDFUNDAMENT... 3
2.2.1 Metodbeskrivning...3
2.2.2 Nybyggnad/befintlig bana...5
2.2.3 Ekonomi...5
2.3 F
UNDAMENTBVI-3.1... 6
2.3.1 Metodbeskrivning...6
2.3.2 Ekonomi...14
2.4 M
OF
IX-
FUNDAMENT... 16
2.4.1 Metodbeskrivning...18
2.4.2 Ekonomi...25
3 JÄMFÖRELSE AV FUNDAMENTTYPERNA BVI-3.1 OCH MOFIX... 26
3.1 M
ETOD... 26
3.2 E
KONOMI... 27
4 YTTERLIGARE METODER ... 28
4.1 R
ÖRFUNDAMENT457×10
MM I JORD... 28
4.1.1 Metodbeskrivning...29
4.1.2 Erfarenhet...31
4.2 P
REFABRICERADE FUNDAMENT I JORD,
BERG OCH SPRÄNGSTEN... 31
4.2.1 Metodbeskrivning...31
4.2.2 Erfarenhet...31
4.3 R
ÖRFUNDAMENT406×6.3
MM I JORD,
BERG OCH SPRÄNGSTEN... 32
4.3.1 Metodbeskrivning...32
5 SAMMANFATTNING AV FUNDAMENTMETODER... 33
5.1 F
UNDAMENTMETODER... 33
5.1.1 Ekonomi...33
5.1.2 Jämförelse av godkända fundament ...34
5.2 G
EOTEKNISKA FÖRHÅLLANDEN... 36
5.2.1 Geotekniska undersökningar ...36
5.2.2 Borrmetod...36
5.3 U
PPGRADERING AV BEFINTLIGA BANOR... 37
5.3.1 Positiva indikationer för borrade fundament...37
5.4 S
PECIFIKA PROBLEM... 38
5.5 M
ILJÖ OCH SÄKERHET... 38
6 GODKÄNNANDE AV KONTAKTLEDNINGSFUNDAMENT ... 40
6.1 B
RIST PÅ VEDERTAGEN STANDARD/
FÖRESKRIFT... 40
6.2 K
RAV OCH FUNKTION... 41
6.2.1 Horisontell förskjutning...41
6.2.2 Krav...42
6.3 D
IMENSIONERING... 43
6.4 L
ASTER... 45
6.4.1 Laster på grundläggningsnivån ...46
6.5 B
ERÄKNING... 46
6.6 F
ÖR GODKÄNNANDE AV FUNDAMENT... 47
6.7 B
ELASTNINGSFÖRSÖK FÖR FUNDAMENT... 47
6.7.1 Laster...47
6.7.2 Belastningsförsökets utförande...48
6.7.3 Krav...50
6.7.4 Förslag till Banverket ...50
6.7.5 Godkännande...50
7 PROJEKT... 51
7.1 Å
RSTAPROJEKTET... 51
7.1.1 Metod ...51
7.1.2 Ekonomi...51
7.1.3 Provbelastning ...51
7.1.4 Logistiken vid produktion ...51
7.1.5 Erfarenhet...51
7.2 H
AMNBANAN IG
ÖTEBORG... 52
7.2.1 Metod ...52
7.2.2 Ekonomi...53
7.2.3 Provbelastning ...53
7.2.4 Logistiken vid produktion ...55
7.2.5 Erfarenhet...56
7.3 S
TRÄCKANN
ÄSSJÖ– A
LVESTA... 59
7.3.1 Metod ...59
7.3.2 Ekonomi...59
7.3.3 Provbelastning ...60
7.3.4 Logistiken vid produktion ...60
7.3.5 Erfarenhet...60
7.4 U
PPRUSTNING AVM
ITTBANAN... 62
7.4.1 Metod ...62
7.4.2 Ekonomi...62
7.4.4 Logistiken vid produktion ...63
7.4.5 Erfarenhet...63
7.5 B
LEKINGEK
USTBANA... 64
7.5.1 Metod ...64
7.5.2 Ekonomi...65
7.5.3 Utförandet ...65