8.8. Mica Wänseth

Mica Wänseth SYNPUNKTER GRANNHÖRANDE Hagtornsvägen 8

191 44 Sollentuna 2017-07-31

0708-96 06 96 mica@wanseth.net

Miljö- och byggnadsnämnden E-post: mbn.@sollentuna.se

Synpunkter på sökt bygglov 2017.292 TUREBERG 25:3.

Evakueringsskola i Fågelsångsparken.

Detta ärende har så många gemensamma punkter med det överklagade och senare tillbakadragna beslutet om förhandsbesked enligt BYGG2016.278 att jag åberopar allt jag tidigare framfört i det ärendet. Parkens värde, de dåliga trafikförhållandena och barnens säkerhet är desamma.

De punkter jag särskilt vill framhålla är inte nödvändigtvis de viktigaste, för mycket är oklart i detta grannhörande och jag avvaktar till nämndens har fattat ett beslut. Som jag tidigare informerat alla ledamöter i MBN kommer vi ”parkvänner” att överklaga alla beslut som innebär att man bygger i parken.

Prövning mot kraven i 2 kap. PBL innebär bland annat att:

1. Markområden ska användas för det eller de ändamål som området är mest lämpat för.

2. En avvägning mellan olika allmänna och enskilda intressen ska alltid göras.

Länsstyrelsen konstaterade i sitt ärende 4032-28790-2016 att de inte kunde pröva varken punkt 1 eller 2 enligt ovan. Delar av punkt 1 kunde avgöras, men frågan om mark- och grundläggningsarbeten sköts till en senare bygglovsansökan, så även ett flertal andra frågeställningar, sidan 10 i det beslut Länsstyrelsen fattade 2017-03-16. Jag hävdar att marken är mest lämpad för sitt nuvarande ändamål, dvs vara park.

Avvägning mellan olika intressen – kräver att det finns ett intresse överhuvudtaget

Länsstyrelsens beslut överklagades och jag vill lyfta fram att de olika intressena i denna fråga måste beskrivas och bevisas på ett bättre sätt. I en nyligen gjord anmälan till JO visar jag hur jag efterfrågat någon typ av underlag som visar att det finns ett behov att evakuera en enda skola till

Fågelsångsparken. Varken TFK, MBN eller kommunstyrelsen kan visa några handlingar som styrker deras påståenden om att parken är den bästa (eller enda) lösningen.

Från början ingick Tegelhagsskolan i den gemensam evakueringslösning som skulle göras i

Fågelsångsparken. Det visade sig dock fungera bättre med egna baracker nära skolan. Det har senare visat sig att vårt förslag att använda dessa baracker för Eriksbergsskolan var genomförbart.

Gärdeskolan har också fått en annan evakuering och så även den förskola som hör till Töjnaskolan.

Bara Töjnaskolan kvar, inte ekonomiskt eller praktiskt försvarbart med tanke på alternativen Det allmänna intresset av evakueringsskola i parken har därmed minskat betydligt och det bör i praktiken vara obefintligt eftersom det finns så många intressanta alternativ för Töjnaskolan. Innan budgetförslaget att använda en gemensam evakuering lades (hösten 2014) var den naturliga lösningen att bygga Töjnaskolan i etapper och evakuera lokalt (se uttalande från ordf. i BUN våren 2014). Hennes roll gör att man kan anta att hennes uttalande gjordes ur ett barnperspektiv. Andra enheter föredrog att spara pengar, men nu när Töjnaskolan är enda kvarvarande skolan är det ekonomiska argumentet dock inte längre giltigt. Det är en faktiskt en onödigt dyr lösning.

Töjnaskolans alternativ

Det bör finnas ca 200 outnyttjade platser i Sollentuna International School och Djupdalsskolan, som ligger precis bredvid förskolan Texten, dit Töjnans förskola ska evakueras hösten 2018 och

skolledningen kan vara.

Det naturliga vore att utnyttja denna resurs. Det borde vara möjligt att evakuera resterande barn till antingen baracker som uppförs i närheten av SIS/Texten eller på ängen vid Töjnaskolan. Där kommer de längor som användes när SIS evakuerades för sitt bygge kunna användas vilket minskar behovet av nya baracker till ett minimum. De kan läggas väster om bygget och utgöra ett bullerskydd sträcker sig fram till de befintliga barackerna genom att man sätter upp bullerplank (i glas, som vid motorvägen vid Frösunda).

Det har länge funnit stora lokaler att hyra i närheten av Texten och de många byggprojekten i centrala Sollentuna visar vilken kreativitet det finns att utnyttja mark.

Därför bör en avvägning mellan de motstående intressena visa att det allmänna intresset av skola i parken i praktiken inte finns. Det är dessutom inte enskilda intressen som står emot utan en bred allmänhet som har stor glädje av att behålla centrala Sollentunas sista större grönyta.

Fågelsångsparken i sitt sammanhang

Parken är en viktig biotop i centrala Sollentuna och de kraftiga ingrepp som planeras kommer skada flora och fauna så allvarligt att parkens värde som sociotop också kommer minska avsevärt.

Den förtätning som pågår i centrala Sollentuna bör också göra parken ännu mera betydelsefull för att bevara det djur- och växtliv som kan samsas med människan.

De röda ringarna visar privata tomter som avverkats under det senaste året. Ett hårt trängt djurliv har snart ingenstans att ta vägen. Den glädje som både barn och vuxna har av en hare eller en ekorre ska inte

underskattas.

I den facebookgrupp som skapats för att diskutera parkens framtid är bilder på parkens djur alltid mest populära.

Förskolor och skolor har undervisning i parken. Stressade stadsbor på väg till pendeltåget knäpper en bild på en hare och lägger ut på facebook – alla som ser blir glada.

Intresset att bevara parken har ett folkhälsoperspektiv som inte har beräknats men det finns många undersökningar som visar att bara att bo nära en park gör folk friskare. De behöver inte ens vara i parken för att må bra av den. De som använder parken mår givetvis ännu bättre!

Den föreslagna skolan skulle helt förstöra den sista miljön för djurlivet. Effekten av att fälla den höga granhäcken skulle påverka hela området, inta bara fladdermöss och insekter skulle drabbas.

Buller, avgaser och partiklar från Turebergsleden skulle svepa in över både parken om bostadsområdet. Ingenting kan byggas till samma höjd och ge samma fina skydd som denna granhäck!

Dessutom har det nya förslaget inte tagit hänsyn till berömvärda villkor i det numera återtagna förhandsbeskedet. Där månade MBN om de skyddsplanteringar som kallas n1 och n2 i detaljplanen.

Östra delen av parken

I detta grannhörande är det oklart vad som är tänkt gällande östra delen av parken. Det som nu sägs är det fjärde alternativet sedan april 20126.

1. I det första förslaget lades skolbyggnaden där, med motiveringen att spara träden i västra delen. Berömvärt! Många ”parkvänner” kan tänka sig denna lösning, särskilt om kommunen gör ett seriöst försök att finna en annan plats i första hand. Jag är personligen förtvivlad över att detta förslag förkastades.

2. I MBKs tjänsteutlåtande i maj 2016 föreslogs ett villkor så att den östra delen skulle vara kvar som allmänhetens parkyta.

3. MBN ändrade villkoren när de gav ett positivt förhandsbesked. De angav att östra delen skulle vara barnens vistelseyta och att lekplatsen skulle utökas, östra delen skulle nyttjas av både allmänheten och skolbarnen. Vi har lämnat många synpunkter på detta i överklagandet.

4. I detta grannhörande nämns inte östra delen men på kommunen hemsida går att läsa att den ska ingå i barnens utemiljö. Kan man anta att det är samma plan som i förhandsbeskedet eller är detta ett fjärde alternativ? Vad gäller i så fall?

Med tanke på hur liten skolgården i västra delen är antar jag att planerna fortfarande är att låta skolbarn och allmänhet samsas om östra delen av parken. Det är inte lämpligt. Jag hänvisar till allt som skrivits om detta i överklagandet av förhandsbeskedet enligt BYGG2016.278 och förklarar gärna via telefon.

Tre viktiga skäl är A) att parken är ett nav för hundrastning (vilket är ett skäl att området är så fritt från brottslighet). När hundarna måste rastas i östra delen blandas de med alltför många lekande skolbarn för att det ska vara helt säkert (hundar kan lätt bli stressade av så många nyfikna barn) dessutom tar inte alla hundägare upp efter sina hundar, (kiss och lösa magar kan inte ens skötsamma personer ta hand om). B) Många som saknar egen trädgård grillar i parken sommartid och en del lämnar fimpar, krossat glas och matrester efter sig. Jag rastar inte mina hundar där pga detta.

C) Dessutom kräver Boverket att barn kan röra sig fritt mellan friyta och skolbyggnad och det går inte utan en planskild korsning över den regionala cykelled som går mellan östra och västra delen.

Friytan bör placeras i direkt anslutning till byggnadsverk som innehåller lokaler för förskola, förskoleklass, skola årskurs ett till sex, fritidshem eller liknande verksamhet och barnen och eleverna bör självständigt kunna ta sig mellan byggnadsverket och friytan.

Byggnadens funktion som skola

Föräldrarna till de barn som ska gå i skolan har inte inbjudits att lämna synpunkter, jag noterar följande, utan att vara insatt i just Töjnaskolans behov.

 Det saknas gymnastiksal.

 Skolgården är liten och östra delen av parken är inte ett tryggt alternativ. Det är farligt för barnen att korsa cykelleden.

 Avståndet till skolan blir större för de flesta och fler föräldrar än vanligt kommer skjutsa med bil. Trafikmiljön är inte lämplig och avsaknaden av infartsparkering i centrala Sollentuna tvingar föräldrar som vill åka vidare kommunalt att köra hem och parkera eller ställa bilen på gatorna i området. Deras letande efter P-plats kommer ytterligare förvärra trafiksituationen och de flesta barn som går själva ska korsa Love Almqvists väg, som saknar trafikljus. Det har skrivits mycket om trafiksituationen, den är problematiskt för föräldrar, barn, boende, lokala företag och andra som behöver komma fram på både smågatorna och Turebergsleden.

 Leveranser till matsalen och hämtning av sopor ser ut att vara för nära barnens lekmiljö.

 Hur fungerar utrymning av den ”instängslade” barackern för F-3? Har barnen bara en liten grind för att kunna lämna området vid t.ex. brand i matsalsbyggnaden.

Brister i grannhörandet

Jag har redan påpekat det olämpliga i att använda en ny tolkning av vilka som är sakägare utan att informera de som tidigare räknats som sakägare enligt bilaga.

Oläsliga ritningar har varit ett problem eftersom jag saknar A1-skrivare och inte har tekniska möjligheter att ta med mig dator ut i parken för att se och mäta. Det ser ut som att förråd och soprum kommer för nära tomtgränser till de rågrannar som redan påtalat sin oro för buller från barnen.

Ur BFS 2015.1 FRI 1

Jag gör inte mer av denna sak i nuläget eftersom ett avslag på TFKs bygglovsansökan gör dessa frågeställningar obsoleta.

Med vänliga hälsningar,

Mica Wänseth , Fastighetsägare, Toppseglet 1, Sollentuna