Handläggare. Hoppet Fågelbo. Rapport Resultat med jämförelse för samtliga intervjuer under

(1)

Tingsgatan 2A, Ljusdal • 0651-16040 • info@ssil.se • www.ssil.se

Hoppet Fågelbo

Rapport 2020-03-31

Resultat med jämförelse för samtliga intervjuer under

2019-03-01 - 2020-02-29

(2)

Innehåll

SSIL Kvalitetsindex - Strategi och metod

- Antal intervjuer, medelbetyg totalt samt på respektive fråga och antal bortfall - Jämförelse med samtliga intervjuade verksamheter

- Genomförda intervjuer

(3)

med syfte att fånga upp synpunkter, erfarenheter och bedömningar av verksamheter.

Data och information samlas in genom telefonintervjuer med ansvarig placerare.

Ansvarig placerare, respondent, får svara på ett förutbestämt och enhetligt frågeformulär/enkät. Frågornas formulering redovisas i nästa avsnitt.

Frågeformulär med beskrivning finns också att hämta på vår hemsida eller kan beställas direkt från oss.

Alla ågående/avslutade placeringar under den senaste 12-månaders perioden utgör underlaget för att genomföra intervjuerna. Det eventuella bortfall som blir orsakas av att ansvarig placerare har slutat eller bytt jobb och en ny person kanske inte har blivit tillräckligt insatt i placeringen för att kunna svara på frågorna vid intervjutillfället.

Genomförda intervjuer rapporteras löpande (om kund så önskar).

När samtliga intervjuer har genomförts sammanställs hela rapporten. Till den bifogas en separat rapport med uppgifter om ev. bortfall.

Varje månad uppdateras jämförelsetalen.

(4)

Kvalitetsindex

Fråga 3a. Information om verksamheten 7,7 (8,1)

Fråga 4. Mottagande och introduktion 7,3 (8,7)

Fråga 5. Verksamhetens arbete kring genomförandeplanen 6,5 (7,9)

Fråga 6. Verksamhetens omvårdnadsinsatser 8,0 (8,4)

Fråga 7. Verksamhetens arbete med att motivera klienten 8,3 (8,2)

Fråga 8. Social kontroll 8,0 (8,1)

Fråga 9. Arbete och studier 8,0 (8,1)

Fråga 10. Fritidsaktiviteter 7,0 (8,0)

Fråga 11. Nätverksarbete 6,8 (8,1)

Fråga 12. Uppföljning och rapportering kring klienten 6,8 (8,2)

Fråga 13. Utslussning 8,0 (8,0)

Fråga 14. Placeringens lämplighet 8,0 (8,2)

Fråga 19. Helhetsbedömning 7,5 (8,1)

Jämförelse mellan den aktuella verksamheten och samtliga intervjuade verksamheter

Medelbetygen bygger på intervjuer genomförda:

Antal intervjuer:

Medelbetygen för samtliga frågor (av 13 möjliga):

Antal bortfall:

2019-03-31 - 2020-03-30 4 7,5 2

2019-03-01 - 2020-02-29 2765

8,2

(5)

Handläggaren har valt att besvara frågorna via mejl.

Kommentar om intervjun:

1. Är aktuell placering pågående i verksamheten just nu?

Ja. Placeringen är pågående sedan i maj 2019.

2. Vilken typ av placering gäller det (familj, vuxen, barn, par, förälder och barn, akutplacering, behandling, utredning, vård etc.)?

Det är en behandling för ett barn.

3a. Om Du fick betygsätta den information som ni fick om verksamheten, innan ert beslut om placering, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

Ingen kommentar. Betyg

6

3b. Hur fick du kännedom om verksamheten (placeringsservice, kollega, broschyr, utskick etc.)?

Vår HVB ansvarige.

4. Om Du fick betygsätta mottagande och introduktion av er klient, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

5

5. Om Du fick betygsätta verksamhetens arbete kring klientens genomförandeplan (upprättande, revideringar, arbetet enligt denna plan etc.), vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

6

6. Om Du fick betygsätta verksamhetens omvårdnadsinsatser gentemot klienten (kost, logi, dagliga rutiner etc.), vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

7

7. Om Du fick betygsätta verksamhetens arbete med att motivera klienten till samverkan enligt den individuellt upprättade behandlingsplanen, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

8

(6)

Norrköpings kommun Intervjuad

Intervjudatum: 2020-03-04

M: 450024

8. Om Du fick betygsätta verksamhetens sociala kontroll av klienten (kontroll av destruktivt beteende, kriminalitet, missbruk och begränsning av rörelsefrihet), vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

7

9. Om Du fick betygsätta möjligheten till arbete och studier för klienten, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

5

10. Om Du fick betygsätta möjligheten till fritidsaktiviteter för klienten, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

6

11. Om Du fick betygsätta verksamhetens arbete med klientens föräldrar/anhöriga (anhörigboende, umgängesmöjligheter och övrig kontakt), vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

4

12. Om Du fick betygsätta uppföljning och rapportering kring klienten från verksamhetens sida

(regelbundna möten, muntlig information, skriftliga rapporter etc.), vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

4

13. Om Du fick betygsätta verksamhetens planering och genomförande av utslussning av klienten, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

Vet ej. Betyg

-

14. Om Du fick betygsätta denna placering ifråga om hur väl den passade/matchade klienten, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då sätta, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

7

15. Skulle Du i ett liknande ärende rekommendera en placering inom samma verksamhet?

Ja.

(7)

16. Vilka anser Du är verksamhetens starkaste sidor?

Inget svar.

17. Vilka anser Du är verksamhetens svagaste sidor?

Inget svar.

18. Är det någon typ av tjänst eller kompetens som Du saknar hos den här verksamheten i samband med placeringar?

Inget svar.

19. Med utgångspunkt från Dina erfarenheter, vilket betyg mellan 1 och 10 skulle Du då ge verksamheten som en helhetsbedömning, där 1 = mycket dåligt och 10 = bästa tänkbara?

7

Övriga kommentarer och synpunkter Inget svar.

(8)

M: 449744

Handläggaren har valt att besvara frågorna via mejl.

Ja. Placeringen är pågående sedan i december 2018.

Det är en vårdplacering för ett barn.

9

Placeringsservice.

9

Negativa sidor: Har varierat mycket beroende på kontaktperson. Betyg 5

8

9

(9)

9

Vet ej. Betyg

-

6

Negativa sidor: Brister i överlämning mellan kontaktpersoner. Betyg 6

Vet ej. Betyg

-

8

Tveksam.

(10)

M: 449744

Inget svar.

6

Övriga kommentarer och synpunkter Inga övriga kommentarer.

(11)

Ja. Placeringen är pågående sedan i januari 2019.

Det är en SoL-placering för en ungdom.

Det var en kollega som gjorde placeringen, så jag kan inte betygsätta. Betyg -

Det var när jag tog över den här placeringen.

Jag var inte med då och kan inte betygsätta. Betyg

-

Verksamheten märker när något inte fungerar och ändrar då. De förklarar för mig hur det är tänkt.

Betyg 7

Det är inga konstigheter. Betyg

9

(12)

Linköpings kommun Intervjuad

M: 442380

Verksamheten jobbar på bra, men klienten har inte velat vara kvar där. Verksamheten har då motiverat klienten och lyft den. Det har fungerat bra.

Betyg 8

Klienten har tagit något återfall, men då har de gjort en handlingsplan som har varit tydlig. Betyg 8

Det fungerar bra med skolan. Betyg

10

Det ligger ju en bit ute på landet, så det är lite besvärligt för klienten att ta sig någonstans. Betyg 7

Verksamheten jobbar med vårdnadshavaren och stöttar på ett bra sätt. Betyg 9

Verksamheten är duktiga på att tala om vad som händer. Jag får rapporter och vi har uppföljningar.

Betyg 9

Vi har en planering och mål, men det är lite svårt då avståndet är så långt att jobba nära. Betyg 8

Verksamheten har en tydlig struktur med veckoschema. Om det händer något så har de en handlingsplan. Det är tydligt för klienten vad den ska uppnå för att nå målen.

Betyg 9

(13)

Ja.

En tydlig struktur och verksamheten jobbar bra med vårdnadshavaren. Det är inte så allvarlig stämning där, men de har ändå regler. Det är en lättsam stämning.

Jag kommer inte på något.

Nej, men det var lite rörligt i somras när det var ny personal. Det var jobbigt för den här klienten.

Den här verksamheten är mycket bra. Det är anpassat efter klienten som har autism och ADHD.

Betyg 8

(14)

Sandvikens kommun Intervjuad

M: 442364

Ja. Placeringen är pågående sedan i maj 2019.

Det är ett LVU för en ungdom.

Informationen var ganska bra. Betyg

8

Genom kollegor som har haft andra placeringar hos Hoppetgruppen.

Mottagandet var bra, men det är klart att det kan bli bättre. Betyg 8

Det har inte varit aktuellt med revideringar än, men jag får bra information. Det har inte kommit alla gånger, men de flesta.

Betyg 8

Omvårdnadsinsatserna är bra. Betyg

8

Motivationsarbetet är bra. Betyg

8

(15)

Den sociala kontrollen är bra. Betyg

8

Det finns möjligheter. Betyg

8

Det finns bra med möjligheter till fritidsaktiviteter. Betyg

8

Nätverksarbetet är bra. Betyg

8

Uppföljning och rapportering fungerar bra. Betyg

8

Det är inte aktuellt än och går inte att betygsätta. Betyg

-

Placeringen matchar bra. Det som bland annat passar är bemötandet, rätt målgrupp och deras arbetssätt.

Betyg 8

Ja.

(16)

Sandvikens kommun Intervjuad

M: 442364

Bemötandet av ungdomarna.

En del av kommunikationen gentemot oss inom socialtjänsten och klientens föräldrar.

Nej.

Verksamheten gör ett jättebra jobb, men det beror ju lite på vilka andra klienter som är där också.

Betyg 9