Název diplomové práce:

Tr*,"'ry TECHN|CKÁ UN|VERZ|TA V LlBERC|

PosUDEK oPoNENTA DIPLoMoVÉ PRÁCE

Jméno diplomanta: ?grz+ ^V4]oV/

Název diplomové práce:

_'+D ⁴

t{t'a uit" ^P,tlí-gpr

Jméno vedoucího diplomové práce: /" r _J " ^svěrt*N'4

Jméno oponenta diplomové práce: l^q' ^7e' r7

oponent: ^- názevfirmy: ^{B4 c r,axl}

.)

A, ^ci' 9'

_

pracovnízařazeni: oBČi_rool"'_ ooD'

^_

-

^T?E

^FEE€x:r

C€prEz

|'"/YšLiv coU*

3uE

U!

DtL)l

TvaU ua

_@

kontaktr

)sr

^{4oa 34?}

^B4tT4xti

^ua

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků

k

diplomové práci z hlediska splnění jejich cílů' využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy (uved'te na druhou stranu

posudku). t.l(Z' 9"4naqT{Tp,t r,ěicÓíd

otázky

k

obhajobě diplomové ^práce:

vtZ Š4,aČ9'r4T^j/ ^7-čZUuJ

Práci doporučuii

^-

ne@(čujix

^k

obhajobě. (xnehodícíse

škrtněte)

Diptomovou práci navrhuji ktasifikovat stupněm: vívor: ^r"ř

'

Datum: ?ý s ^{zÚ(4 --/ /7q}

Podpis diplomové práce TEcHNtcrÁ

uNlVERzlTA V

LlBERcl

] 5tr"rcl entská ²

Ekonornická fakulLa l VoroněŽská 13

+42a 485 352 229 _| eípru l.cz l ^www.ef .tttl.cz _I lČ: a67 47 885 |

I 461 17 Iiberec ^'l

| +oo o: Liberec ² DlČ: CZ 46/ 47 885

1-lu

n=i

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:

Solněnícíle

oráce

Y

Volba metod a ieiích aplikace při zpracování tématu ^><

Hloubka provedené analÝzv

Ý

II. Hodnocení struktury

a

obsahu ^práce:

Přehlednost a looická stavba (struktura) ^práce

Y

Aktuálnost a vhodnost ooužihÍch oramenů

Y

Schopnost diplomanta zpracovat získané ^podklady

X

Přiměřenost a srozumitelnost závěrů ^práce

Y

Formulování vlastních názorů diolomantem

k III. Hodnocení formv a sWlu ^práce:

Formální úprava práce (text' tabulky, qrafu)

Y

Stvlistická úroveň oráce

K

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací

X

Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací

{

Ttl": +420 485 351 I ^? I _I Fox..

Posudek oponenta diplomové ^práce _ _Příloha.

Jméno diplomanta: Petra Vajová

Název diplomové práce: Analýza nákupních center Jméno oponenta diplomové práce: lng. Petr Zvěřina

Diplomovou práci slečny Petry Vajové _,,Analýza nákupních center" považuji za velmi zdařilou, neboť sledovaná nákupní centra podrobila důkladnému primárnímu

i

sekundárnímu výzkumu.

To

byl nezbytný předpoklad jak pro splnění cíle DP, tak pro úspěšné popsání současné situace, v níž se NC nyní nacházejí. oceňuji šíři sledovaných parametrů, podle nichž

je

možné porovnat jednotlivá NC.

Zvolená kriteria, podle nichž byla posuzována a hodnocena všechna nákupní centra, jsou vypovídající a zpracované výsledky tedy mají smysl' Získat data např.

o

návštěvnosti každého z posuzovaných nákupních center, což by bylo jistě pro hodnocení nákupních center velmi přínosné, by již

-

^podle

mého názoru

-

přesahovalo možnosti diplomanta. Tudíž

to

nelze považovat za chybějící kriterium.

V teoretické části mě zaujala zmínka o historii nákupních center a o jejich vzniku nejen v ČR, ale i ve světě. Po formální stránce je DP velmi povedená a nemám k nívýhrady. Velmi se mi líbí přehledné tabulky, grafy a obrázky, které doplňují popisované skutečnosti. _{Závěry a} doporučenítéto DP by bylo možné - po dalším rozpracovánítématu

-

^{použít i v praxi,} např. při rozhodovánío umístění reklamy.

Z tohoto hlediska mohou tedy být získané výsledky zajímavé a podnětné i pro firmy.

Tuto diplomovou práci doporučuii k obhajobě a navrhuji klasifikovat stupněm ,,Výborně,,.

otázky k obhajobě diplomové práce:

1'.

Je v Liberci prostor pro nějaké další nákupní centrum nebo je trh již přesycen? V čem by se případné dalšíNC muselo odlišovat od současných NC, aby mohlo být úspěšné?

2.

Lze vypozorovat vztah mezi návštěvností hypermarketu (myslím

tím

Albert hypermarket, Tesco,

resp. Globus) a

návštěvností

celého

nákupního

centra? Jaký vliv má

tento hypermarket na zvyklostní a jednorázové (předvánoční) nákupy v každém z NC?

lng. Petr Zvěřina, 28.5.2011'

'/2

'