Mark Miljönämnden

»0.4

a-ø/r›

q=\\\-

EU

Mark

Miljönämnden

Omfattning:

Plats och tid:

Beslutande:

Övriga närvarande:

Justerare:

Justering:

Underskrifter:

Sekretera re:

Ordförande:

Sammanträdesprotokoll

Sida 1 (22) 2017-09-21

§ 31-38

Strömsalen, Kinnaströms Företagscenter, Kinna, kl.

08:30-12:00

Bengt _{Ferm (M)} Ragnar Nilsson (C)

Mona Stenström _(C) tjänstgör för Thomas Larsson _(MP) Elise Arne“ (KD)

Berndt Ekholm (S)

Ann-Christine _{Asp (S)} tjänstgör för Eva Lundin (5) Eva Johnels (V) tjänstgör för Håkan Andersson (5)

Ei tiänstqörande ersätta re

Tjänstemän

Måns Hallén, förvaltningschef Kennet Jonsson, miljöchef Sara Adams, nämndsekreterare

Linnéa Gunnarsson, miljöinspektör _§ 32-33 Helena Blomqvist, kommunjurist _§ 32 Ylva Fägerås,, miljöinspektör _§ 34 Andreas Milver _§ 34

Terje Johannessen _§ 35

Ann-Christine Asp

Bygg- och miljökontoret, fredagen den 29 sept. 2017, kl. 14:00

Sara Adams

(2

QM bmw/memwww

Elise Afñell

//f

^{w» 'x :5/}

/Ã , ^7! x, ,/ f'/ _//Å Justerande:

MWgá/,á/y ^/J///éf3

Ann-Christine Asp i!

Utdragsbestyrkande

Mark

Miljönämnden

Instans:

Sammanträdesdatum:

Datum för anslags uppsättande:

Datum för anslags nedtagande:

Förvaringsplats för protokollet:

Underskrift:

Sammanträdesprotokoll

Sida 2 (22) 2017-09-21

ANSLAG/BEVIS

Protokollet

ärjusterat.

Justeringen har tillkännagivits genom anslag.

Miljönämnden 2017-09-21

2017-10-02

2017-10-25

Bygg- och miljökontoret, Kinnaströms Företagscenter, Kinna

'

*Ma/Å /;

éÃvL/p >:2«7 Brita Kihlström

Justerandes sign

I

Utdragsbestyrkande

l)Mark

Miljönämnden

Innehållsförteckning

Sammanträdesprotokoll

2017-09-21 Sida 3 (22)

§ 31 Godkännande av föredragningslistan ... 4

§ 32 Föreläggande avseende vindkraftverket på Hyssna-Hökås 2:1... 5

§ 33 Bensinmack vid Älekulla Livs - dispansansökan ... 11

§ 34 Remissvar VA-plan för Marks kommun ... 13

§ 35 Information ... 19

§ 36 Uppdrag till förvaltningchef gällande ... 20

§ 37 Meddelanden ... 21

§ 38 Redovisning av delegationsbeslut ... 22

Justerandes sign

�

I Utdragsbestyrkande

Sammanträdesprotokoll

Sida 4 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

§31

Godkännande

av

föredragningslistan

Miljönämndens beslut

Föredragningslistan ändras på följande sätt:

- Ärende 6 gällande dispansansökan för bensinmack vid Älekulla Livs tidigareläggs och tas upp som ärende 5.

- Ärende 5 gällande remissvar VA-plan för Marks kommun senareläggs och tas upp som ärende 6.

Dagens

sammanträde

çrdföranden ^föreslår att ärende 6 gällande dispansansökan för bensinmack vid Alekulla Livs tidigareläggs och behandlas som ärende nummer 5 då ärende 4 föredras av samma handläggare.

Beslutsgång

Oordföranden frågar om förändringen av ärendelistan kan antas och finner att

sa sker.

Justerandes sign

[f

^{/« 4} Utdragsbestyrkande

W

l)Mark

Miljönämnden

§ 32

Föreläggande avseende vindkraftverket på Hyssna-Hökås 2:1 Dnr 2007/841 427

Miljönämndens beslut

Sammanträdesprotokoll 2017-09-21

Miljönämnden förelägger Hyssna Vind AB, org. nr. 556719-9830, såsom verksamhetsutövare till vindkraftverket på fastigheten Hyssna-Hökås 2: 1, Marks kommun att vidta följande åtgärder

Sida 5 (22)

1. Ljudet från vindkraftverksamheten ska begränsas så att den ekvivalenta ljudnivån utomhus vid bostäder inte överskrider riktvärdet 40 dB(A).

Hyssna-Hökås 2: 1 är undantagen från denna punkt.

2. Senast 2018-12-31 inkomma till miljönämnden med redovisning av att punkt 1 ovan innehålls, vid vite om 250 000 kronor. Redovisningen ska innehålla emissionsmätning och ljudutbredningsberäkning för fastigheterna Hyssna-Hökås 1: 2, Hyssna-Hökås 1 :4, Hyssna-Hökås 1 :8, Hyssna-Hökås 1:9, Liagärde 1:3 och Liagärde 1:5. Mätning ska utföras enligt

standardiserade metoder och av någon som är ackrediterad för uppgiften.

Beräkningen ska utföras enligt ljudutbredningsmodellen Nord2000.

Hur man överklagar

Detta beslut kan överklagas hos länsstyrelsen. Överklagandet ska vara skriftligt och lämnas in eller skickas till Miljönämnden i Marks kommun, 511 80 Kinna.

För att överklagandet ska kunna prövas måste handlingarna ha kommit in till miljönämnden inom tre veckor från den dag då ni tog emot beslutet.

Bifogat delgivningskvitto är ett kvitto på att beslutet mottagits. Datera och underteckna kvittot och returnera till miljönämnden oavsett om beslutet överklagas eller ej.

Ärendet Historik

2004-11-15 tillstyrker Miljönämnden (MN) i ett yttrande till Plan- och

byggnadsnämnden (PBN) lokaliseringen av ett vindkraftverk med en effekt på 850 kW på fastigheten Hyssna-Hökås 2: 1 under förutsättning att

Naturvårdsverkets riktvärden för buller klaras, samt påminner om att verksamheten ska anmälas till MN.

Bygglovet

Bygglovet beviljades av PBN 2006-06-21 men ändrades av PBN 2007-05-16.

Vindkraftverket uppfördes och togs i drift i slutet av 2007. Beslutet

överklagades av närboende och 2009-06-01 upphävde Länsstyrelsen (LST) bygglovet.

PBN fattade 2012-06-20 beslut om att inte medge bygglov för vindkraftverket på Hyssna-Hökås 2: 1 och 2013-02-01 förelade PBN Hyssna Vind AB att ta ner verket. Bolaget överklagade beslutet hela vägen upp till Mark- och

miljööverdomstolen (MÖD), som i sin dom (Mål nr. P 9642-13) återförvisade ärendet till PBN för fortsatt handläggning då de ansåg att skuggbildning och skuggeffekter ännu inte prövats och inte ska prövas av MÖD som första instans.

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

§5

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 6 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

PBN beviljade bygglov (D § 105) 2015-08-19. I motiveringen till beslutet angavs att överskridanden av gränsvärden, såsom för buller och skuggbildning, hanteras av MN vid miljötillsynen av vindkraftverket.

Beslutet överklagades men vann slutligen laga kraft 2016-12-01 då MÖD inte beviljade prövningstillstånd.

Anmälan enliqt miliöbalken samt klaqomålsärendet

2007-12-14 _ringer Hyssna Vind AB in till miljöenheten ⁱ Marks kommun och anmäler att de bygger ett vindkraftverk på 1 MW istället för 850 kW, 70 ^m torn och 64 m rotor. Hyssna Vind AB ombads lämna in kompletteringar i ärendet skriftligen.

2008 01-29 inkommer en skriftlig anmälan till MN. Källjudet angavs till 101,0 dB(A), enligt leverantören oDynawind AB: 5 uppgifter. Vid det källjudet

överskreds endast Naturvårdsverkets satta riktvärden för buller (40 dB(A)) vid fastigheten där verket är piacerat, delägarens egna fastighet.

2008- 01- 09 inkom de första klagomålen på buller från närboende och turerna mellan de boende, Hyssna Vind AB och bygg- -och miljökontoret har därefter varit många.

2008- 09- 02 inkommer till ^MN en rapport (12- 03079- 080820, Rapport _A) över en imissionsmätning vid Liagärde 1:5, utförd på uppdrag av DynaWind AB.

Rapporten (12 ^0-3079 08100800, Rapport B) visar

att

med bortsorterat bakgrundsljud är den ekvivalenta ljudnivån oftast under 40 dB(A).

2008- 10- 28 förelade MN (D§ 527) Hyssna Vind ^AB

att

inkomma med en

åtgärdsplan för att minska störningarna på grund av ljud och skuggor. Beslutet fastställdes av Miljödomstolen 2009- 11 18 och Miljööverdomstolen beslutade 2009-12-16

att

inte ge prövnings-.tillstånd.

2010- 02- 02 inkommer en rapport (12- --03079 08100900, Rapport _C) över beräknat käHjud till MN. Rapporten baseras på rapport B, imissionsmätningen vid Liagärde 1:5. Det beräknade källjudet uppgår till 104, 4 dB(A) och

beräkningaro till närliggande bostäder visar att fastigheterna Hyssno-a Hökås 1: 8, Hyssna- Hökås 1: 9 och Hyssna Hökås 2:1 överskrider riktvärdet på 40 dB(A).

2010 ^11- 10 (D§ 52), förelade ^MN att en Ijudemissionsmätning

(källjudsmätning) skulle utföras. 2011-04-14 _(D§ 31) förelade MN bolaget med vite att utföra Ijudimmissionsmätning vid fyra bostäder. Beslutet överklagades och LST upphävde beslutet 2012-06-28 och återförvisade ärendet till MN.

Anledningen var att LST tyckte det var orimligt

att

kräva mätning vid mer än en bostad och att mätpunkten därför skulle preciseras samt att Hyssna vind AB även bör få längre tid på sig att utföra mätningen.

2011- 04- 01 inkommer till ^MN rapport (projektnummer 550373) över imissionsmätning vid Hyssna-a -Hökås 1: 8, utförd på uppdrag av Statens Energimyndighet. Bullernivån redovisas till 44 dB(A).

2012- 05- 23 (D§ 400) förelade MN bolaget med löpande vite att begränsa driften av verket. Beslutet överklagades och LST upphävde beslutet

2012- 06- 28 och återförvisade ärendet

till

MN. LST ansåg att det inte var tydligt var Hyssna Vind AB skulle genomföra en Ijudnivåmätning för att säkerställa att Naturvårdsverkets riktvärde på 40 dB(A) ^Leq innehålls. LST delade dock MN:s

bedömning ⁱ sak att det fanns skäl att begränsa driften.

2012-09-12 _{(D§ 38) förelade} MN med vite att Hyssna Vind AB skulle

genomföra Ijudimmissionsmätning och med löpande vite att begränsa driften.

Beslutet överklagades och LST upphävde beslutet 2012-12-18 och återförvisade ärenden till MN eftersom handlingar som inkommit från närboende inte hade kommunicerats till Hyssna Vind AB.

g*

.

[Utdragsbestyrkande

áü 'Zl/,rä

&

Justerandes sign n.

z ^;53

Såg-p

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 7 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Eftersom PBN 2013-02-01 beslutade om att verket skulle tas ner fattades det aldrig något beslut om försiktighetsmått och ärendet drevs därför inte från MN:s sida.

2015-11-10 togs ärendet åter upp av MN som då skickade ut en skrivelse till Hyssna Vind AB om att MN kommer fortskrida i anmälningsärendet.

2016-04-01 träffades miljöenheten och Hyssna Vind AB men lyckades inte mötas ⁱ frågan om hur ärendet ska tas vidare. Då tidigare beslut om mätningar överklagats, samtidigt som MN vill fortskrida i ärendet, beslutar MN om att bekosta en emissionsmätning.

2017-03-15 utför Akustikverkstan en emissionsmätning, på uppdrag av MN.

Ljudutbredningsberäkningen visar att de sju fastigheterna Hyssna-Hökås 1:2, Hyssna-Hökås 1:4, Hyssna-Hökås 1:8, Hyssna-Hökås 1:9, Hyssna-Hökås 2:1, Liagärde 1:3, Liagärde 1:5 överskrider riktvärdet på 40 dB(A).

2017-05-08 kommunicerades rapporterna 16-173-R1 och 16-173-R2 till Hyssna Vind AB samt närboende för att ge dessa möjlighet att inkomma med synpunkter innan beslut fattas ⁱ ärendet.

2017-06-14 har Hyssna Vind AB och miljöenheten ett möte efter begäran från bolaget.

Skäl

till beslut

Riktvärdet 40 dB(A)

Verket har stått på plats ⁱ snart 10 års tid och klagomål på buller har pågått sedan början av 2008. Flera boende i området upplever sig fortfarande som mycket störda av verket. I anmälan om miljöfarlig verksamhet som Hyssna Vind AB skickade in till bygg- och miljökontoret angavs att verkets käiljud är 101,0 dB(A), enligt tillverkarens uppgifter. Vid det käiljudet var det endast fastigheten där verket är placerat, Hyssna-Hökås 2:1, delägarens egna fastighet, som överskred riktvärdet på 40 dB(A).

Riktvärde är ett värde som om det överskrids mer än tillfälligt, skall föranleda de åtgärder som krävs för att förhindra att överskridandet upprepas.

MN har under åren förelagt om och verkat för att en emissionsmätning, men även imissionsmätningar, ska komma till stånd för att utreda verkets verkliga Ijudbild. Två imissionsmätningar har utförts, år 2008 vid Liagärde 1:5

respektive år 2011 vid Hyssna-Hökås 1:8. Den senare mätningen visade

att

bullernivåerna vid Hyssna-Hökås 1:8 uppgick till 44 dB(A). ^Samma bullernivå har redovisats ⁱ rapporten från 2017 (16-173-R2), varför MN kan dra slutsatsen att bullernivåer har överskridit riktvärdet på 40 dB(A) åtminstone sedan 2011.

När MÖD i sin dom (Mål nr. ^P 9642-13) uttalade att källjudet inte är tillräckligt utrett, bekostade MN en emissionsmätning som utfördes ⁱ mars 2017. Detta var första gången som en emissionsmätning utfördes och mätningen visar på

ett betydligt högre källjud än vad som anmälts, 108,0 dB(A)

jämfört

med det anmälda 101,0 dB(A). Beräkning av Ijudutbredning visar att sju fastigheter överskrider bullervärdena. Bortsett från delägarens egen fastighet där bullret beräknas vara så högt som 52 dB(A) beräknas de högsta builervärdena till 47 dB(A) ^på Hyssna-Hökås 1:9. Utifrån resultatet kan MN dra slutsatsen

att

boende därmed varit utsatta för en betydande störning under en lång tid.

I MÖD:s dom från 2015 (Mål nr P 9642-13) angående bygglovet tar MÖD upp frågan om bullret vid delägarens egen fastighet ska bedömas annorlunda än vid andra fastigheter då denne har intresse av vindkraftverksamheten. MÖD anger

att

”Det faktum

att

en person har intresse ^/'

ett

vindkraftverk och inte anser sig Justerandes sign

|

Utdragsbestyrkande M? ^*4

Sammanträdesprotokoll

Sida 8 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

störd ^av buller medför norma/t inte

att

bygg/av kan meddelas när bu//ern/vån på 40 dB(A) tydligt överskrids.

I

^{detta fall} finns dock spec/ella omständigheter som bör ^beaktas.“ Nämnden har tidigare beviljat bygglov trots vetskap om

att

accepterade bullern/våer kan överskridas vid bostad på sökandes fastighet det vore oproport/'oner/igt mot sökanden

att

nu på grund av buller på sökandens egen fastighet avs/å bygglovet”.

Eftersom MN tidigare undantagit delägarens egen fastighet från riktvärdet på 40 dB(A) ^och mot bakgrund av MÖD:s bedömning är det rimligt att den fastigheten undantas. Vid resterande fastigheter anser MN

att

Naturvårdsverkets riktvärden för buller från vindkraft bör gälla. Beslut om försiktighetsmått har aldrig fattats ⁱ ärendet då bullernivåerna inte varit

tillräckligt utredda. Dock gäller MN:s beslut _{D §} 527 (2008-10-28) där det står att 40 dB(A) ^ska användas som riktvärde. Beslutet säger också att Hyssna Vind AB ska inkomma med en åtgärdsplan för hur buller och skuggor ska klaras. Då någon sådan åtgärdsplan aldrig inkommit till MN och det nu visat sig

att

bullernivåerna kraftigt överskrider riktvärdet är det motiverat att direkt förelägga om åtgärder för att minska bullernivåerna för de närboende. Att 40 dB(A) ^{ska gälla} fastställdes dessutom av MÖD i sin dom från 2015 (Mål nr ^P 9642-13), där de skriver att:

”verksamhetsutövaren är bunden av vil/koret

att

den ekv/va/enta ljudnivån vid bostäder inte får överstiga 40 dB(A) ^och vid

ett

överskridande som inte går

att

komma ti//rätta med genom

att

justera verkets dr/ftsätt kan

ett

föreläggande om rivning bli

aktuellt”

För den som bedriver vindkraftverksamhet får det anses rimligt att vidta åtgärder så att riktvärdet 40 dB(A) innehålls. ^{Av MÖD:s} fasta praxis kan

utläsas att bullret från vindkraftverk inte får överstiga 40 dB(A) ekvivalent ^nivå utomhus vid bostäder.

Lågfrekvent ljud

Klagande närboende anger att lågfrekvent buller skulle förekomma.

Naturvårdsverket säger att det idag inte finns några belägg för att Iågfrekvent ljud från vindkraftverk mindre än 2 MW innebär någon risk för närboende.

Vindkraftverket ⁱ Hyssna är av typen WinWind WWD-1 och har en nominell effekt på 1 MW. MN gör bedömningen att det lågfrekventa ljudet från vindkraftverket inte bör vara av den storleksordningen att Socialstyrelsens riktvärden inomhus överskrids, med hänsyn till verkets storlek.

Vindskyddat läge

Klagande har också anfört att det skulle råda vindskyddat läge vid ett flertal fastigheter och att ett strängare bullerriktvärde, 35 dB(A), borde tillämpas. ^Det finns två rapporter som stödjer antagandet om vindskyddat läge. 2008 gjordes en imissionsmätning på Liagärde 1:5 (rapport A). IÅF-Ingemanssons rapport,

”Vindkraftverk ⁱ Hyssna, utredning om Ijudstörning", går

att

läsa att ”det blåser mindre vid bostaden än vid verket...det gör

att

hörbarheten av

ljudet

ökar”. På

bekostnad ^av Statens Energimyndighet och projektet ”Metod för kvantifiering av platser med vindskyddade lägen” (rapport 550373) konstaterades efter en imissionsmätning 2011 att vindskyddat läge råder vid Hyssna-Hökås 1:8.

Informationen ⁱ rapporterna har funnits hos MN sedan år 2008 respektive år 2011. Inför ett föreläggande om

att

begränsa driften (ett besiut som sedermera aldrig fattades då PBN förelade att verket skulle rivas) begärde miljöenheten 2013-08-14 ett förtydligande från Naturvårdsverket om vad som menas med att särskild hänsyn ska tas vid vindskyddade lägen. Enligt uppgift från

Justerandes sign .

låg/M : Egg/NI

Utdragsbestyrkande

§25

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 9 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Naturvårdsverket ska riktvärdet 35 dB(A) tillämpas ⁱ områden där låg ljudnivå är en särskild kvalitet, i områden av stor betydelse för friluftslivet eHer ⁱ sådana fall rena toner förekommer. Området kring Hyssna-Hökås 2:1 är inte utpekat som

ett

sådant område ⁱ kommunens översiktsplan (LK 2017-05-25) och det finns inte heller något underlag som tyder på att rena toner förekommer. När vindskyddat läge föreligger ska enligt Naturvårdsverket särskild hänsyn tas vid planering av nya vindkraftverk. Det vill säga att innan man etablerar ett nytt vindkraftverk är det

viktigt

att ta reda på om det kan förekomma sådana vindskyddade lägen. Eftersom vindkraftverket ⁱ Hyssna redan står på plats har MN ansett att de mätningar som har tillkommit sedan uppförandet inte har förändrat riktvärdena för buller.

Det bör även tilläggas att det ligger ytterligare två fastigheter (Hyssna-Hökås 1:9 samt Liagärde 1:3) mellan de två fastigheterna med konstaterat

vindskyddat läge. Om det råder vindskyddat läge även vid dessa fastigheter är inte konstaterat. MN anser utifrån ovan nämnda anledningar att det inte är rimligt att förelägga om att 35 dB(A) ^{ska gälla} vid de två fastigheterna Liagärde 1:5 samt Hyssna-Hökås 1:8.

UDvaIIande av villkoren

I mötet med Hyssna Vind AB 2017-06-14 anförde företaget att de är beredda att vidta åtgärder och att detta även är deras målsättning. Tänkbara åtgärder för att klara riktvärdet 40 dB(A) diskuterades och företaget framhöll vikten av att få tillräcklig tid på sig. MN anser att det finns skäl att reglera när

uppföljning av bullervärden, ⁱ form av emissionsmätning, ska ske. Svårigheter föreligger

att

göra en sådan mätning då den kräver specifika mätförhållanden, vilket medför att bolaget behöver ha en längre period att kunna utföra mätning under. En rimlig tid för detta får anses vara till och med 2018-12-31.

Vid en emissionsmätning mäts bullernivån vid vindkraftverket och därefter kan bullernivån vid bostad beräknas. Inför, men även efter uppförandet av verket har endast två imissionsmätningar utförts. Resten av underlaget för verkets ljudutbredning har utgjorts av tillverkarens uppgifter om käHjud samt

beräkningar av källjud utifrån utförd imissionsmätning. Inför ett uppförande är en beräkning av ljudutbredning det enda sättet att försöka skapa en

uppfattning om verkets bullernivåer. När ett vindkraftverk väl är på plats anser inte MN att det kan vara motiverat att utföra beräkningar av källjud, utan endast faktiska mätningar bör godtas. MN anser därför att bolaget ska redovisa att bullervärdet på 40 dB(A) innehålls genom emissionsmätning och sedan beräkningar till bostadshus. Mätningen skall utföras enligt standardiserade metoder av ett ackrediterat företag. Beräkningen skall utföras enligt Ijudutbredningsmodellen Nord2000, enligt Naturvårdsverkets

rekommendationer för uppföljning av bullervillkor gällande vindkraft.

Vite

Mot bakgrund av att de närboende varit utsatta för störning under lång tid och då MN anser att det har varit svårt

att

få till stånd bullermätningar bör kraven ⁱ detta beslut förenas med vite. Ett eventuellt vite kan dömas ut tidigast

2019-01-01 då företaget senast 2018-12-31 ska ha inkommit till MN med en redovisning över emissionsmätning och beräkningar på Ijudutbredning från vindkraftverket. Kostnaden för

att

utföra åtgärder, ljudmätningar och dess ef- terarbeten är svåra för MN att bedöma då det finns flera olika företag som kan utföra detta. En emissionsmätning med Ijudutbredningsberäkningar kostar uppskattningsvis runt 60-70 000 kronor, kostnaden för att utföra åtgärder är okänd då metod ej är klargjord. MN bedömer

att

ett rimligt vitesbelopp är 250 000 kronor. Vitet bör sättas så

att

det inte lönar sig att inte föija föreläggandet och istället betala vitesbeloppet.

Justerandes sign

U]

Utdragsbestyrkande

;mig ^6%

§5

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 10 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Ärendets behandling

Bygg- och miljökontorets tjänsteskrivelse daterad 2017-09-14.

Förvaltningens förs/ag

till

beslut

Miljönämnden förelägger Hyssna Vind _AB, org. nr. 556719- 9830, såsom verksamhetsutövare till vindkraftverket på fastigheten Hyssna- Hökås 2: 1, Marks kommun

att

vidta följande åtgärder

1. Ljudet från vindkraftverksamheten ska begränsas så att den ekvivaienta ljudnivån utomhus vid bostäder inte överskrider riktvärdet 40 dB(A).

Hyssna- Hökås 2: 1 är undantagen från denna punkt.

2. Senast 2018- 12- 31 inkomma till Miljönämnden med redovisning av att punkto ¹ ovan innehålls, vid vite om 250 000 kronor. Redovisningen ska innehålla emissionsmätning och oljudutbredningsberäkning för fastigheterna Hyssna- Hökås _{1: 2,} Hyssna- Hökås 1: 4, Hyssna- Hökås _{1: 8,} Hyssna- -Hökås 1: 9, Liagärde ^{1: 3} och Liagärde 1: 5. Mätning ska utföras enligt

standardiserade metoder och av någon som är ackrediterad för uppgiften.

Beräkningen ska utföras enligt ljudutbredningsmodellen Nord2000.

Dagens

sammanträde

Miljöinspektör Linnéa Gunnarsson och kommunjurist Helena Blomqvist redogör för ärendet.

Ärendet diskuteras.

Ledamöternas förslag till beslut

Ordförande föreslår

att

miljönämnden beslutar enligt bygg- och

miljökontorets förslag.

Förslaget antas.

Bilagerade handlingar

Dom ⁱ mark-och miljööverdomstolen Mål nr. P 9642-13

Rapport A, 12- 03079- 080820, imissionsmätning vid Liagärde 1:5

Rapport B, 12- 03079- -08100800, imissionsmätning vid Liagärde _{1: 5,} bortsorterat bakgrundsljud

Rapport C, 12- 03079- 08100900, beräkning av källjud med utgångspunkt i

Rapport B.

Rapport, projektnummer 550373, imissionsmätning Hyssna-Hökås 1:8 Rapport 16-173-R1, emissionsmätning vid vindkraftverket ⁱ Hyssna Rapport 16-173-R2, Ijudimisson vindkraftverket i Hyssna

MN _{D §} 527 om åtgärdsplan

PBN _{D §} 105 beviljande av bygglov Yttranden närboenden

Yttranden Hyssna Vind AB

Justerandes sign

\ ;i

{(

^I Utdragsbestyrkande

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 11 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

§ 33

Bensinmack vid Älekulla

Livs -

dispansansökan

Dnr 2016/1046 427

Miljönämndens beslut

Miljönämnden beslutar att bevilja Älekulla Samhällsförening anstånd med fullgörande av åtgärder enligt _{D §} 34/2016 fram till 2018-06-30.

Reservationer

Berndt Ekholm (S) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget försiag.

Ann-Christine Asp (S) och ^Eva Johnels (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för Berndt Ekholms förslag.

Hur

man

överklagar

Detta beslut kan överklagas hos länsstyrelsen. Överklagandet ska vara

skriftligt

och lämnas in eller skickas till Miljönämnden ⁱ Marks kommun, 511 80 Kinna.

För att överklagandet ska kunna prövas måste handlingarna ha kommit in till miljönämnden inom tre veckor från den dag då ni tog emot beslutet.

Bifogat delgivningskvitto är ett kvitto på att beslutet mottagits. Datera och underteckna

kvittot

och returnera till miljönämnden oavsett om beslutet överklagas eller ej.

Ärendet

2017-08-22 får miljöenheten in en ansökan om anstånd med fullgörande av åtgärder, enligt D § 34/2016, från Älekulla Samhällsförening. Enligt ansökan har TSF angett att handläggningstiden för ekonomisk ersättning uppgår till tre månader och föreningar ansöker därför om anstånd hos MN för att utföra åtgärder, i första hand till 2018-10-30 och vid ekonomisk ersättning från TSF ansöker de om anstånd till och med 2018-06-30.

Beredning

2016-08-24 inkommer Älekulla Samhällsförening till miijöenheten med en tillståndsansökan för hantering av petroleumprodukter inom

vattenskyddsområde.

2016-11-03 beslutar Miljönämnden _(MN) i D § 34 att bevilja Älekulla Samhällsförening dispens till och med 2022-05-21 från _§ 2 i

skyddsföreskrifterna för Älekulla grundvattentäkt. Dispensen är förenad med villkor om

att

täta spillzoner vid påfyllning och pumpar ska installeras samt

att

dessa ska vara kopplade till en oljeavskiljare. Föreningen ska även sättas upp skyltar ^med upplysning om att det är vattenskyddsområde. Åtgärderna ska vara utförda senast 2017-11-30. Miljöenhetens förslag till beslut bifogas.

2017-04-06 inkommer till miljöenheten ett förslag på utformning av drivmedelsanläggningen med spillzoner och oijeavskiljare.

2017-07-03 får__rni|jöenheten för kännedom in en begäran om ekonomisk ersättning från Alekulla Samhällsförening. Begäran ställs till Teknik-och serviceförvaltningen (TSF).

2017-08-23 får miljöenheten bekräftat av Magnus Palm på TSF att den ekonomiska begäran är under handläggning och beräknas ta tre månader.

Justerandes sign

|

Utdragsbestyrkande

"11 f;

Ҥ5

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 12 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Mih'öenhetens bedömninq

Miljöenheten står fast vid

sitt

tidigare förslag till beslut, se bifogat dokument.

Befintliga cisterner inom vattenskyddsområde saknar sekundärt skydd och sökande har redovisat att de inte har för avseende

att

ordna detta.

Ärendets behandling

Bygg- och miljökontorets tjänsteskrivelse daterad 2017-09-14.

Förvaltningens förslag

till

beslut

Miljönämnden avslår ansökan om dispens eftersom det saknas sekundärt skydd till befintliga cisterner och rörledningar och sökande inte avser att ordna detta.

Dagens

sammanträde

Miijöinspektör Linnéa Gunnarsson redogör för ärendet.

Ärendet diskuteras.

Ledamöternas förslag till beslut

Berndt Ekholm (S) föreslår beslut enligt bygg- och miljökontorets tjänsteskrivelse.

Bengt Ferm (M) föreslår

att

anstånd beviljas fram till 2018-06-30.

Beslutsgång

Ordföranden ställer proposition på förslagen och finner

att

Bengt Ferms förslag bifalles. Omröstning begärs. Miljönämnden godkänner följande beslutsgång:

Ja-röst för att anta Bengt Ferms förslag Nej-röst för att anta Berndt Ekholms förslag Omröstningsresultat

Med 4 ja-röster för att anta Bengt Ferms förslag och 3 nej-röster för att anta Berndt Ekholms förslag beslutar miljönämnden att anta Bengt Ferms förslag:

Ledamot/tjänstgörande ersättare WW-

Bengt _{Ferm (M)} Ragnar Nilsson (C) Mona Stenström (C) Elise Arnell (KD)

Berndt Ekholm (S) ^X

Ann-Christine Asp (5)

Eva Johnels (V) ^X

><><><><

><

Reservationer

och

särskilda uttalanden

Berndt Ekholm (S) reserverar sig mot beslutet till förmån för eget förslag.

Ann-Christine Asp (S) och ^Eva Johnels (V) reserverar sig mot beslutet till förmån för Berndt Ekholms förslag.

Bilaga: Hantering av petroleumprodukter inom vattenskyddsområde ^-

tjskr

Justerandes sign

q! 5 i; QUKUtdragsbestyrkande 25; 1;] ^a»

Jkx

If;

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 13 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

§ 34

Remissvar VA-plan för

Marks

kommun

Dnr 2017/678 446

Miljönämndens beslut

Miljönämnden ställer sig positiv till VA-planen och föreslår

att

planen kan antas med föreslagna förändringar.

Miljönämnden ser att mer resurser till miljöenheten behövs för att enheten ska kunna fullfölja de arbetsuppgifter som VA-planen medför.

Ärendet

Teknik- och serviceförvaltningen har tagit fram ett förslag till ny VA- pian och Miljönämnden ohar fått förslaget för yttrande. Till skillnad från den befintliga VA- planen ingår nu även enskilt avlopp och enskilt vatten. Tjänstemän från miljöenheten har varit med ⁱ arbetet angående enskilt avlopp

Beredning

Miljöenheten har följande kommentarer och förslag till förändrade formuleringar:

Vattenmyndighetens klassning:

Allmänt

om

vattenmyndighetes klassning

av

vattendrag

och

åtgärdsprogram:

Det har hänt lite sen planen togs fram Då det första förslaget med MKN och åtgärdsprogram inte godkändes av regeringen togs ett nytt förslag fram och dec 2016 beslutades de nya ^MKN med tillhörande åtgärdsprogram. På

sid 14 i VA- planen hänvisas tili det gamla åtgärdsprogrammet 2015- 2021. Det som gäller nu och är beslutat gäller 2016- ^2021. Att arbetet med att ta fram de nya MKN och åtgärdsprogram har skett under tiden för framtagandet av planen ses ⁱ texten på flera ställen

-tex

s 16 (1. 8. 6) där det står

att

det behandlas av regeringen. Liknande hänvisning ⁱ 1. 8. 7 där står det att det finns nio

åtgärdsområden som kommunerna ska arbeta med i det gällande programmet, detta bantades detta ner till åtta områden.

I avsnitt 1.8.8 tas de områden ⁱ åtgärdsprogrammet från vattenmyndigheten med som kan beröra VA-planen. Åtgärd 2 tas inte med. Åtgärd 2 avser

kommunens ansvar att arbeta med tillsyn av kväve, fosfor och växtskyddsmedel från jordbruk och hästhållning. Detta bcrde rimligtvis vara något som påverkar VA planen. Vi har idag problem med två grundvattenförelçomsteri kommunen där bekämpningsmedel finns ⁱ grundvattenförekomsten (Öxnevalla och Sätila).

Dessutom pumpas vatten ⁱ en del av våra vattentäkter indirekt från våra vattendrag

-t

ex inducerad infiltration ⁱ Ljungaån till Örby vattentäkt. Detta gör att åtgärd 2 borde vara en väsentlig uppgift att arbeta med utifrån ett

dricksvattenperspektim

Kemisk klassning ytvatten:

endast två ytvatten ^{i Mark har} klassats avseende kemisk status (Lygnern och Kungsbackaån mellan Västra och Östra Ingsjön).

Dessa har klassats som god kemisk status (förutom överallt överskridande

ämnen som kvicksilver). I VA-planen står dock att inga ytvatten ^klassats kemiskt (sid 17 åtgärd 3 och sid 25 avsnitt 4.2 ytvattenförekomster)

Åtgärd 8 (sid 18) Dagvattenplan, handbok och checklistor nämns ^- är det antaget?

Justerandes sign

I

Utdragsbestyrkande

w: ^/4 Wu

(2;

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 14 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Ekologi:

Sid 21,

avsnitt 3.4, Ekologi

Flodpärlmusslan tas upp som ett exempel på en

art som kräver extra hänsyn och där hantering av VA-frågcr kan påverka musselbestånden. De största hoten mot musslan nämns. Dock nämns inte grumling bland dessa, vilket är en mycket viktig aspekt som påverkar både musslans och dess värdfiskars fortplantning.

Förslag: Ta med att grumling påverkar flodpärlmusslan negativt och är därför viktig

att

ta hänsyn till.

Kretslopp:

Sid 91,

under punkt

9

står:

Kommunen ska främja och där så

är

lämpligt tillämpa

kretsloppsanpassade lösningar

för vatten- och av/oppsförsörjningen.

Under

9 A

står:

Ta fram och distribuera informationsblad om

krets/oppsanpassade lösningar för enskild försörjning, samt

att

det är miljöenheten som ska ansvara för detta.

Kommentar:

^Det bör finnas en plan för hela kommunen där

kretsloppsanpassade lösningar kan finnas även för hushåll som är anslutna till allmänt VA-nät. Framförallt när planering av nya bostadsområden sker bör kretsloppsanpassning finnas med som ett alternativ. Även vid framtida renoveringar av befintlig bebyggelse kan kretsloppsanpassning vara aktuellt.

Förslag: En ny punkt, C, bör läggas till och där TSN och PBN är ansvariga för

att

ta fram strategier och planer för detta.

Dagvatten:

Sidan 8,

Kommunåtgärd

8: Det står att en dagvattenpolicy är framtagen.

Viktigt

att

notera ⁱ sammanhanget är att den inte är antagen ännu.

Vattenskyddsområden:

Sidan 77, 15:3

sista stycket.

Där

står följande:

I samtliga fastställda vattenskyddsområden inom Marks kommun1 finns föreskrifter som reglerar markarbeten ⁱ form av borrning och schaktning:

1 Björketorp, Fåglaslätt, Hajom, Hyssna, Ramslätt, Risäng, Sätila, Älekulla, Örby

& Öxnevalla.

Kommentar:

^Det finns fler fastställda skyddsområden än de ovan nämnda.

Skene, Torestprp, och Barrsjön (lokala hälsoskyddsföreskrifter) saknas.

Dessutøm är Oxabäcks vattenskyddsområde nyligen fastställt.

Förslag:

Kanske bättre med: I de flesta fastställda vattenskyddsområdena inom Marks kommun67 finns föreskrifter ...

67 Björketorp, Fåglaslätt, Hajom, Hyssna, Ramslätt, Risäng, Sätila, Älekulla, Örby, Öxabäck ^& Öxnevalla.

Sidan

87,

16.7

första stycket.

Där

står följande:

Inom samtliga fastställda vattenskyddsområden ⁱ Marks kommun regleras anläggning av enskilda avlopp inom primär och sekundär ^zon69.

69Björketorp, Fåglaslätt, Hajom, Hyssna, Ramslätt, Risäng, Sätila, Älekulla, Örby

& Öxnevalla.

Kommentar:

Det finns fler fastställda skyddsområden än de ovan nämnda.

Skene, Torestgrp, och Barrsjön (lokala hälsoskyddsföreskrifter) saknas.

Dessutom är Oxabäcks vattenskyddsområde nyligen fastställt.

Justerandes sign

I

Utdragsbestyrkande

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 15 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Förslag: Kanske bättre med: I de flesta fastställda vattenskyddsområdena i

Marks kommun regleras anläggning av enskilda avlopp inom primär och sekundär ^zon69.

69Björketorp, Fåglaslätt, Hajom, Hyssna, Ramslätt, Risäng, Sätila, Älekulla, Örby, Öxabäck & Öxnevalla.

Sidan 93,

nr

5. Där

står följande:

Ta fram vattenskyddsområden

för

enskilda vattentäkter som försörjer fler än 50 personer, en kommersiell verksamhet eller har

ett

vattenuttag som överstiger 10m3/d.

Kommentar:

^{Kraven på} vattenskyddsområde är inte kopplat till brukare utan handlar om kapaciteten ⁱ en grund- eller ytvattenförekomst. Vidare kan

formuleringen ^"Ta fram ett vattenskyddsområde” även framstå som att detta är något kommunen utför och bekostar. Kanske bör man även vara försiktig med att använda ordet vattenskyddsområde och använda erforderligt skydd istället.

Detta med tanke på t.ex. att om föroreningsrisken bedöms som mindre kan lokala hälsoskyddföreskrifter vara ett användbart och resurseffektivt alternativ.

Detta

jämfört

med att inrätta vattenskyddsområden med stöd av 7 kap miljöbalken (MB). Beslut tas då med 40 _§ förordningen om miljöfarlig verksamhet istället.

Ett inrättande enligt 7 kap medför betydande utredningskostnader för

huvudmannen för vattentäkten. Det kan ⁱ vissa fall vara olämpligt att tillämpa 7 kap MB på alla enskilda yt- och grundvattentäkter som faller inom den

storleksordning som omfattas av krav på skydd, även om kravet på skydd kvarstår. Tilläggas kan att även om vattentäkten skyddas med lokala hälsoskyddsföreskrifter kan kostnader uppkomma för den som ansvarar för vattentäkten eller bedriver påverkande verksamhet i vattentäktens närhet.

Dessa bör ⁱ enlighet med de allmänna hänsynsreglerna kunna föreläggas att inkomma med utredning av vissa markförhållanden m.m. Då används de vanliga tillsynsverktygen i 26 kap MB.

I lokala miljömål för Marks kommun står följande: Til/se

att

vattentäkter som inte är kommunala, men som försörjer fler än 50 personer eller där

vattenuttaget

är

mer än 10 m3/dag, har god kemisk status och god kvantitativ status och

ett

långsiktigt skydd (Åtgärdsp/an

för

Västerhavet).

Iden

antagna åtgärdsplanen för Västerhavet står följande:

...anordna erforderligt skydd

för

allmänna och enskilda dricksvattentäkter som försörjer fler än 50 personer eller där vattentäktens uttag är mer än 10 m3/dygn.

Förslag: Kanske bättre att använda en formulering som stämmer överens med åtgärdsplanen för Västerhavet (allmänna vattentäkter tas upp på annan plats i

VA-planen):

a. anordna erforderligt skydd för enskilda dricksvattentäkter som försörjer fler än 50 personer eller där vattentäktens uttag

är

mer än 10 m3/dygn.

Enskilt avlopp

Sid 47,

6:e stycket står: I

Marks kommun finns ca 5 300 enskilda avlopp.

Inventering av dessa pågår.

Kommentar:

Miljönämnden utför sällan inventering av enskilda

avloppsanläggningar. Miljönämnden utför ⁱ huvudsak tillsyn. Det finns en distinkt skillnad mellan dessa begrepp.

Justerandes sign

|

Utdragsbestyrkande

MM ^äga,

nål;

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 16 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Förslag: Ersätt ”Inventering av dessa pågår” mot ”Miljönämnden, som har tillsynsansvar, utför kontinuerlig tillsyn av dessa”.

Sid 47, 7:e

stycket står:

Detaljerad information kring enskilda avlopp finns på hemsidan för

att

underlätta

för

fastighetsägare

att

uppfylla kraven från

miljöenheten.

Kommentar:

Avloppsguidens hemsida har mer detaljerad information.

Förslag: Information kring enskilda avlopp finns på hemsidan och på

www.avloppsguiden.se för

att

underlätta för fastighetsägare att uppfylla kraven från miljöenheten.

Sid 48, 2:a

stycket står:

Krav på hög skyddsnivå ställs

i

områden med dricksvattentäkter eller där människor kan komma ^I' nära kontakt med avloppsvatten,

till

exempel vid badplatser.

Förslag: Lägg

till

följande mening: På grund av miljöskydd är det hög skyddsnivå nära sjöar och vattendrag för att minska näringsbelastningen.

Sid 48,

avsnitt 6.3.2 I rubriken

och i

texten står:

ordet Gemensamma enskilda avloppsanläggningar och gemensamhetsanläggningar.

Kommentar:

Det är inte alltid dessa anläggningar är gemensamma. Det kan vara ^en anläggning till exempelvis ett vårdboende. Det kan även vara en kommunal (allmän) anläggning till exempelvis ett flerbostadshus.

Förslag: Ersätt ordet gemensam och gemensamhetsanläggning mot större avloppsanläggning för mellan 26 och 200 personekvivalenter (pe).

Sid 49,

sista stycket står:

M//jöenheten har identifierat förekomsten av sådana områden och

tittat

på de hälsomäss/ga riskerna. Arbetet

är inriktat

på områden längs väg 156.

Kommentar:

Det kan finnas områden som miljöenheten inte har

uppmärksammat och där VA-status fortfarande är okänt. Arbetet har inriktat sig över hela kommunen och inte enbart längs länsväg 156.

Förslag på

formulering:

Miljöenheten har identifierat de flesta av dessa områden. VA-statusen behöver undersökas ⁱ flera av dessa områden.

Sid 58

under rubriken VA-utbyggnadsområde, sista meningen står:

VA-utbyggnadsområden uppstår när kommunen har

fattat

bes/ut om anslutning

till

allmänt VA via avtal eller verksamhetsområde, samt när ^/'

tid

utbyggnaden ska ske.

Kommentar:

Alla utbyggnadsområden är inte tidsatta. De har däremot satts ⁱ en inbördes prioriteringsordning.

Förslag: Teknik- och Servicenämnden bör antingen ta bort skrivningen om tidssättning eller ange tider.

Sid 64,

sista stycket står:

Mel/an dessa två ytter//gheter finns områden med

tät

bebyggelse, 5 fastigheter eller fler, som ligger ^/' nära anslutning

till

varandra och där det är enskild VA-försörjn/ng idag.

Kommentar:

Gränsen i detta arbete har gått vid minst 10 fastigheter, vilket även framgår i bilaga 2, sid 3, första stycket under rubriken 1.1 Enskild VA-försörjning och VA-utbyggnad.

Justerandes sign ^{'gg \}

,

I

Utdragsbestyrkande

:f

H

\

Å/

:§25

:á

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 17 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Förslag: Ändra siffran

Still

siffran 10.

Sid 64,

sista stycket

Kommentar:

Ett område, Hästebacka, har inte identifierats som en

VA-planområde. Där finns ca 15 fastigheter som ligger i nära anslutning till varandra. Exempel på fastighetsbeteckningar är Hästebacka 1:9; 2:4 ^{och 8:1.}

Har detta område missats, bör det inkluderas och få en VA-plansbeteckning. Fler områden kommer troligen att identifieras med tiden, andra områden ändra karaktär och byta VA-planområde. Det är

viktigt

att VA-planen är ett levande dokument.

Förslag: Teknik- och Serviceförvaltningen, byggenheten samt miljöenheten gör en bedömning av behov och möjügheter och placerar in området Hästebacka i

ett av VA-planområdena och resultatet inkluderas ⁱ VA-planen innan den antas.

Sid 66,

omr.

11

(Jäxviken) står

i

kolumnen kommentar:

Ca 30 fastigheter och lågt bebyggelsetryck.

Kommentar:

Området har bedömts ingå ⁱ VA-planområde Enskilt avlopp. Under det senaste året har miljöenheten svarat på remisser från byggnadsnämnden om

5 nya tomter ⁱ området.

Förslag: Området bedöms istället hamna i VA-planområde Bevakningsområde.

Sid 66,

nr

20, Rydebacka:

Förslag: Lägg till texten ”Inga kända problem med enskild

dricksvattenförsörjning (kvalitet/kapacitet) förekommer ⁱ området.”

Sid 68,

områdesnummer

24:

Förslag: Lägg till Inga kända problem med enskild dricksvattenförsörjning (kvalitet/kapacitet) förekommer i området.

Sid 69,

under rubriken

13.3

VA-utredningsområde

finns en felaktig radbrytning.

Sid 69,

områdesnummer

5

(Svansjökulle/Bokeliden), 2:stycket, samt

sid 71,

områdesnummer

12

(Blåsås),1:a stycket står:

Miljöenheten har efter utförd tillsyn av enskilda avlopp inte ställt krav på åtgärd då VA-frågan behöver lösas i ett större sammanhang.

Kommentar:

^{De brister som funnits} har miljöenheten velat ställa krav på men inte gjort, utan istället avvaktat en kommande utredning.

Förslag: Skriv istället ”Miljöenheten har efter utförd tillsyn av enskilda avlopp inte ställt krav på åtgärd av bristfälliga avloppsanläggningar. Detta för att VA-frågan behöver lösas i ett större sammanhang.”

Sid 73,

under rubriken

13.4

VA-utbyggnadsområde

i

tabell

10 saknas en prioriteringsordning för området 26 Ryda.

Förslag: TSF samt BMK föreslår en prioriteringsordning för området, som inkluderas ⁱ VA-planen innan den antas.

Justerandes sign

|

Utdragsbestyrkande

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 18 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

Sid

81, kolumn

med

texten "Belastningstryck":

texten är en upprepning av texten ovan med texten ”där bebyggelsen är relativt

tät”

Förslag:

Ta bort upprepad text.

Sid

83, 4:e stycket

upprepas ordet nedan Förslag: Ta bort upprepat 0rd.

Sid

82, under rubrik

16.5.2

står:

Fel!

Hittar inte referenskälla.

Kommentar:

Miljönämndens beslut med datum och §-nummer har skrivits in och miljönämnden vet inte om något annat avses.

Sid

88, sista stycket står:

Under 2017 arbetar kommunen med

att

ta fram

riktlinjer

för hantering av ansökningar om

att

anlägga nya avloppsanläggningar inom vattenskyddsområden.

Kommentar:

Arbetet med att ta fram

riktlinjer

för nya avloppsanläggningar inom vattenskyddsqmrådena avvaktar resultatet av försIaget om att ta fram tematiskt tillägg _(TÖP) för att kunna planera ny bebyggelse inom

vattenskyddsområdena. Förslaget ligger hos kommunstyrelsen/

kommunfullmäktige?

Förslag:

Ovanstående text tas bort och ersätts med text som anpassas till hur långt arbetet med TÖP: en har kommit. TÖP: en kan vara underlag för kommande riktlinjer.

Sid 96 ⁱ

tredje riktlinjen

framgår det att ”Miljö” är ansvarig.

Förslag: ordet ”Miljö" _{ersätts av} ordet ”Miljöenheten”. Detta gäller även framåt i

riktlinjerna.

Ärendets behandling

Bygg- och miljökontorets tjänsteskrivelse daterad 2017-08-23.

Förvaltningens förslag

till

bes/ut

Miljönämnden ställer sig positiv till VA-planen och föreslår att planen kan antas med föreslagna förändringar.

Miljönämnden ser

att

mer resurser till miljöenheten behövs för att enheten ska kunna fullfölja de arbetsuppgifter som VA-planen medför.

Dagens

sammanträde

Miljöinspektör Ylva Fägerås redogör för ärendet.

Ärendet diskuteras.

Ledamöternas förslag till beslut

Ordförande föreslår att miljönämnden ställer sig positiv till VA- planen och föreslår att planen kan antas med föreslagna förändringar.

Förslaget antas.

I

Utdragsbestyrkande Justerandes sign '2

Ã

6.

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 19 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

§35

Information

1. Uppföljning av verksamheten: Nämnden bedömer

att

informationen som erhållits under redovisningen av delårsrapporten var tillräcklig och att ingen ytterligare redogöreise gällande uppföljning av verksamheten är nödvändig.

2. Ekonomisk redovisning: ^Nämnden bedömer att informationen som erhållits under redovisningen av delårsrapporten var tillräcklig och

att

ingen ytterligare redogörelse gällande ekonomin är nödvändig.

3. Miljönämnden hade inget deltagande ⁱ kurser och möten att redovisa.

4. Miljöranking: Miljöchef Kennet Jonsson informerar om omständigheterna koring

varför det ser ut som Marks kommun rasat ⁱ årets miljöranking ^I Aktuell Hållbarhet.

Anledningen är att enkäten inte kommit ansvarig ^person tillhanda och därför inte besvarats alls. I mätningen ser det ut som Marks kommun svarat på åtta frågor men här har AktueH Hållbarhet använt svar från tidigare år. Händelsen visar på

behovet av att få ordning på det miljöstrategiska arbetet ⁱ kommunen. Miljöchefens bedömning är att kommunen har ett obra miljöarbete och om enkäten besvarats hade kommunen sannolikt hamnat på ungefär samma nivå som senaste mätningen.

Elise ArneII (KD) föreslår

att

förvaltningschefen ges i uppdrag att ⁱ en tjänsteskrivelse till KS be om samtal kring samordning av kommunens

miljöstrategiska arbete. Uppdrag

till

förvaltningschef tas upp som bes/utspunkti nästkommande

paragraf/

detta protokoll.

5. Övriga frågor:

a. Miljöchef Kennet Jonsson upplyser om det brustit kring hanteringen av ett par remisser från Länsstyrelsen vilket resulterat ⁱ att miljönämnden inte fått dem till sig ⁱ rätt tid eller aHs. Ett exempei är remissen gällande förslag

på regionalt åtgärdsprogram för miljömålen. Han noterar att detta återigen visar på behovet av bättre samordning av miljöfrågor inom kommunen.

b. Miljöchef Kennet Jonsson informerar om ett förvaltningsövergripande ärende gällande olovligt boende inom industriområde nära vattendrag och belyser vikten av att samla samtliga aktörer, både interna och externa, kring sådana

här frågor för att klarlägga hur de ska hanteras på bästa sätt och samordna vem som ansvarar för vad.

c. Miljöinspektör Terje Johannessen informerar om utredningen kring en påträffad förorening ⁱ Rydal. Utredningen ska tas över av KLK med miljönämnden som tillsynsmyndighet.

Justerandes sign

Å

|

Utdragsbestyrkande

af" WW

§2

säga

Mark Sammanträdesprotokoll

Sida 20 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

§ 36

Uppdrag

till förvaltningchef gällande samordning

av

kommunens miljöstrategiska arbete

Dnr 201 7/1240 001

Miljönämndens beslut

Miljönämnden uppdrar förvaltningschefen

att

i en tjänsteskrivelse till KS be om samtal kring samordning av kommunens miljöstrategiska arbete.

Dagens

sammanträde

I redovisningen av informationsärenden konstateras att det föreliggger ett behov av bättre samordning av kommunens miljöstrategiska arbete.

Ledamöternas förslag till beslut

Ordförande Elise ArneII (KD) föreslår att förvaltningschefen ges ⁱ uppdrag att ⁱ en tjänsteskrivelse till KS be om samtal kring samordning av kommunens miljöstrategiska arbete.

Beslutsgång

Ordförande föreslår beslut enligt eget förslag och finner att miljönämnden antar förslaget.

Justerandes sign ,

|

Utdragsbestyrkande

/MÅ ^Wv*

l)Mark

Miljönämnden

§ 37

Meddelanden

Miljönämndens beslut

Samma nträdesprotokoll 2017-09-21

Inkomna meddelanden läggs till handlingarna.

1 Länsstyrelsen i Västra Götaland; Länsstyrelsens beslut gällande avslag till överklagande av miljönämndens beslut om nekad befrielse från kommunal sophämtning på fastigheten Xxxxx X:X har överklagats.

Överklagandet har lämnats över till Mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt.

2 Länsförsäkringar Älvsborg; Bedömning av skadeståndskrav grundat på att Marks kommun genom miljönämnden tagit ett felaktigt beslut om föreläggande att ta fram en undersökningsplan samt att utföra en markundersökning. Länsförsäkringar avvisar framställt krav.

3 Länsstyrelsen i Västra Götaland; Statsbidrag för kalkningar inom Marks kommun 2017

Ledamöternas förslag till beslut

Ordförande föreslår att inkomna meddelanden läggs till handlingarna.

Förslaget antas.

Justerandes sign

'&dv

I Utdragsbestyrkande

Sida 21 (22)

Sammanträdesprotokoll

Sida 22 (22)

Miljönämnden 2017-09-21

§38

Redovisning

av

delegationsbeslut Miljönämndens beslut

Miljönämnden godkänner redovisningen av delegationsbeslut.

Från 2017-04-21 till 2017-05-16 har följande beslut fattats _§ 174-211.

Besluten

somfattats

under ovanstående period är bland annat:

Förbud släppa ut avloppsvatten

Föreläggande anmälningsplikt bergvärme Föreläggande enligt miljöbalken

Föreläggande om försiktighetsmått Registrering av Iivsmedelsanläggning

Registrering av Iivsmedelsanläggning ⁱ fordon Tillstånd för avloppsanläggning

Tillstånd för schaktning inom Öxabäcks VSO Tillstånd hålla får inom detaljplanerat område Timavgift enligt miljöbalken

Yttrande till plan- och byggnadsnämnden Årlig avgift för dricksvattenanläggning Årlig avgift enligt Iivsmedelslagen Överklagan av beslut angående avgift

För kännedom har teknik- och serviceförvaltningens kundtjänst beviljat tre stycken ansökningar om kompostering av hushållsavfall under perioden april 2017.

Ledamöternas förslag till beslut

Ordförande föreslår att Miljönämnden godkänner redovisningen av delegationsbeslut.

Förslaget antas.

Justerandes sign /

|

Utdragsbestyrkande

C/