⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: Staffenová Romana
Název práce: Materiální a nemateriální prostředky výchovy v práci volnočasového pedagoga na příkladu domova pro osoby se zdravotním postižením Oponent/ka: PhDr., Ing. Milan Hrdina
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Autorka si pro svoji BP zvolila téma velmi aktuální a potřebné: " Materiální a nemateriální prostředky výchovy v práci volnočasového pedagoga v domově pro osoby se zdravotním postuižením ". Teoretická část práce je v rozsahu 24 stran textu. Autorka zde vymezuje pojem: mentální retardace, charakterizuje osoby s tímto postižením . Dále pak se zaměřuje na pojem volný čas a aktivity u takto postižených jedinců a v kapitolách 3. a 4. uvádí přehledy nemateriálních a materiálních prostředků výchovy. Tato část práce je velmi dobře vystavěná, je přehledná a čtivá. Praktická část práce je v obsáhlém rozsahu 58 stran, následuje přehled literatury a přílohy. I část praktická je zpracována velmi pečlivě, autorka nejprve formuluje čtyři pracovní předpoklady a popisuje vlastní cílovou skupinu 10 klientů s mentální retardací. Jednotlivé výstupy jsou prezentovány velmi přehledně a čtivě. Velmi kladně hodnotím kapitolu 5.6: Diskuze, která je obsáhlá a svým obsahem zajímavá. Dokládá i to, že autorka o dané problematice přemýšlí, že velmi dobře zná prostředí o kterém píše a
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
že ji práce baví. Celkově nelze práci prakticky nic vytknout. Práce je dobře pokryta odbornou literaturou, gramaticky v pořádku a svým rozsahem, ale i obsahem přesahuje rámec požadavků kladených na BP.
Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm v ý b o r n ě .
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
Uveďte nějaký konkrétní příklad z Vaší praxe, kdy u klienta (klientů) došlo k posunu v rozvoji některé z oblastí - senzorického vnímání, motorických dovedností, kognitivních vlastností a komunikačních dovedností, při použití Vámi uváděných metod a pomůcek.
Datum: 15.08.2017 Podpis:
