Posudek vedoucího bakalářské práce
Tobiáš Hrabec – Nová škola Lošbates
Katedra urbanismu Fakulty umění a architektury, TUL
Zadání bakalářské práce vychází z architektonické soutěže, kde cílem bylo navrhnout novou základní školu, sloužící obyvatelům obcí Štíhlice, Tehovec, Svojetice a Louňovice, tvořící shluk historických zemědělských obcí, nacházející se jihovýchodně od Prahy. Rezidenti obcí mají po většinou ekonomické aktivity v Praze nebo Říčanech, které jsou také nejbližší železniční zastávkou. Vlastní pozemek, vybraný soutěží pro realizaci nové školy se nachází v blízkosti silnice č. 2, ulice Kutnohorská, jinak též stará cesta Praha – Kutná Hora. V bezprostřední blízkosti pozemku se nachází převážně zástavba rodinných domů.
Vlastní zadání nové základní školy odkazuje na masivní příliv nových obyvatel do zázemí Prahy a z tohoto trendu také pramení dimenze nové školy, 10 kmenových učeben I. stupně, 4 kmenové a 4 odborné učebny II. stupně, aula, knihovna, tělocvična, zaměstnanecké byty, jídelna ve spojení s gastronomickým zařízením, to vše doplněno venkovními plochami sportovišť či exteriérové výuky. V zadání také latentně probleskuje představa o vzdělávacím a výchovném režimu školy, zaměřeném pokud možno na individuální potřeby dítěte. V zadání také zaznívají požadavky na typologii učebny, tj. existence vlastního výukového prostoru, jež je doplněn relaxační zónou. Představou zadavatelů je moderní příměstská škola situovaná ve venkovském prostoru, obývaném z velké části také městskou střední třídou.
Reakce studenta na zadání byla jednoznačná, ponoření se do analýz školních staveb architektonických ikon 60. a 70. let 20. století, Arne Jacobsena (Munkegaard school) či Richarda Neutry (Corona School), s cílem z analýzy jejich staveb vytěžit podstatná koncepční témata a následný osobní přístup k zadání. Základem se stalo přemýšlení o výukové jednotce, jejím členění a vazbách na komunikační prostory školy, jakož i na venkovní prostranství. Tyto atributy, které si student stanovil do tématu své práce, se snažil důsledně aplikovat a výsledek je cestou přes několik dispozičních a typologických variant.
Urbanistické řešení je založeno na čtyřech traktech učeben a provozních místnostech školy, to vše propojeno hmotou tvořenou společnými prostorami sportovní haly, jídelny či auly. Trakty učeben a provozu školy jsou zastřešeny pultovými střechami vytvářející ze severu bazilikální osvětlení horních učeben. Společné, centrální prostory jsou zastřešeny stanovými střechami se světlíky, vytvářející výraznou figuru objektu.
Vlastní dispoziční řešení návrhu je logické a přehledné, bez zjevných kolizí. Vzhledem k délkám jednotlivých traktů bych se rád zeptal na řešení požární úniků z objektu, zvláště pak z horních pater? Zajímá mě také, jak budou řešeny odvody střešních vod a zda-li student uvažuje o využití dešťových srážek pro zelené plochy zahrad a venkovních prostorů.
Grafická úroveň práce je na vysoké úrovni. Mohu konstatovat, že práce je přehledná, srozumitelná a poskytuje dostatečné informace k posouzení návrhu.
Závěrem bych se rád vyjádřil k průběhu práce, která byla zpracovávána soustavně a soustředěně po celý semestr. Práci považuji za přínosnou a kultivovanou.
Navrhuji hodnocení výborně A.
V Brně 8. 6. 2018
Radek Suchánek
