KAMMARRÄTTEN
I
SUNDSVALL DOM
c20/c.J-Ol-04
Mål nr 1595-11
Dok.Id 99432 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall
KLAGANDE
F
Vårdnadshavare:
1. :
2.
Meddelad i Sundsvall
Ombud: Jur. kand. Ann-Marie Stolberg Frösunda LSS AB
Stationsgatan 21 931 32 Skellefteå
MOTPART
Försäkringskassan
Processj uridiska enheten/Sundsvall 851 93 Sundsvall
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Faluns dom den 18 april 2011 i mål nr 75-10, se bilaga A
SAKEN
Assistansersättning
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kamrnanätten avslår överklagandet.
Besöksadress Södra Tjärngatan 2
Telefon 060-18 66 00
Telefax 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00
YRKANDEN M.M.
F.
yrkar att han ska beviljas assistansersättning från och med april 2008. Till stöd för sin talan åberopar han i huvudsak samma omständigheter som i underinstansema med följande tillägg och förtydliganden. Han har visat att han haft ersättningsgilla kostnader för assistans fr.o.m. april 2008. Det finns inget krav på att anställningsavtalet mellan den privata anordnaren av assistansen och assistenterna ska vara skriftligt. Det framgår inte heller att det muntliga anställningsavtalet måste innehålla uppgifter om arbetets omfattning, förläggning i tid och när utbetalning av ersättning ska ske. När hans föräldrar ingick det muntliga anställnings
avtalet med Personal Care kom de överens om att assistans skulle utföras den tid som assistansersättning sökts för. Tidsrapporter har fyllts i för denna tid, dvs. den tid som han behöver assistans. Det går inte att avtala utförligare än så innan Försäkringskassan beslutat om assistansersättning. Angående förläggning i tid är det all tid i hemmet som assistansen avser. Hans för
äldrar och Personal Care har kommit överens om att ersättning ska utges vid ett positivt beslut från Försäkringskassan eftersom sådan inte kan utges vid ett negativt beslut. Det finns inget tvivel om att assistans har lämnats under den stridiga perioden och det har inte heller från kassans sida ifrågasatts att han under denna tid ratt faktisk hjälp av föräldrarna. Räkningar för peri
oden april 2008 -april 2009 har givits in till Försäkringskassan den 10 juni 2009. Det finns inget krav på att kostnader för retroaktiv ersättning ska styrkas på annat sätt än för ordinarie beviljad assistansersättning, dvs.
genom tidsrapporter. Parterna har varit införstådda med att Personal Care har varit arbetsgivare, att hans föräldrar har varit anställda som personliga assistenter och att ersättning skulle betalas ut när Försäkringskassan fattat sitt beslut.
Försäkringskassan
bestrider bifall till överklagandet och anför i huvudsak följande. Av en journalanteckning från den 30 april 2009 framgår att
F mor uppgett att hon inte kan lämna
någon uppgift om när assistansen påbörjades eftersom träff med Personal
I
SUNDSVALL
Mål nr 15 95 -11
Care skulle ske först den 6 maj 2 009. Av enjournalanteckning från den
12 maj 2 009 framgår att F: far • uppgett
att inget anställningsavtal upprättats. Någon uppgift om muntligt anställ
ningsavtal lämnades inte initialt. Det föreligger sådana oklarheter rörande anställningsförhållandena och det muntliga anställningsavtalet att ett anställningsförhållande inte kan anses ha förelegat före maj 2 009.
F
bemöter Försäkringskassans svar på överklagandet ochanför i huvudsak följande. När hans föräldrar blev kontaktade av Försäkrings
kassan uppfattade de inte vilket avtal handläggaren åsyftade. De fick upp
fattningen att samtalen gällde vårdbidraget. Försäkringskassan frågade aldrig om något muntligt anställningsavtal hade ingåtts. Mötet med Personal Care den 6 maj 2 009 avsåg att behandla frågan om föräldrarna skulle fortsätta som assistenter själva eller om de skulle avtala om att någon annan skulle vara assistent åt honom.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Lagen (1993 :38 9 ) om assistansersättning, LASS, har den 1januari 2 011 ersatts av socialförsäkrings balken, SFB. Av 1 kap. 3 § första stycket lagen (2 010: 111) om införande av socialförsäkringsbalken framgår dock att LASS ska tillämpas i fråga om ersättningar och förmåner som avser tid före ikraftträdandet av SFB. Tillämpliga bestämmelser i LASS framgår av förvaltningsrättens dom.
Det är i målet ostridigt att F haft behov av personlig assi- stans från och med april 2 008 och att han under perioden i fråga skötts om av sina föräldrar. För att F ska ha rätt till retroaktiv ersättning för personlig assistans krävs att assistans faktiskt har utförts under den tid som ersättningen avser samt att assistansen har gett upphov till en kostnad av ersättningsgill natur redan i san1band med att arbetet utfördes. En sådan kostnad anses inte uppkonuna om arbetet utförts av en person som levde i hushållsgemenskap med den funktionshindrade och inte var anställd av
kommunen eller något fristående organ. Enligt rättspraxis
(RÅ
2000 not. 176 ) bör det inte vara möjligt att sätta begränsningsregeln i 10 § LASS ur spel genom att i efterhand träffa avtal som innebär att personen i fråga ska anses ha innehaft en sådan anställning under förfluten tid.I målet får anses utrett att F föräldrar har hjälpt honom i en omfattning som motsvarar sökt assistans fr.o.m. april 2008. Frågan i målet är därför om det kan anses visat att denna hjälp har lämnats i deras egenskap av anställda hos Personal Care AB och att det därmed uppstått en ersättningsgill kostnad för F
Enligt ett avtal mellan F och Personal Care AB, daterat den 9 mars 2008, har bolaget bl.a. åtagit sig att rekrytera och anställa personal för F räkning under förutsättning att insatser beviljas enligt
LASS. Av ansökan om assistansersättning, som kom in till Försäkringskassan den 2 9 maj 2008, framgår att Personal Care AB ska vara arbetsgivare för F: : assistenter samt inottagare av assistansersättningen. Av utredningen framgår emellertid inte att Försäkringskassan redan vid tiden för ansökan fått info1mation om att det var F: föräldrar som skulle utföra assistansen. En förutsättning för att en ersättningsgill kostnad ska anses ha uppkommit för F är därför att det då funnits ett anställningsavtal mellan föräldrarna och Personal Care AB Gfr
RÅ
2000not. 176 ).
I målet är ostridigt att skriftliga anställningsavtal mellan F
föräldrar och Personal Care AB upprättades först den 6 maj 200 9, dvs. efter Försäkiingskassans beslut om assistansersättning. Av en joumalanteckning från Försäkringskassan, daterad den 12 maj 200 9, framgår att
uppgett att anställningen gäller från och med april 2008. Av anställ
ningsavtalen framgår också att dessa är antedaterade till den 1 april 2008.
Personal Care AB har den 31 juli 200 9 utfärdat ett tjänstgöringsintyg, i vilket anges att F föräldrar varit anställda som personliga assistenter för honom sedan den 1 april 2008.
I
SUNDSVALL
Mål nr 1595-11
Kammarrätten gör följande bedömning.
Det är den som ansöker om en fö1mån som ska visa att rätt till fö1månen föreligger. Frånsett ett retroaktivt intyg från Personal Care AB kan kam
maiTätten inte finna att utredningen i målet ger stöd för att det redan från och med april 2008 förelegat ett anställningsförhållande mellan F
föräldrar och Personal Care AB. F kan där- för inte anses ha visat att det uppstått någon ersättningsgill kostnad för utförd assistans under perioden april 2008 - april 200 9. Med hänsyn här- till och då vad F . anfört i kammanätten inte föranleder annan bedömning finner kammanätten, i likhet med underinstansema, att han inte är berättigad till assistansersättning för perioden i fråga. Över
klagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (fonnulär 4 ).
aA�o/\M-�J GUi�
Gunnel Wadsten adjungerad ledamot
Sofia Norlin tf. föredragande
KLAGANDE F
Vårdnadshavare:
Vårdnadshavare:
Ombud:
Jur. kand. Ann-Marie Stolberg Personal Care, Expolaris Kanalgatan 77
931 78 Skellefteå
MOTPART Försäkringskassan
Processjuridiska enheten/Sundsvall 851 93 Sundsvall
ÖVERK LAGAT BESLUT
Försäkringskassans beslut den 14 december 2009
SAKEN
Assistansersättning
FÖRV A LTNINGSR�TTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet.
Dok.Id 24747 Postadress Box45 S-791 21 Falun
Besöksadress Kullen 4
Telefon 023-383 00 00
Telefax 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattcnifalun@dom.se
Expeditions tid måndag - fredag 08:00-12:00
13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOIVI
Enhet
1
BAKGRUND OCH YRKANDE
F har genom Försäkringskassans beslut den
8
april2009
beviljats assistansersättning. Beslutet innebar att assistansersättning skulle utbetalas från och med det datum har f'ar assistans, tidigast från och med april
2008.
Därefter har Försäkringskassan, den 7 juli2009,
fattat ett beslut om att betala ut assistansersättning från och med maj månad2009,
då utredningen visat att assistans utförts först från och med den månaden. Vid omprövning den 14 december
2009
vidhöll Försäkringskassan sin bedöm- nmg.F överklagar Försäkringskassans beslut och yrkar i första hand att assistansersättning ska betalas ut från och med april
2008.
I andra hand yrkas att ersättningsgill kostnad för nedlagt arbete, bl.a. administration, ska anses ha förelegat under den stridiga perioden. Han anför bl.a. följanq.e. Ett assistansavtal som utpekar Personal Care som assistansanordnare upprättades den
9
mars2008.
Det framgick även på ansökan om assistansersättning att Personal Care skulle vara arbetsgivare och assistansanordnare. Utpekande av assistansanordnare skedde således på ett tidigt stadium av ansök
ningsförfarandet. Från och med april
2008
bör därför förutsättningar för att. bevilja assistansersättning vara uppfyllda då vårdnadshavarna rent faktiskt utfört assistans från denna tidpunkt. Ett muntligt anställningsavtal har hela tiden förelegat mellan vårdnadshavarna och assistansanordnaren, Personal Care, i avvaktan på att Försäkringskassan skulle fatta beslut om hur många assistanstimmar som beviljas. Under den retroal'tiva tiden har den utförda assistansen gett upphov till en skuld hos assistansanordnaren, vilket måste ses som en kostnad av avdragsgill natur. Ett skriftligt anställningsavtal upprättades den 6 maj
2009.
Som stöd för inställningen hänvisas till Regeringsrättens notisfall
RÅ 2000
not. 176.Försäkringskassan bestrider bifall till överklagandet.
75-10
SKÄL
FÖR FÖRV ALTNINGSRÄ TTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m.I I 0 § tredje stycket LASS anges bl.a. att som kostnad för personlig assi
stans anses inte i något fall ersättning som den enskilde själv lämnar till någon som han eller hon lever i hushållsgemenskap med. Bestämmelsen bör enligt rättspraxis
(RÅ
2000 not 176) uppfattas så att det för utbetalning av assistansersättning krävs att assistans faktiskt har lämnats under den tid som ersättningen avser och att assistansen dessutom har gett upphov till en kostnad för den funl'tionshindrade som är av ersättningsgill natur och därför inte omfattas av begränsningsregeln. Om arbetet utfördes av en person som då levde i hushållsgemenskap med den funktionshindrade och inte var anställd av kommunen eller något fristående organ bör det således i princip inte vara möjligt att sätta begränsningsregeln ur spel genom att i efterhand träffa avtal som innebär att personen i fråga ska anses ha innehaft en sådan anställning under förfluten tid (retroaktivt anställningsavtal). Kravet att assistansen ska ha medfört en kostnad för den funktionshindrade som är av ersättningsgill natur ska med andra ord ha blivit uppfyllt redan i och med att arbetet utfördes. I det prövade fallet ansågs utgångspunkten vara att det på ett tidigt stadium av ansökningsförfarandet gjordes klart för Försäk
ringskassan att ett bestämt fristående organ var avsedd att fungera som arbetsgivare åt den anhörige och således som anordnare av assistansen.
Mot bl.a. denna bakgrund borde omständigheten att ett skriftligt anställ
ningsavtal inte förelåg redan när assistansarbetet utfördes inte anses utgöra hinder mot utbetalning av ersättning.
Kammarrätten i Stockholm har i en dom (mål nr 1058-09) meddelad den 10 september 2009 kommit fram till följande när det gäller frågan om vilka förutsättningar som krävs för att utbetalning av assistansersättning ska kunna ske för retroaktiv tid. Av målet framgår att Försäkringskassan bevil
jat assistansersättning i viss omfattning från och med augusti 2007, vilket motsvarade tidpunkten då anställningsavtal undertecknats. Ett muntligt
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I FALUN DOM
Enhet
1
avtal om anställning fanns dock sedan tidigare. Kammarrätten konstaterar att det muntliga avtalet saknar överenskommelse om arbetets omfattning, förläggning i tid och när ersättning ska betalas ut. I praktiken innebär det att skyldighet för föräldrarna att utföra arbetet saknats. Dessa omständighe
ter tillsammans med det förhållandet att inga pengar betalats ut medför att det varit fråga om ett avtal utan ömsesidiga rättigheter och förpliktelser.
Kammarrätten ansåg att det inte var visat att ersättningsgill kostnad för assistansersättning uppkommit under den retroaktiva tiden och avslog överklagandet.
Förvaltningsrättens bedömning
Av utredningen framgår att F har beviljats assistansersättning samt att tidigare beviljat vårdbidrag har dragits in i samband med att assistanser
sättning beviljats. Frågan i målet är från vilken tid assistansersättningen ska utgå. Assistansersättning kan endast betalas ut för tid då assistans rent faktiskt lämnats och kostnad av avdragsgill natur uppkommit. Om assistan
sen lämnas av någon som man lever i hushållsgemenskap med måste ett anställningsavtal föreligga med oberoende assistansanordnare. För att F vårdnadshavare ska få assistansersättning utbetald för tid mellan det att ansökan om assistansersättning lämnades in och den tidpunkt då Försäkringskassan funnit att assistansersättning ska utgå krävs således att vårdnadshavarna har haft ett anställningsavtal med oberoende assistansan
ordnare under den retroaktiva perioden Ufr RÅ
2000
not 176).Försäkringskassan beslut att betala ut assistansersättning från och med maj månad
2009
grundade sig på att vårdnadshavarna från och med den månaden har anställning hos assistansanordnaren Personal Care. Vårdnadsha- varna har dock även under den retroaktiva tiden tillgodosett F hjälp- behov. Vårdnadshavarna har härvid hänvisat till att ett muntligt avtal om anställning har funnits mellan dem och assistansanordnaren sedan april
2008.
Någon specificerad tid för assistans eller fastställt schema för hur75-10
assistans ska ges över tid har dock inte funnits under den retroaktiva tiden.
Det muntliga anställningsavtal som upprättats mellan assistansanordnaren och vårdnadshavarna har heller inte innehållit detaljer om arbetets omfatt
ning, förläggning i tid och när ersättning ska betalas ut Gfr Kammarrätten i Stockholms dom den 10 september 2009 i mål nr l 058-09). Vidare fram
gick inte av ansökan om assistans samt det assistansavtal vårdnadshavarna hänvisar till att vårdnadshavarna skulle vara F assistenter och Per- sonal Care deras arbetsgivare, utan endast att Personal Care skulle vara anordnare av assistansen. F. vårdnadshavare kan därför inte anses på
ett tidigt stadium av ansökningsförfarandet ha gjort klart för Försäkrings
kassan att ett bestämt fristående organ var avsedd att fungera som arbetsgi
vare åt dem Gfr
RÅ
2000 not 176). Mot balegrund härav finner förvalt- ningsrätten att förutsättningar för utbetalning av assistansersättning inte varit uppfyllda under den retroaktiva tiden och ati ersättningsgilla kostnader således inte kan anses ha uppkommit för tid före maj 2009. Därav föl
jer att inte heller ersättningsgill kostnad för nedlagt arbete, bl.a. administra
tion, kan anses ha uppkommit under denna tid. I enlighet med begräns
ningsregeln i 10
§
tredje stycket LASS saknas alltså möjlighet att betala ut assistansersättning från ett tidigare datum än vad Försäkringskassan beslutade. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3104/lc)
"
, i!
. : I i
, . j /'J))
-·(il'- -/ 1 {,/'..._
__ _SÖfia von ScHantz j .
lJ
förvaltmngsrätts.fiskal
I avgörandet har även nämndemännen Lena Bröms Bunnan, Inger Linge
ryd och Kjell Lindgren deltagit.