Nacka Strand
Dok.Id 456411
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 1104
131 26 Nacka Strand
Augustendalsvägen 20
08-561 656 40 08-561 657 99 måndag – fredag 08:00-16:30 E-post: mmd.nacka.avdelning4@dom.se
www.nackatingsratt.domstol.se
KLAGANDEN 1. Claes Bjurå Strandpromenaden 9 192 66 Sollentuna
2. Mats Cardell Brunkebergsåsen 1 A 192 66 Sollentuna
3. Caroline Hedman Strandpromenaden 5 192 66 Sollentuna 4. Jonas Hedman Strandpromenaden 5 192 66 Sollentuna
5. Jonny Hägg Strandpromenaden 7 192 66 Sollentuna
6. Mari Hägg
Strandpromenaden 7 192 66 Sollentuna
7. Rikard Hållbus Strandpromenaden 1 192 66 Sollentuna
8. Sune Mattbäck Strandpromenaden 3 A 192 66 Sollentuna
9. Maria Sund
Brunkebergsåsen 1 A 192 66 Sollentuna
Ombud för 1-9: Advokaten Karin Hernvall Box 16295
103 25 Stockholm
MOTPARTER
1. Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun Turebergs torg 1
191 86 Sollentuna
2. Trafik- och fastighetskontoret i Sollentuna kommun Turebergs Torg 1
191 86 Sollentuna
ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2016-01-12 i ärende nr 4032-120-2016, se bilaga 1
SAKEN
Bygglov på fastigheterna Sollentuna Norrviken 3:9 och 2:22 _____________
DOMSLUT
Med ändring av Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut upphäver mark- och miljödomstolen Miljö- och stadsbyggnadsnämnden i Sollentuna kommuns beslut den 18 november 2015 (§ 84/2015) och avslår ansökan om bygglov.
_____________
BAKGRUND
Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun (nämnden) beslutade den 18 november 2015 (§ 84/2015) att bevilja bygglov för en fotbollshall på fastigheterna Norrviken 3:9 och 2:22. Beslutet överklagades av bl.a. klagandena i detta mål till Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) som i beslut den 12 januari 2016 avslog överklagandena. Klagandena överklagade länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen och yrkade bl.a. bygglovsbeslutet skulle inhiberas. Mark- och miljödomstolen har i beslut den 23 mars 2016 beslutat att nämndens beslut tills vidare inte får verkställas.
YRKANDEN M.M.
Klagandena, som alla äger fastigheter som angränsar till någon av de fastigheter som avses bebyggas, har yrkat att mark- och miljödomstolen med ändring av länsstyrelsens beslut upphäver nämndens beslut att till Trafik- och
fastighetskontoret i Sollentuna kommun bevilja bygglov för en fotbollshall på fastigheterna Norrviken 3:9 och 2:22 i Sollentuna kommun.
Till stöd för sin talan har klagandena, utöver vad de har anfört vid länsstyrelsen, anfört i huvudsak följande. Tilltänkt fotbollshall om totalt cirka 8 038 m2 (112 meter * 70 meter + 6 * 33 meter, med en höjd om 18,0 meter enligt bygglovs- beslutet, och en höjd om 18,8 meter enligt bygglovsritningarna) utgör planenlig byggnad i förhållande till gällande detaljplan (stadsplan) 0163-NR3 från 1929 till den del av fotbollshallen som ska uppföras på Norrviken 3:9, d.v.s. cirka 8 013 m2. Det beror på att enligt planbestämmelserna ska nämnda fastighet utgöra
kvartersmark för idrottsändamål. Cirka 25 m2 av fotbollshallen, d.v.s. cirka 0,3 % av det sydostliga hörnet av fotbollshallen kommer dock att vara belägen på
Norrviken 2:22 som enligt detaljplanen ska utgöra allmän park. För nämnda 25 m2 strider fotbollshallen mot detaljplanen.
I det fall fotbollshallen bedöms vara planenlig strider den mot 9 kap. 30 § 4 plan- och bygglagen (2010: 900), PBL, på grund av storleken och utformningen av fotbollshallen, den biltrafik och det parkeringsplatsbehov som hallen medför
(genom uppförande av hallen försvinner 260 parkeringsplatser samt uppkommer behov av cirka 100 parkeringsplatser för de personer som ska nyttja hallen) och skuggningar från hallen på omgivande villabebyggelse. Dessa störningar utgör betydande olägenhet enligt 2 kap. 9 § PBL för de boende i omgivningen. Vidare medför fotbollshallen att betydande olägenheter för omgivningen eller trafiken uppkommer enligt 8 kap. 9 § 2 PBL och att det på tomten eller i närheten av den i skälig utsträckning saknas lämpligt utrymme för parkering, lastning och lossning av fordon.
I det fall fotbollshallen bedöms vara planstridig strider den mot 9 kap. 31 c och e §§ PBL genom att fotbollshallen inte är förenlig med planens syfte samt att fotbollshallen medför betydande miljöpåverkan och begränsar befintlig boendemiljö.
Detaljplanen är nära 90 år och vid tidpunkten för dess upprättande är det osannolikt att syftet varit att möjliggöra en idrottshall av här angiven storlek (stor som en flyghangar/lagerbyggnad med en oestetisk fasad och ett oestetiskt tak i förhållande till omgivande bostadsbebyggelse). Tanken i detaljplanen synes närmast ha varit att möjliggöra en utomhusarena, vilket framgår av att en sådan är inritad på plankartan jämte det förhållandet att planbestämmelserna är i helt avsaknad av begränsningar gällande utformning av en idrottsbyggnad (storlek och utseende). Den betydande miljöpåverkan från fotbollshallen består av: storleken och utformningen av fotbollshallen, den biltrafik och det parkeringsplatsbehov som hallen medför och skuggningar från hallen på omgivande villabebyggelse.
Begränsningen av rättighet eller pågående verksamhet i omgivningen består av: Den boendemiljö som sedan många år finns i närheten av tilltänkt fotbollshall kommer att påverkas negativt genom att besökande till fotbollshallen kommer att parkera invid och inom näraliggande bostadsområde eftersom det saknas parkeringsplatser för besökande till fotbollshallen. Länsstyrelsen synes ha prövat fotbollshallen både som planenlig och planstridig. Nämnden synes ha prövat fotbollshallen som planstridig.
Nämnden har bestritt ändring. Till stöd för sin inställning har nämnden anfört i huvudsak följande. Fotbollshallen är endast dimensionerad för att ta emot aktivt idrottande besökare och kommer inte att förses med läktare för publik. Vad gäller trafiksituationen har kommunen bedömt att trafiken inte kommer att bli något problem i och med att fotbollshallen byggs. Det bir inte någon skillnad på
verksamheten mellan sommar och vinter. Verksamhet som idag bedrivs utomhus flyttas in i den nya hallen. Under vintertid, då skridskoåkning förekommer på Norrvikens sjöisbana, är ambitionen att arbeta vidare med hänvisning till andra områden att parkera på. Kommunen kommer även att hänvisa till kommunala färdmedel eftersom det är nära till Häggviks och Norrvikens pendeltågsstationer.
Visst utrymme till parkering kommer att finnas framför bollhallen. Ytterligare platser skapas genom kantstensparkering. Lastning och lossning kommer att ske inom byggområdet och kommer inte att påverka infartsvägen till villaområdet eller den befintliga parkeringen. Nämnden bedömer därför att det finns tillräckligt med utrymme på platsen för att tillgodose behovet av parkeringsplatser för besökare till fotbollshallen.
Trafiksituationen och det övergripande behovet av parkeringsplatser för omkringliggande verksamheter kan inte rimligen inskränka rätten att bebygga fastigheten för det ändamål som anges i detaljplanen.
De yttranden som kom in till nämnden samma dag som nämndens sammanträde (den 18 november 2015) skickade via nämndens ärendehanteringssystem till nämndens ledamöter och ersättare på eftermiddagen sammanträdesdagen. Ingen av nämndens ledamöter yrkade under sammanträdet på ajournering eller bordläggning tillföljd av de inkomna yttrandena eftersom de inte bedömdes påverka nämndens ställningstagande. Yttrandena får därför anses ha legat till grund för nämndens beslut även om de inte räknades upp som bilagor i protokollet.
Trafik- och fastighetskontoret i Sollentuna kommun har förelagts att yttra sig men har inte avhörts.
UTVECKLING AV TALAN
Klagandena har till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande.
Den tilltänkta fotbollshallen ska anläggas på grusplanen precis invid
konstgräsplanen (grusplanen och konstgräsplanen kallas för Norrvikens IP).
Grusplanen används som parkeringsplats för spelare och besökare till
konstgräsplanen vid turneringar, matcher och träningar. Det förekommer även att de kanotister som under sommaren kommer till Norrviken för att paddla kanot parkerar på grusplanen. Grusplanen kan inrymma cirka 260 bilar. Grusplanen används som parkering även av de människor som under vintertid åker till Norrviken för att åka långfärdsskridskor. Det kan vara frågan om så mycket som 10 000 skridskoåkare under helger med vackert väder som i mån av plats parkerar sina bilar på
grusplanen. Antalet kanotister som parkerar på grusplanen kan uppgå till 10-50 vid de populära kanotprovardagarna samt vid tävlingar och jippon. I och med tilltänkt fotbollshall försvinner således de 260 parkeringsplatserna på grusplanen.
Den enligt bygglovet 18,0 meter höga fotbollshallen (enligt bygglovsritningarna är höjden 18,8 meter) kommer att inrymma en fullstor 11-mannaplan. På denna yta kommer det att kunna tillskapas flera mindre planer, beroende på träningsform och antal spelare i varje lag/grupp. Tränings- och matchmöjligheter kommer att
föreligga veckans alla dagar morgon till kväll. Nedan följer redovisning av antal personer, trafikrörelser och behov av parkeringsplatser som vad ovan angivna nyttjande bedöms medföra. Utgångspunkten är det faktiska beteendet hos de personer som med bil tar sig för att träna och spela på den konstgräsplan som är belägen precis intill den tilltänkta fotbollshallen, ett beteende som klagandena kunnat iaktta under flera år. Utgångspunkten är även de ritningar över fotbollshallen som ingår i bygglovsärendet. Det ska påtalas att skattningen av antal personer, trafikrörelser och behov av parkeringsplatser som redovisas är försiktigt gjord/lågt räknad.
Enligt uppgifter från Sollentuna Fotbollsklubb (www.sollentunafk.se) har nämnda klubb cirka 3 200 spelande medlemmar. Av dessa är enligt Riksidrottsförbundet cirka 700 äldre än 13 år och således 2 500 är 13 år eller yngre. Enligt klubbens egen hemsida tränar t.ex. pojkar födda 2004 tre gånger i veckan samt spelar de i snitt en match per vecka under säsongen. Ett uppförande av aktuell fotbollshall kommer att medföra att den fotbollsträning som för närvarande sker i andra mindre hallar kommer att flyttas till här aktuell fotbollshall. Det har även uttalats av kultur- och fritidsnämndens ordförande Magnus Ramstrand och trafik- och fastighetsnämndens ordförande Moa Rasmusson i e-postmeddelande den 17 februari 2016 till Maria Sund, en av de klagande. Tilltänkt fotbollshall kommer således att nyttjas på ett ur fotbollsverksamhetens synvinkel effektivt sätt dvs. med hög beläggning, av nämnda klubb och av andra klubbar.
Den befintliga intilliggande konstgräsplanen kommer att nyttjas i lika stor
omfattning som nu för träning och matcher, även efter uppförande av fotbollshallen, eftersom det är brist på tillgång till tränings- och matchplaner. Antagandena nedan om biltätheten hos besökarna bygger på klagandenas observationer under ett flertal års nyttjande av konstgräsplanen året runt. Inget tyder på att hallens nyttjande skulle medföra ett ändrat transportmönster. Det beror i huvudsak på följande. Den person som ska träna fotboll medför oftast träningsväska. Små barn tillåts sällan att gå själva till och från pendeltåg eller buss under den mörka tiden av dygnet och en stor del av föräldrarna eller andra anhöriga som skjutsar små barn parkerar och väntar under den tid träning och match pågår. Högst beläggning med träning för barn och ungdom bedöms äga rum kvällstid under vardagar samt under helger dag- och kvällstid. Likaså bedöms hallen att ha högst beläggning under höst, vinter och vår.
Under dagtid är utgångspunkten att elitspelare från andra klubbar i Storstockholm får tillgång till hallen, vilket Sollentuna Fotbollsklubb per telefon har uppgett till klagandena. Det framgår också det i e-postmeddelande den 17 februari 2016 från Magnus Ramstrand och Moa Rasmusson till Maria Sund. Detta visar således att hallen kommer att nyttjas dagtid och kvällstid veckans alla dagar.
Bedömd beläggning i tilltänkt fotbollshall utifrån bedömda användare
Kommunen, genom miljö- och byggnadsnämnden, har valt att inte framarbeta någon utredning gällande de trafikförhållanden som uppstår av uppförande av tilltänkt fotbollshall, vilken byggnad samtidigt innebär att den grusplan som nu används som parkeringsplats försvinner. Bristen på nämnda utredning har också inneburit att såväl kommunen som länsstyrelsen alltför lättvindigt kommit till den felaktiga slutsatsen att de krav enligt plan- och bygglagen på redovisning och bedömning av på vilket sätt omhändertagande av trafiksituationen ska ske är uppfyllda.
Kommunen har för sin del fört ett felaktigt resonemang om att byggnadsnämnden, som prövar bygglovsfrågan, inte behöver ta ställning till trafiksituationen eftersom det är ett annat organ inom kommunen som handhar frågan, nämligen trafik- och fastighetskontoret. Av miljö- och byggnadskontorets tjänsteutlåtandet följer att:
"Området är planlagt för idrottsändamål, vilket innebär att trafikrörelserna till och från platsen kommer att öka. Trafiksituationen och det övergripande behovet av parkeringsplatser på platsen hanteras av Sollentuna kommuns trafik- och
fastighetskontor." Denna hållning är extra anmärkningsvärd i ljuset av att det är Trafik- och fastighetskontoret i Sollentuna kommun som sökt och erhållit i målet aktuellt bygglov, varken sökanden eller prövningsmyndigheten har i förevarande prövning redovisat trafik- och parkeringsförhållandena eller på vilket sätt dessa förhållanden ska tas om hand. Det saknas bedömning av hur dessa förhållanden överensstämmer med kraven i plan- och bygglagen. Såväl sökanden som prövningsmyndigheten har valt att skjuta nämnda fråga framför sig och således hålla den helt utanför bygglovsprövningen. Det är dock i strid med plan- och bygglagen.
Länsstyrelsen anför för sin del att trafikfrågan utgör en ordningsfråga som inte ingår i bygglovsprövningen samt beaktar inte att 260 parkeringsplatser försvinner genom fotbollshallens uppförande jämte att aktiviteterna i hallen kommer att alstra behov av tillkommande 100 parkeringsplatser. Länsstyrelsen lägger vikt vid att hallen inte ska innehålla några publikläktare och synes därmed utgå från att någon
tillkommande biltrafik/parkeringsbehov inte uppkommer. Det är dock en felaktig slutsats eftersom hallen även utan publik alstrar trafikrörelser och parkeringsbehov genom hallens nyttjare och medföljare (exempelvis skjutsande föräldrar), se nedan.
Till styrkande av att fotbollshallen i sig skapar behov av ytterligare 100 parkeringsplatser får klaganden lämna följande redogörelse. Redovisningen innehåller dels beskrivning gällande nyttjande och parkeringsplatsbehov utifrån vilka personer/åldersgrupper som kommer att nyttja hallen, dels redogörelse för de faktiska förhållandena i omgivningen gällande var bilar de facto kan parkeras.
Parkeringsbehovet alstras av följande aktiviteter: nyttjande av konstgräsplanen, nyttjande av den tilltänkta fotbollshallen, nyttjande av möjligheten till
långfärdsskridskoåkning på Norrviken.
Personer, nyttjande av fotbollshallen, parkeringsbehov:
Barn 6-10 år, spelar oftast fem mot fem:
Fotbollshallens innermått enligt handlingar i målet kan maximalt för träning medge 8-10 planer för spel fem personer mot fem personer. Det innebär 80-100 spelare samtidigt på planen i hallen. 80-100 spelare + 10-20 tränare + 20-30 avbytare + anhöriga (sannolikt åtminstone en förälder/två spelare). Totalt cirka 150-200 personer. Hallen har enligt ritningarna i målet dimensionerats för 150 personer.
Uppskattat antal bilar med behov av parkeringsplats per träningstillfälle (en bil/två personer) = minst 75-100 bilar.
Barn 10-13 år, spelar oftast sju mot sju eller nio mot nio:
Hallen medger maximalt fyra planer vilket innebär 56-72 spelare samtidigt på plan.
56-72 spelare + 4-8 tränare + 12 avbytare + anhörig (en anhörig/två personer) Totalt cirka 100-128 personer. Uppskattat antal bilar med behov av parkeringsplats per träningstillfälle (en bil/två personer) = minst 50-64 bilar.
Ungdom 14-19 år, spelar elva mot elva:
Hallen rymmer en plan vilket innebär 22 spelare samtidigt på planen.
22 spelare + 1-3 tränare + 10 avbytare + några anhöriga/åskådare (20-talet). Totalt drygt 50 personer. Uppskattat antal bilar med behov av parkeringsplats per
träningstillfälle (en bil/två personer) = minst 25 bilar.
Vid senior- och elitträning för vuxna:
Senior- och elitträning kommer med all sannolikhet att bedrivas dagtid. Det kommer att alstra högre biltäthet eftersom vuxna senior- och elitspelare kan antas komma från ett större upptagningsområde i hela Storstockholm. Totalt cirka 35-50 personer. Uppskattat antal bilar med behov av parkeringsplats per träningstillfälle:
en bil/två personer = minst 25 bilar.
Nuvarande beläggning avseende den näraliggande konstgräsplanen Intill den tilltänkta fotbollshallen finns en konstgräsplan. Beläggningen av konstgräsplanen är sådan att den vid träningar alstrar parkeringsplatsbehov med minst 25 bilar, och vid turneringar, fotbollsläger och liknande minst 75 bilar samt ett par bussar. Detta nyttjande och nämnda antalet bilar kommer att bestå även vid uppförande av tilltänkt fotbollshall.
Den sammanfattande bedömningen är att biltrafiken till och från de olika
träningstiderna kommer att innebära att trafikrörelserna under skiftet blir det dubbla antalet, t.ex. 40 bilar lämnar och 40 bilar kommer. Under tider då det sker
turneringar på konstgräsplanen och i fotbollshallen tillkommer även behov av parkering för bussar. Även när Sollentuna Fotbollsklubbs egna lag ska iväg på matcher, turneringar eller läger används redan idag ofta Norrvikens IP som samlingsplats för de bilburna föräldrar som ska åka samt för den lagbuss som ska användas för spelarna. Dessa har fram till nu antingen stått vid kanotområdet på den östra sidan av Brunkebergsåsen eller på den grusade ytan utanför Norrvikens IP men oftast på grusplan som nu ska bebyggas med fotbollshallen.
Sammanfattningsvis bedöms parkeringsbehovet med den tillkommande fotbollshallen (upp mot 100 parkeringsplatser) och det fortsatta nyttjandet av konstgräsplanen (cirka 75 platser) uppgå till cirka 175 platser med varierande
beläggning över dygnet. Parkeringstiden för varje bil bedöms uppgå till cirka 1-3 timmar. Av den fortsatta redovisningen framgår att inom området kring den tilltänkta hallen saknas parkeringsmöjligheter, att det finns betydande risk för att parkerade bilar kommer att uppställas där det är olagligt att parkera och att således den redan i dag olagliga bilparkeringen som sker i anledning av besökande till konstgräsplanen kommer att öka. Det är de boende i närområdet som drabbas negativt av nämnda förhållanden.
Pågående parkeringsplatsbehov i anledning av långfärdsskridskoåkare
Vintertid bedriver skridskoklubben verksamhet samt kommer andra personer till sjöisbanan i Norrviken för att åka långfärdsskridsko. Detta innebär att 200-370 bilar under vintertid parkeras (främst på helger) på alla tillgängliga närliggande ytor så som vägkanter, den grusade ytan sydväst om den ansökta bollhallen, den grusade ytan vid kanotklubben och den grusplan där den tilltänkta fotbollshallen skall byggas. Om fotbollshallen byggs försvinner cirka 260 av dessa möjliga tillfälliga parkeringsplatser. Sjöisbanan är en etablerad idrottsanläggning, en av de största av sitt slag, och annonseras på kommunens hemsida regelbundet. Den stora
besöksfrekvensen har medfört stora parkeringsproblem genom åren, vilket medför att de personer som ska besöka/använda den tilltänkta fotbollshallen har att utgå från att de helt saknar möjlighet att parkera sin bil.
Den tilltänkta fotbollshallen kommer i sig att alstra ett tillkommande
parkeringsplatsbehov upp mot 100 parkeringsplatser. Konkurrensen om och bristen på nödvändiga parkeringsplatser är således påtaglig. Länsstyrelsen har felaktigt hänfört problematiken till en ordningsfråga. Denna situation kommer att innebära att parkering kommer att ske där det inte är tillåtet, inne i bostadsområdena, till men och svårigheter för de boende, till vilka hör klagandena. Inom området gäller följande regler för parkering. Stoppförbud gäller hela året på båda sidor av
Brunkebergsåsen längs med Norrvikens Idrottsplats. Vidare gäller parkeringsförbud inom hela östra Norrviken under helger från december till och med mars, d.v.s.
under den tidsperiod då fotbollshallen sannolikt nyttjas som mest. Detta förbud syftar till att undvika trafikkaos inom östra Norrviken. Övrig tid på året tillämpas
datumparkering. Gatorna inne bland villabebyggelsen är med undantag för Idrottsvägen fram till stationen smala och saknar trottoarer. Parkering på dessa är ytterst olämplig då fotgängare och cyklister på så sätt tvingas ut i körbanan och bilar inte kan mötas.
Reducerat antal möjliga parkeringsplatser jämte ett ökat behov av
parkeringsplatser i anledning av uppförande av den tilltänkta fotbollshallen Vid idrottsplatsen kommer inte att finnas någon egentlig parkeringsyta eller anvisade parkeringsplatser. Det som kommer att kvarstå är en grusad yta direkt sydost om det detaljplanelagda området, som även i dag används för parkering samt upplag för gatugrus och löv m.m. som sopas från gatorna. Området är inte
detaljplanelagt och ingår i ett område med utökat strandskydd (länsstyrelsens Dnr 511-39851-2012).
Området ligger intill Svartbäcken och är så sankt att det perioden höst, vinter och vår är mer eller mindre översvämmat med stora vatten- och lerpölar. På nämnda grusade yta får i bästa fall 40 bilar plats att parkera. På den andra sidan vägen (öster om Brunkebergsåsen) finns det en grusad yta som också används som parkering.
Där finns i dag plats för upp till 70 bilar att parkera, varav många av platserna används för besökare till konstgräsplanen. Nämnda yta ingår i ett pågående planarbete inom ramen för Sollentuna Sjösportcenter. Detaljplanen väntas antas inom kort. Detaljplanen anger att 42 parkeringsplatser ska finns på nämnda plats, avsedda för kanotverksamheten sommartid och skridskoverksamheten vintertid.
Sammantaget kommer 82 (40+42) möjliga parkeringsplatser att finnas. Den faktiska tillgången till dem är dock förenad med betydande osäkerheter. Det beror på
följande. 40 platser är på ett område som inte är detaljplanelagt samt där det föreligger strandskydd; det måste således anses tveksamt om dessa platser är lagligen tillkomna. 42 platser är reserverade för kanot och skridskoverksamhet.
Dessa 42 platser kan således svårligen användas av personer med anknytning till konstgräsplanen och den tilltänkta fotbollshallen. I övrigt saknas möjlighet till parkering i området kring den tilltänkta fotbollshallen. Det beror bl.a. på de förbud
mot parkering som gäller under helger perioden den 1 december till den 31 mars, övriga tider på året gäller datumparkering på dessa gator. Vidare finns det områden där det råder förbud mot motortrafik, områden där motortrafik är förbjuden utom för att ta sig till den egna fastigheten och områden där det året runt råder
stoppförbud. Ovan redovisade, och osäkra, 82 parkeringsplatser ska således täcka de trafikströmningar som konstgräsplanen (cirka 75 parkerade bilar), den tilltänkta fotbollshallen (cirka 100 parkerade bilar) och långfärdskridskoåkningen (200-370 parkerade bilar) alstrar; i värsta tänkbara scenario över 500 bilar som ska parkeras.
Dessa 82 parkeringsplatser täcker således inte på långt när detta sammanlagda behov.
Referenser gällande på vilket sätt parkering anordnats vid andra åretrunthallar Nedan följer redovisning över samtliga befintliga fullstora åretrunthallar i Sverige och hur många parkeringsplatser som finns att tillgå för dessa. Till skillnad från i målet aktuell fotbollshall finns i referensfallen iordningställda parkeringsplatser i stor omfattning.
Tipshallen i Växjö: En fullstor hall för fotboll, belägen i ett kommersiellt område med direkttillgång till flera hundra parkeringsplatser.
Nordichallen i Sundsvall: En fullstor hall för fotboll, belägen utanför centrum men i anslutning till kommersiellt område med direkt tillgång till flera hundra
parkeringsplatser.
Kristinehamns arena: En fullstor hall för fotboll, äventyrsbad och gym. Den är belägen utanför stadskärnan och i anslutning till ett naturområde. Till hallen finns cirka 165 iordningsställda parkeringsplatser samt minst åtta buss- och
lastbilsparkeringar.
Elmiahallen i Jönköping: En fullstor hall för fotboll, belägen i anslutning till mässområdet och disponerar direkt vid hallen cirka 500 parkeringsplatser. På
knappt 100 meters avstånd finns ytterligare 500 platser samt buss- och lastbilsparkering.
Arcushallen i Luleå: En fullstor flexibel hall för fotboll m.m., belägen utanför stadskärnan och i närheten av ett friluftsområde. Det finns cirka 50 iordningsställda platser direkt vid hallens entré samt finns grusade ytor för flera hundra
parkeringsplatser mycket nära i skogsområdet runt hallen.
Vinnarhallen på Bosön på Lidingö: En fullstor hall för fotboll m.m., belägen avskilt på Lidingö i anslutning till Bosöns övriga verksamheter och byggnader. Hallen disponerar cirka 55 platser direkt i anslutning till entrén samt minst 120 platser på en parkeringsplats i närheten.
Inte en enda av referenshallarna är belägen i direkt anslutning till villabebyggelse.
Antalet iordningsställda parkeringsplatser uppgår som minst för referenshallarna till 165 stycken. I förevarande fall har inte en enda parkeringsplats iordningsställts för den tilltänkta fotbollshallen.
Fotbollshallen utgör betydande olägenhet, fotbollshallen är inte förenlig med detaljplanens syfte samt medför den betydande miljöpåverkan och begränsar befintlig boendemiljö (2 kap. 9 § och 9 kap. 31 c och e § § plan- och bygglagen) Fotbollshallen anges enligt bygglovsbeslutet få en höjd på 18,0 meter och en höjd om 18,8 meter enligt bygglovsritningarna. Hallen kommer att ha fasader och ett tak som medför att hallen kommer att se ut som en gigantisk flyghangar eller
lagerlokal, d.v.s. ett utseende som inte alls passar in i befintlig bebyggelse. Härtill kommer att hallens höjd kommer att medföra att de närmaste villorna norr om hallen kommer att drabbas av påtagliga skugga, främst vintertid när solen står som lägst. Under en dryg månads tid, från början av december till början av januari kommer dessa villor i stort sett inte nås alls av solen. Under vår och höst kommer hallen att begränsa morgonsolen för de blivande flerfamiljsfastigheterna väster om hallen (på andra sidan järnvägen). Hallen kommer även skärma av kvällssolen för besökare och nyttjare av Sjöportscentret öster om hallen och öster om
Brunkebergsåsen, vilket kommer att drabba de kanotister som efter arbetstid ska nyttja centret.
I gällande detaljplan framgår att fastigheten Norrviken 3:9 utgör kvartersmark för idrottsändamål. Det saknas bestämmelser om maximal höjd på byggnad för idrottsändamål eller storleken på sådan byggnad i övrigt. Med tanke på att detaljplanen är från 1929 och således nära 90 år gammal är det självklart att beslutsfattarna vid planens antagande inte avsåg att möjliggöra att på nämnda fastighet uppföra hur hög och stor byggnad som helst, och inte heller i vilken utformning som helst.
Den "protokollsanteckning" som miljö- och byggnadsnämnden gjort i aktuellt bygglovsbeslut utgör inget förbindande villkor för sökanden, Trafik- och
fastighetskontoret i Sollentuna kommun, vilket även länsstyrelsen konstaterat. Även om fotbollshallen skulle uppföras i enlighet med "protokollanteckningen" får den alltjämt en storlek och ett utseende som står i bjärt kontrast med befintlig
villabebyggelse och med vad planförfattaren 1929 hade som syfte med detaljplanen.
Lagstiftaren har dessutom tagit höjd för förevarande situation genom
bestämmelserna i 2 kap. 9 § plan- och bygglagen (i det fall planenlighet anses föreligga i förevarande fall) och i 9 kap. 31 c och e §§ plan- och bygglagen (i det fall planstridighet anses föreligga), d.v.s. den "bortre gränsen" för aktuell hall är att den inte får utgöra betydande olägenhet/medföra betydande miljöpåverkan samt måste den vara förenlig med detaljplanens syfte. Klagandena anser att en 18-19 meter hög byggnad med den volym, takformation och fasadutformning som innefattas i överklagat bygglov utgör en alldeles för stor byggnad i förhållande till omgivningen i vilken den ska uppföras. Hallens utseende saknar helt den estetik som kan krävas vid ett uppförande i närheten av en äldre villabebyggelse. Av en till överklagandeskriften bilagd illustrationen/gestaltningen framgår tydligt byggnadens enorma volym liksom att dess utseende är påtagligt avvikande från omgivande bebyggelse.
Förutom angivna skuggeffekter och den olämpliga/oestetiska utformningen av fotbollshallen så medför hallen att boendesituationen försämras genom den
tillkommande biltrafiken/tillkommande bilparkeringen. Sammantaget får det följden att bilburna (åkandes för att nyttja konstgräsbanan, fotbollshallen och näraliggande is för långfärdsskridskoåkning) kommer att parkera på platser och i områden som inte är avsedda för bilparkering, exempelvis på de smala gatorna inne i
bostadskvarteren norr om den tilltänkta fotbollshallen där klagandena bor.
Sådan olaglig/olämplig parkering kommer med all sannolikhet att ske även på ena eller båda sidorna av Brunkebergsåsen, d.v.s. den enda tillfartsvägen till
bostadskvarteren norr om den tilltänkta fotbollshallen. Redan i dag, dvs. utifrån aktiviteten på konstgräsplanen jämte alla som åker långfärdsskridskor och paddlar kanot så står bilar olagligt parkerade på, ibland, båda sidorna av Brunkebergsåsen.
Sådan parkering är dessutom farlig genom att den hindrar framkomst för
utryckningsfordon av olika slag (brandbilar, större ambulanser och liknande). Detta är extra olyckligt eftersom Brunkebergsåsen är den enda tillfarts- och utfartsgatan för bostadskvarteren norr om de tilltänkta fotbollsplanen.
Klagandena har hos kommunen efterlyst en bullerutredning, d.v.s. en utredning som visar vad följderna blir av att verksamhetsbuller från befintlig konstgräsplan jämte järnvägstrafiksbuller från den näraliggande norra stambanan studsar mot de stora fasaderna av den tilltänkta hallen och ut på den närliggande villabebyggelsen.
Klagandena befarar att bullerbelastningen för dem kan komma att ändras och försämras. I avsaknad av sådan utredning anser klagandena att även nämnda buller utgör olägenhet i den bemärkelse som avses i 2 kap. 9 § PBL (i det fall planenlighet anses föreligga i förevarande fall) och i 9 kap. 31 c och e §§ PBL (i det fall
planstridighet anses föreligga).
Övrigt
Kommunens handläggning och bedömningen av att bygglov ska meddelas synes ha präglats av att det är kommunen själv genom dess trafik- och fastighetskontor som är sökande. Det har bl.a. fått till följd att det yttrande som klagandena endast fem
dagar innan nämndes sammanträde anmodades av den ansvarige tjänstemannen att inkomma med rörande den ändrade placeringen av hallen, och som de skickade in på morgonen den 18 november 2015, med all sannolikhet inte ingick i nämndens beslutsunderlag. Det beror på den direkta instruktionen i ett e-postmeddelande från ordföranden i miljö- och byggnadsnämnden, Oscar Nyströmer, till nämnda
tjänsteman. Av nämnda e-postmeddelande framgår att klagandenas yttrande skulle läggas till akten utan att ingå i nämndens faktiska beslutsunderlag vid nämndens sammanträde senare på dagen. Klagandenas yttrande omnämns inte heller i nämndens beslut. Yttrandet utgör inte heller bilaga till beslutet.
UTREDNINGEN I MÅLET
Klagandena har vid mark- och miljödomstolen ingett olika flygfoton över aktuellt område, karta över aktuellt område med markeringar gjorda för parkerings-
bestämmelser på olika platser samt foton tagna på närliggande grusade ytor samt på vägen Brunkebergsåsen. Klagandena har även ingivit en planillustration för del av fastigheten Häggvik 4:1, solstudier, gestaltningsbilder baserade på
bygglovsritningarna samt e-postmeddelanden från Oscar Nyströmer, Magnus Ramstrand och Moa Rasmusson.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut. Därutöver kan tilläggas följande. Av 9 kap. 31 b § PBL följer bl.a. att bygglov får ges för en åtgärd som avviker från en detaljplan, om avvikelsen är förenlig med detaljplanens syfte och avvikelsen är liten.
Av 9 kap. 31 e § PBL följer att bygglov enligt 31 b § inte får ges om åtgärden kan antas medföra betydande miljöpåverkan eller en begränsning av rättighet eller pågående verksamhet i omgivningen.
Mark- och miljödomstolens bedömning i fråga om handläggningsfel begåtts vid nämndens handläggning av ärendet
Mark- och miljödomstolen bedömer att det saknas anledning av betvivla de uppgifter som lämnats från nämnden genom ordföranden Oscar Nyströmer att samtliga handlingar som inkommit i ärendet vid tiden för nämndens beslut hade distribuerats till ledamöter och ersättare genom nämndens ärendehanteringssystem.
Nämnden har därmed beslutat med erforderligt beslutsunderlag.
Mark- och miljödomstolens bedömning av sakfrågan
Av handlingarna i målet framgår att byggnaden om totalt ca 8 000 m2 kommer att täcka ca 25 m2 av mark som i stadsplanen (detaljplanen) markerats som mark utan byggrätt. 25 m2 utgör ca 0,3 % av den totala byggnadsarean. Mark- och
miljödomstolen finner inledningsvis att åtgärden avviker från gällande detaljplan genom att allmän mark utan byggrätt kommer att bebyggas. Resterande del av byggnaden kommer att placeras på mark som enligt detaljplanen får bebyggas med byggnader för lek- och idrottsändamål. Byggrätten är inte reglerad i detaljplanen och byggnaden strider därför inte mot detaljplanen på någon annan punkt.
Frågan i målet är inledningsvis om den konstaterade avvikelsen kan betraktas som liten (jfr 9 kap. 31 b § PBL). Av förarbetena till äldre plan- och bygglagen, som alltjämt är vägledande, uttalas att lagen syftar till att möjliggöra lokala variationer och anpassningar. Frågan om en avvikelse ska betraktas som liten bör därför inte bedömas i absolut bemärkelse. Avvikelsens art och storlek måste bl.a. relateras till skalan och karaktären hos miljön. Miljöns karaktär får inte förändras. En mindre förskjutning av en fasad i en känslig gatubild kan sålunda innebära en större planavvikelse än en betydligt större förskjutning av byggrätten i ett storskaligt industri- eller hamnområde. Utplacering av byggnader för att tillgodose den allmänna nyttan (t.ex. transformatorer och toaletter) eller trevnaden (t.ex. kiosker och uteserveringar), bör i många fall kunna bedömas som en liten avvikelse, såvida inte läget är så känsligt att en planändring behövs (prop. 1989/90:37, s. 56). Av praxis följer även att en avvikelse inte enbart ska bedömas utifrån absoluta mått och tal utan bör ses i förhållande till samtliga i målet föreliggande omständigheter
(RÅ 1990 ref. 53). Bestämmelsen kan även tillämpas när avvikelsen består i att marken ska användas för ett i planen icke avsett ändamål, om den lovsökta åtgärden avser ett allmännyttigt ändamål (RÅ 2002 ref. 63).
Några närmare bestämmelser avseende den mark som i planen markerats som allmän mark finns inte, annat än att den inte är förenad med någon byggrätt.
Byggnadens placering har att döma av handlingarna i målet gjorts med hänsyn till det skyddsavstånd som gäller mot järnvägen i väster. Därtill kommer att avvikelsen i sig såvitt framkommit inte inskränker den nuvarande användningen av området och inte heller strider mot något uttryckligt förbud i detaljplanen. Syftet med byggnaden tillgodoser vidare den allmänna nyttan och avvikelsen, sett i relation till byggnaden i sin helhet, är marginell. Mark- och miljödomstolen bedömer därför att avvikelsen är att betrakta som liten och förenlig med detaljplanens syfte.
Vad klagandena anfört i fråga om buller, ljusförhållanden, trafik,
parkeringssituationen samt byggnadens storlek och utformning föranleder inte mark- och miljödomstolen att bedöma att åtgärden kan antas medföra betydande miljöpåverkan. Åtgärden medför inte heller någon begränsning av rättighet eller pågående verksamhet i omgivningen.
För att ett bygglov ska kunna beviljas krävs emellertid att åtgärden uppfyller de krav som genom hänvisning framgår av 9 kap. 30 § första stycket 4 PBL. Däribland gäller att en obebyggd tomt som ska bebyggas ska ordnas på ett sätt som är lämpligt med hänsyn till stads- eller landskapsbilden och till natur- och kulturvärdena på platsen. Tomten ska bl.a. ordnas så att det på tomten eller i närheten av den i skälig utsträckning finns lämpligt utrymme för parkering, lastning och lossning av fordon, se 8 kap. 9 § första stycket 4 PBL.
Tomt definieras i 1 kap. 4 § PBL som ett område som inte är en allmän plats men som omfattar mark avsedd för en eller flera byggnader och mark som ligger i direkt anslutning till byggnaderna och behövs för att byggnaderna ska kunna användas för avsett ändamål.
Mark- och miljödomstolen bedömer med ledning av gällande detaljplan att den del av fastigheten Norrviken 3:9 som ska bebyggas är kvartersmark och därmed inte är att betrakta som allmän plats. Området som ansökan avser omfattar mark avsedd för åtminstone en byggnad. Området är därmed en tomt. Tomten är obebyggd och ska bebyggas.
Av handlingarna i målet framgår att bollhallen dimensionerats för maximalt 150 besökare och att de parkeringsplatser som kommer ordnas på tomten utgörs av två handikapparkeringsplatser.
Varken nämnden eller trafik- och fastighetskontoret i Sollentuna kommun har redovisat utrymmen av bestämd storlek eller bestämt läge i närheten av tomten som kan användas för parkering. Av handlingarna i målet framgår dock att det finns två grusade utrymmen i närheten.
Det ena utrymmet är enligt mark- och miljödomstolens bedömning att hänföra till den kanot- och skridskoverksamhet som bedrivs vid Norrviken. Det har inte visats att utrymmet kan användas för parkering av besökare till bollhallen. Det andra utrymmet, väster om vägen Brunkebergsåsen strax sydost om nu ansökt byggnad, är såvitt framkommit i målet inte detaljplanelagt och är inte heller iordningsställt som parkeringsplats, även om det i praktiken torde användas för parkering av besökare till befintliga verksamheter i området. Klagandenas påståenden om att området är översvämmat under stora delar av året och används som upplag för grus och löv som sopas från vägar samt redskap för vägunderhåll har inte bemötts av någon motpart. Mark- och miljödomstolen bedömer att det i dagsläget inte framkommit om hela utrymmet är ett lämpligt utrymme för parkering för nu aktuell verksamhet med hänsyn till markförhållandena och andra verksamheter som idag använder platsen som parkering och upplag.
I övrigt har nämnden hänvisat till allmänna kommunikationer, bortledande av trafik från området samt kantstensparkering. Avseende den sistnämnda parkerings-
möjligheten finner mark- och miljödomstolen att, såvitt framkommit i målet, det råder stoppförbud på vägen Brunkebergsåsen och att parkeringsmöjligheterna i övrigt i närområdet är begränsade med hänsyn till gällande parkeringsbestämmelser och gatuutrymmet. Övriga åtgärder syftar enligt mark- och miljödomstolens
bedömning till en förbättrad trafiksituation men är inte sådana att de skapar lämpligt utrymme för parkering.
I fråga om parkeringsmöjligheter finns i miljö- och stadsbyggnadskontorets tjänsteskrivelse i ärendet en hänvisning till att trafiksituationen och det
övergripande behovet av parkeringsplatser hanteras av Sollentuna kommuns trafik- och fastighetskontor. Någon ytterligare utredning har inte presenterats i målet.
Mot bakgrund av det anförda bedömer mark- och miljödomstolen att det i målet inte framkommit att det finns ett i skälig utsträckning lämpligt utrymme för parkering vid anläggande av en bollhall av nu aktuellt slag. Förutsättningar att ge bygglov för ansökt åtgärd saknas därmed. Överklagandet därför bifallas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 23 juni 2016.
Johan Rosén Kent Svensson
_____________
I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Johan Rosén, ordförande, och tekniska rådet Kent Svensson. Föredragande har varit beredningsjuristen Axel Henckel.
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4
INKOM: 2016-03-10 MÅLNR: P 1509-16 AKTBIL: 3
www.domstol.se DV 427 • Producerat av Domstolsverket • 2014-07
ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN
Den som vill överklaga mark- och miljödom- stolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivel- sen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hov- rätt.
Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns an- given på sista sidan i domen.
För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen läm- nar prövningstillstånd. Det görs om:
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva över-
klagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast.
Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och mil- jööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:
1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer,
2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,
3. grunderna (skälen) för överklagandet,
4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas
med varje bevis.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.
Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
