NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
2017-04-21 meddelad i Nacka strand
Mål nr P 650-17
Dok.Id 490117
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 1104
131 26 Nacka strand
Augustendalsvägen 20
08-561 656 40 08-561 657 99 måndag – fredag 08:00-16:30 E-post: mmd.nacka.avdelning4@dom.se
www.nackatingsratt.domstol.se
KLAGANDE
1. Claes Bjurå, Strandpromenaden 9, 192 66 Sollentuna
Ombud för 1: Mats Cardell, Brunkebergsåsen 1 A, 192 66 Sollentuna
2. Mats Cardell, Brunkebergsåsen 1 A, 192 66 Sollentuna
3. Caroline Hedman, Strandpromenaden 5, 192 66 Sollentuna
4. Jonas Hedman, Strandpromenaden 5, 192 66 Sollentuna
5. Sune Mattbäck, Strandpromenaden 3 A, 192 66 Sollentuna
6. Maria Sund, Brunkebergsåsen 1 A, 192 66 Sollentuna
MOTPART
Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun Turebergs torg 1, 191 86 Sollentuna
ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Stockholms läns beslut 2016-12-22 i ärende nr 4034-43505-2016, se bilaga 1
SAKEN
Anmälan om nybyggnad av fotbollshall på fastigheten Sollentuna Norrviken 3:9 _____________
DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.
_____________
1
NACKA TINGSRÄTT
DOM
P 650-17Mark- och miljödomstolen
BAKGRUND
Miljö- och byggnadsnämnden i Sollentuna kommun beslutade den 20 oktober 2016 att inte vidta någon åtgärd i anledning av en anmälan avseende nybyggnation av en fotbollshall på fastigheten Sollentuna Norrviken 3:9 från bl.a. Claes Bjurå, Mats Cardell, Caroline Hedman, Jonas Hedman, Sune Mattbäck och Maria Sund (Claes Bjurå m.fl.). Nämndens beslut överklagades av bl.a. Claes Bjurå m.fl. till Länssty- relsen i Stockholms län, som i beslut den 22 december 2016 avslog överklagandet.
Mark- och miljödomstolen har i beslut den 10 februari 2017 avslagit ett yrkande om interimistiskt förbud.
YRKANDEN M.M.
Claes Bjurå m.fl. har i ett gemensamt överklagande, som det får förstås, yrkat att mark- och miljödomstolen ska undanröja underinstansernas beslut och återförvisa målet till nämnden för fortsatt handläggning. Till stöd för sin talan har Claes Bjurå m.fl. hänvisat till vad de tidigare anfört hos länsstyrelsen och därutöver gjort sammanfattningsvis följande tillägg.
Nämnden har hänvisat till ett bygglov som gavs den 21 maj 2015. Bygglovet över- klagades av Trafikverket till länsstyrelsen som i sin tur avslog överklagandet i ett beslut den 12 januari 2016. Eftersom åtgärden bedömdes vara i överensstämmelse med en gällande plan från 1929 gav nämnden aldrig sakägare tillfälle att yttra sig över ansökan om bygglov.
Sollentuna kommun är såväl fastighetsägare, byggherre, bygglovsgivare som tillsyns- myndighet och befinner sig därmed i en intrikat situation. Mark- och miljödomsto- lens dom i mål nr P 1509-16 borde ha beaktats vid tillsynsarbetet. Nämnden borde ha vägt in de identiska faktiska omständigheterna, dvs. avsaknaden av parkerings- ytor och de oklara trafikförhållandena, i tillsynsbeslutet om det gällande bygglovet.
Något startbesked skulle därför inte ha lämnats och byggnationen borde ha stoppats.
2
NACKA TINGSRÄTT
DOM
P 650-17Mark- och miljödomstolen
Nämndens parallella bygglov för ett och samma byggprojekt innebär svårigheter för medborgare och sakägare att bevaka sina rättigheter och de möjligheter till påverkan som regleras i lag.
DOMSKÄL
Frågan i målet är om nämnden haft stöd för sitt beslut att lämna en anmälan från Claes Bjurå m.fl. om en pågående nybyggnation av fotbollshall utan åtgärd. Mark- och miljödomstolen gör följande bedömning.
En tillsynsmyndighet ska pröva förutsättningarna för och behovet av att ingripa eller besluta om en påföljd enligt 11 kap. plan- och bygglagen (2010:900), PBL, så snart det finns anledning att anta att någon inte följt en bestämmelse i denna lag, i före- skrifter, domar eller andra beslut som har meddelats med stöd av lagen, se 11 kap.
5 § PBL. Nämnden har i sin tillsyn funnit att den pågående byggnationen av
fotbollshall på fastigheten Norrviken 3:9 inte avviker från meddelat bygglov och att det därför saknas skäl för ett ingripande.
Mark- och miljödomstolen delar länsstyrelsens bedömning att nämnden haft stöd för sitt beslut att lämna anmälan från Claes Bjurå m.fl. utan åtgärd. Vad Claes Bjurå m.fl. nu har anfört ändrar inte denna bedömning.
Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427) Överklagande senast den 12 maj 2017.
Anders Lillienau Maria Bergqvist
_____________
I domstolens avgörande har rådmannen Anders Lillienau och tekniska rådet Maria Bergqvist deltagit. Målet har handlagts av beredningsjuristen Alexandra Venander.
3
NACKA TINGSRÄTT Avdelning 4
INKOM: 2017-02-08 MÅLNR: P 650-17 AKTBIL: 4
Bilaga 1
www.domstol.se DV 427 • Producerat av Domstolsverket • 2014-07
ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVER- KLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN
Den som vill överklaga mark- och miljödom- stolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivel- sen ska skickas eller lämnas till mark- och miljödomstolen. Överklagandet prövas av Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hov- rätt.
Överklagandet ska ha kommit in till mark- och miljödomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns an- given på sista sidan i domen.
För att ett överklagande ska kunna tas upp krävs att Mark- och miljööverdomstolen läm- nar prövningstillstånd. Det görs om:
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva över-
klagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står mark- och miljödomstolens avgörande fast.
Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Mark- och mil- jööverdomstolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om:
1. den dom som överklagas med angivande av mark- och miljödomstolens namn, datum för domen samt målnummer,
2. den ändring av mark- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd,
3. grunderna (skälen) för överklagandet,
4. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas
med varje bevis.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre in- stanser om någon överklagar avgörandet dit.
Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
