Enheten för kvalitetsutveckling och universitetspedagogik Jöran Rehn
Minnesanteckningar från kvalitetsrådets sammanträde 24:e september 2014, kl 10.15-12.00
Närvarande: Anders Malmberg, ordförande, Ann Fust, universitetsdirek- tör, Ingrid Ahnesjö, Hans Ellegren, Eva Forsberg, Sharon Rider, lärarre- presentanter, Tove Leire, Elin Nordström, Pär Nyman studeranderepre- sentanter, Åsa Kettis, huvudföredragande, Jöran Rehn, sekreterare.
Presentatörer: Camilla Maandi (pkt 3), Christer Waldenström (pkt 5), Ulrike, Schnaas, Alexis Engström, Fredrik Härlin (pkt 7).
Frånvarande: Per Andersson, Eva Brittemo, Christer Betsholtz, Karin Hellström, Shirin Ahlbäck Öberg, lärarrepresentanter, Emil Hamnevik, studeranderepresentant.
1. Meddelanden
Anders öppnade sammanträdet, hälsade välkommen och presenterade kortfattat kvalitetsrådets uppdrag och sammansättning, främst riktat till de nya studentrepresentanterna.
Därefter informerade Anders kort om läget i det nationella arbetet med en ny modell för det nationella kvalitetssystemet. Regeringen har tillsatt en utredning (enmansutredare Harriet Wallberg tidigare rektor vid KI) med uppdrag att ta fram ett förslag, vilket ska lämnas tillregeringen i decem- ber. Parallellt utreder SUHF vad en modell i enlighet med SUHF:s förslag skulle kunna komma att ställa för krav på lärosätenas egna system för kvalitetssäkring av utbildning.
UKÄ arbetar även med utformningen av en modell för utvärdering av utbildning på forskarnivå, som enligt plan ska initieras våren 2015.
Vinnova har lämnat ett förslag till modell för utvärdering av lärosätenas samverkansuppgift. UU har i sitt remissvar ställt sig ganska kritisk till förslaget. Samtidigt utformar VR ett förslag på nationella forskningsut- värderingar med inslag av peer review på uppdrag av den förra regering- en.
Vi har fortsatt beredskap i dessa frågor.
som trots att informationen förs ut i många kanaler – inbegripet epost till utbildningsledare, prefekter, studierektorer, studentkårer och planerings- avdelningen samt annonsering i kalendariet i MP – är otillräcklig. Före- slogs att även dekaner bör erhålla informationen och en möjlighet att ak- tivt anmäla sig till en sändlista bör dessutom övervägas.
2. Uppföljning KoF 07 och KoF 11 – information och inhämtande av synpunkter. (Anders)
Ska vi göra fler egeninitierade forskningsutvärderingar efter Kof 07 och KoF11? Det är delvis avhängigt vad VR:s arbete med ett nationellt system resulterar i.
Som ett underlag för beslut i frågan skulle vi kunna sammanfatta vad vi lärde av KoF:arna.
Hans Ellegren presenterade ett förslag på hur en sådan kartläggning skulle kunna genomföras. Han betonade att en egen utvärdering skulle ha högre upplösning än en nationella sådan kan ge oss. Dessutom finns ett egen- värde i en självvärdering - det är i sig en kvalitetshöjande process.
Ett annat värde är att ledningen sänder en signal att universitetet anser att kvalitet i forskning ” spelar roll”. Utfallet kan därtill vara vägledande i institutioners och nämnders prioriteringar.
Förslag till genomförande:
Steg 1 -Utvärdering av erfarenheter från tidigare KoF:ar
- Hur har de använts? Identifiering av goda exempel på hantering av ut- värderingsresultat
-Insamling av erfarenheter om hur man vill att en kommande utvärdering ska struktureras och vad man är betjänt av.
Sedan följer beslut om och hur man ska gå vidare.
Steg 2 – Hur ska en kommande KoF utformas?
-Hur hitta utvärderingsformer som identifierar nya lovande områden forskning?
-Hur hitta former som är tillämpbara över hela universitetet?
-Hur formulera riktlinjer som verkligen initierar reella diskussioner om visioner och strategier?
-Ska vi söka hjälp i utvärderingen för att hitta områden som inte går så bra?
-Ska det redan från början finna s plan kring utvärderingens syfte och ev.
resursförstärkning som en följd
-Inte bara utvärdera forskning utan även hur vi arbetar med forsknings- prioriteringar
Metod: Diskussion med aktörer som varit inblandade konkret i tidigare KoF:ar. Främst nyckelpersoner i hanterandet av utvärderingens resultat.
Rådet ställde sig positiv till förslaget och frågan kommer att återkomma till kvalitetsrådet framöver – under hösten och vintern.
Viktigt i nästa KoF är att även undersöka kopplingen mellan forskning och utbildning. Hur stärker forskningen vår utbildning (grund + avance- rad nivå)?
3. Planerad doktorand- och handledarstudie – information och inhäm- tande av synpunkter. (Camilla Maandi, Maria Björnemark)
Camilla Maandi och Maria Björnermark presenterade planerna på en upp- följning av tidigare studier om utbildning på forskarnivå med övergri- pande syfte att bidra med underlag för kvalitetsutveckling.
Tidigare studier har omfattat innevarande doktorander och personer med doktorsexamen. Denna gång görs ett större helhetsgrepp – tillsammans med Lunds universitet. Studien omfattar tre delar:
Doktorandenkät till innevarande doktorander med syfte att ta reda på deras uppfattning om olika aspekter av utbildningen.
Handledarenkät – med syfte att belysa handledarnas uppfattningar om forskarutbildningen
Doktorsalumnenkät – med syfte att ta reda på vad de gör och hur de uppfattar sin forskarutbildning i efterhand.
Samtliga enkäter knyter an till HF:s mål för forskarutbildning.
Nu sker enkätutformning vilken förankras i med representanter för veten- skapsområdena (utbildningsledare, handledare, doktorander). Utskick av enkäter är planerat till februari.
Resultatet kommer att presenteras i en sammanhållen rapport samt i fa- kultetsvisa redovisningar. Uppföljning i syfte att nyttja resultaten för kva- litetsutveckling sker inom vetenskapsområdena.
Frågan om att även inkludera doktorander som inte fullföljt sin forskarut- bildning kom upp, liksom en önskan om att syftet med studien formuleras tydligare. Flera ledamöter vittnade om att tidigare enkäter har utgjort ett bra underlag för vidareutveckling av forskarutbildningen.
insikter – kort information. (Anders, Maria Wolters)
Anders Malmberg informerade kort om utfallet av UKÄ:s utvärderingar av utbildning på grundnivå och avancerad nivå. HumSam har störst andel med högsta betyg, medan TekNat har lägst andel bristande kvalitet. Av samtliga granskade utbildningar har 36 (20%) fått omdömet bristande, vilket är för mycket oavsett vad som kan sägas om utvärderingssystemets tillförlitlighet. En tredjedel brister på ett mål, en tredjedel på två mål och sista tredjedelen på flera mål. Detta innebär sammantaget att UU: utfall är något bättre än det nationella genomsnittet.
Anders återkommer längre fram med en mer utförlig redovisning.
5. Kvalitetssäkring av Liberal Arts-utbildningar – information och inhämtande av synpunkter. (Christer Waldenström)
Bilaga: Utkast till kriterier för LA-utbildningar
Christer Waldenström redogjorde för bakgrunden till det Liberal arts- program som startat på Gotland och presenterade kriterier som föreslås tillämpas vid inrättande av kurser inom biområdet Liberal Arts.
Rådet diskuterade ingående definitionen av Liberal Arts-begreppet och gjorde iakttagelsen att kriterierna inte skiljde sig markant från vad som kan förväntas av alla utbildningar vid UU.
Rådet konstaterade att det är viktigt att UU:s tappning av Liberal Arts förtydligas och föreslog att kriterierna skulle kunna formuleras i termer av minimikrav för att en kurs kan klassas som LA-kurs.
Ann Fust föreslog att frågan ska behandlas vidare i kontakt med bitr. uni- versitetsdirektör Kerstin Jacobsson.
6. Remiss om NQF (kvalifikationer för livslångt lärande) – utkast till svar för inhämtande av synpunkter. (Åsa)
Bilagor: Remiss PM NQF fr Utb.departementet, Förslag till remissyttrande NQF
Förslaget till remissyttrande bifölls.
7. Projekt Vidareutveckling av aktiv studentmedverkan vid Uppsala universitet – avrapportering. (Ulrike Schnaas och projektassi- stent(er))
Bilaga: RS-beslut UFV 2013/916 Vidareutveckling av …
Projektgruppen redovisade genomförda aktiviteter och planer. Rådet kon- staterade att det var imponerande hög aktivitet i projektet och ser fram emot det fortsatta arbetet och kommande rapporter.
8. Kommande kvalitetsrådsseminarier ht14, vt15 – förslag på ämnen.
(Åsa)
Bilaga: Rapport Metautvärdering av RAE, KTH
Förslag på seminarieteman:
-Undersökning av masteralumner: presentation av rapport + diskussion i en panel med representanter för fakulteterna och studentkårerna (6 nov)
-Studenternas förkunskaper - hur ser det ut egentligen? Vad betyder det för universitetet? Hur ska vi förhålla oss till denna omvärldsdiskussion.
Vilken är vår roll i detta?
-Rankingfrågan?
9. Övriga frågor
Föreslogs att rådet skulle ses under ett längre pass årligen för att ge ut- rymme för mer ingående, tematiska diskussioner. Möjligheten till ett kor- tare internat diskuterades.
Föreslogs att rådet ges en egen gruppyta på MP för handlingar, bilagor, minnesanteckningar m m. samt möjlighet till blogg-inlägg.
