⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Písemné hodnocení bakalá ř ské práce
Autor/ka BP: Monika Raimrová
Název práce: Specifika práce s žáky s odlišným mateřským jazykem Vedoucí práce: Mgr. Jan Jihlavec
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
D. Posouzení původnosti textu
Zjištěná shoda textu (dle IS STAG/Theses): 0 %
Slovní hodnocení významu zjištěné shody:
Výsledek kontroly je v pořádku.
Slovní hodnocení práce:
Autorka bakalářské práce se rozhodla zjistit specifické rysy práce pedagogických pracovníků s žáky, jejichž mateřským jazykem není čeština. Cíle bakalářské práce dosáhla.
V teoretické části autorka vhodně doplňuje hlavní téma práce jeho kontextem, činí tak v přiměřeném rozsahu. Autorka využívá standardního počtu vhodně zvolených informačních zdrojů, se kterými nakládá po formální i obsahové stránce adekvátním způsobem. Text bakalářské práce je editován pečlivě.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Hodnocení BP vedoucím práce, verze 1/2016.
Empirické šetření autorka naplánovala, provedla a vyhodnotila v souladu se zadaným cílem bakalářské práce. Při realizaci šetření postupovala systematicky. Za účelem zvýšení validity dat autorka provedla dvoukolové dotazování, byť to znamenalo větší pracnost sběru dat. Celý postup šetření přehledně a srozumitelně popisuje, sebraná data prezentuje a interpretuje. V diskusní části předkládá mj. navrhovaná opatření. Diskusi si lze představit ještě více propojenou s teoretickými poznatky.
Čtenář uvítá jednoznačné a srozumitelné formulace stejně jako adekvátně používané odborné pojmosloví včetně náležitého vymezení podstatných termínů.
Přestože autorkou popisovaná a zkoumaná problematika po dobu tvorby podléhala neustálé proměně, autorce se dařilo držet s vývojem krok.
Na spolupráci se studentkou hodnotím pozitivně její vysokou míru samostatnosti v tvůrčí činnosti, konstruktivní, věcný přístup a zodpovědnost.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
Náměty pro obhajobu:
V diskusi navrhujete mj. motivovat učitele (žáků s OMJ) k využití nabídky vzdělávacích akcí specializovaných na práci s těmito žáky. Jaké konkrétní organizace či platformy podle Vás splňují natolik profesionální zázemí a výsledky, že byste je doporučila jako podpůrné informační zdroje učitelům příp. i jako zdroje vhodné k systematizaci práce s žáky s OMJ v českém školství?
Datum: 1. 6. 2020 Podpis:
