POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno diplomanta: Bc. Kamila Kostelecká Název diplomové práce: Dotační management evropských projektů – komparativní analýza v rámci programovacích období Cíl práce:

(1)

POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno diplomanta: Bc. Kamila Kostelecká

Název diplomové práce: Dotační management evropských projektů – komparativní analýza v rámci programovacích období

Cíl práce: Cílem práce je analyzovat a zhodnotit klíčové rozdíly managementu dotačních projektů v rámci programovacích období 2004 – 6 a 2007 – 13 a navrhnout opatření pro zlepšení

administrace projektů.

Jméno vedoucího diplomové práce: Ing. Jana Šimanová, Ph.D.

Výborně Velmi dobře

Dobře Neprospěl

I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:

Splnění cíle práce x

Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu x

Hloubka provedené analýzy x

II. Hodnocení struktury a obsahu práce:

Přehlednost a logická stavba (struktura) práce x Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů x Schopnost diplomanta zpracovat získané podklady x

Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce x

Formulování vlastních názorů diplomantem x

III. Hodnocení formy a stylu práce:

Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) x

Stylistická úroveň práce x

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací x

Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací x

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejich cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy, práce s literaturou a její citace.

(2)

Hlavní cíl práce se rozpadá do 2 výzkumných předpokladů, z nichž první podmiňuje druhý:

1) Operační programy 2007 – 13 tématicky navazují na OP programovacího období 2004 – 6 a tudíž jsou vzájemně srovnatelné napříč programovacími obdobími.

2) Administrativní náročnost srovnávaných programů (projektů) se v programovacím období 2007 – 13 zvýšila.

Pro ověření druhého předpokladu diplomantka vybírá 2 víceméně totožné projekty neinvestičního charakteru - první byl financován ze SROP a druhý z ROP Severozápad.

Téma práce hodnotím jako vysoce aktuální vzhledem k přípravě programů dalšího programovacího období. Diplomantka v první a druhé kapitole poměrně stručně, ale věcně upozorňuje na principy dotačního managementu evropských projektů a nástroje projektového managementu – kapitoly se věcně váží k průzkumu provedenu v závěrečných kapitolách. Ve třetí a čtvrté kapitole rozebírá operační programy PO 2004 – 6 a 2007 – 13, provádí komparativní analýzu prioritních os a zaměření programů. Jako srovnatelné napříč PO v oblasti cílů a priorit vyhodnocuje Regionální operační programy vs SROP a operační programy pro hl. město Praha – v dalším textu se pak věnuje prvně uvedeným. Další analýze je tedy podroben SROP 2004 - 6 a 7 ROP 2007 – 13. Diplomantka zjišťuje shodu v prioritách věnovaných cestovnímu ruchu. V rámci užšího výběru tedy 2. výzkumný předpoklad ověřuje na 2 velmi podobných projektech (neinvestiční akce pro podporu cestovního ruchu) jednoho příjemce (mikroregion Českokamenicko). U obou projektů srovnává nástroje projektového managementu, které musely být z rozhodnutí poskytovatele dotace využity pro plánování a realizaci projektu, věnuje se softwarovým nástrojům a sleduje celý projektový cyklus podle skutečnosti – vše dokládá reálnou dokumentací projektů (kontroly, změnová řízení, monitorovací zprávy, sledování udržitelnosti apod.).

V 8. kapitole, která je stěžejní pro ověření 2. předpokladu předkládá srovnání procesů z hlediska administrativní a časové náročnosti v přípravné, realizační a postrealizační fázi u těchto dvou stejných projektů dvou různých programovacích období.

Z komparativní analýzy vyplývá, že žadatelé a příjemci dotace museli v PO 2007 – 13 prostudovat více materiálů, žádost byla rozsáhlejší a vyžadovala podrobnější údaje i posuzování projektu a změnových řízení trvalo déle. Pozitivně hodnotí softwarový nástroj r. 2007 – 13 (Benefit). Předpoklad č. 2 je tedy na základě komparativní analýzy ověřen.

Cíl práce byl splněn. Použité metody považuji za adekvátní. Vyzdvihuji samostatnost diplomantky i kreativitu, co se týče přístupu k hodnocení projektů, nicméně vzorek, na kterém byl průzkum proveden je velmi úzký, pro potvrzení obecné hypotézy by bylo jistě vhodné posoudit více projektů u většího počtu ROP. Diplomantka neměla praktické zkušenosti s přípravou a realizací projektů z EU fondů, nastudovala velké množství literatury (zejména týkající se implementace OP v ČR). Práce obsahuje návrhy opatření, i když spíše v obecné rovině. Stylistická úroveň a formální úroveň je na velmi dobré úrovni. Práce s literaturou českou i zahraniční hodnotím jako průměrnou.

Otázky k obhajobě diplomové práce:

1) Formulujte konkrétní doporučení vzhledem k administraci evropských projektů, které vyplývají z Vámi provedené komparativní analýzy?

2) Co je dle Vašeho názoru příčinou vyšší administrativní náročnosti ROP 2007 – 13 oproti SROP?

3) Jakým způsobem budou regionální programy implementovány v nadcházejícím programovacím období 2014 - 2020?

(3)

Práci doporučuji k obhajobě.

Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: velmi dobře

Datum: 20. 5. 2014 ...………...

Podpis vedoucího diplomové práce