TECHNlCKÁ UNlVERZlTA V LlBERcl

TECHNlCKÁ UNlVERZlTA V LlBERcl

pCIsuDEK opo[uENTA D[PLoMoVÉ ^pnÁem

Jméng diplonranta:

Název diplornové práce:

.]méno

vedoucího diplormové

pnáce:

Jméno oponenta diptonnové práce:

oponent: - název firrny:

- pracovÍtl zarazenI:

Bc. Miroslav Jemelka

MoŽnost! fi na ncová

ní pořízení osobních

železn

iěních vozide!

lng. Lenka Stýčková lng. MiIoš Dlask česká spořiteIna,

a.s.

RSM kontakt: Vly ^Ú"rl qTe

Podpis oponenta diplomové práce

Další hodnocení a

připomínty

_*

aiptoň-ve praE uveffi

na druhou

stranu

posudku.

otazky

k

obhajobě diplomové práce:

1) Jakým kurzovým a úrokovým rizikům bude vystaven odběrateI při nákupu osobních železniěních vozidel?

2) Které finanění instrumenty bude mociodběratelvyužít ^jako ochranu proti kurzovým a úrokovým rizikům a změnil by se jejich využitím výsledek porovnání jednotlivých variant financování nákupu?

Práci doporučuj i -.neaepe+rrč*jilr

_k

obhajobě.

( * n ehodící se škrtněte)

Diptomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: trEL/q l ?oBž

Datum, ýr.r. b77

Tf cHNle

xÁ

uNlVERzlTA

v

l'IBEBcl Ihonomirha fqkHlla I

+420 185 351 ¹ t1 _J Fal': l4)c:]t: ^j51 j2, |;ít:tr;i,._ i ui,i'L,,.tÍ tui.tz

lstvaenglf,

;2 rro t, trberc.

^l

Voroněžsl.á 1

]

] _-1É(] O, I

iber.c

2

' ', : -. , : .-. ., J :t ^_

-EinH-- ,L-ii-l

I. Hodnocení zpracování

térnatr.l

di

Volba metod a jejich aplikace zpracovánítématu

II. Hodnocení struktury

a

obsahu oráce:

Přehlednost a loqická stavba ístruktura Aktuálnost a vhodnost použítrich pramerrr]

diplomanta zpracovat získané ^podkl Přiměřenost a srozumitelnost závěrů

Formulování vlastních názorů díploma ntem

III. Hodnocení formv _a stvlu oráce:

Práce s českou jiteraturou včetně odkazů a citaď Práce se zahraničníliteraturou Včetně oakazů a citací

Te I

Hodnocení diplomové práce

Diplomová práce pana

Bc.

Miroslava Jemelky analyzuje moŽnosti financování pořízení osobních Železničních vozide| pro společnost, která poskytuje jako _soukromý dopravce osobní Železniční dbpravu.

Autor v první části rozebírá problematiku regionální Železniční dopravy, jejího legislativního rámce

a

ekonomiky jejího- probíhající provozu' Výchozím bodem pro _v rámci záuazku tzv. veřejné- další sluŽby, posuzování moŽností financóvání

je

skutečnost,

Že

vlastnictví vozidel naiupu vozidel pro tuto

je

nutností pro dopravu,subjekt

podnikající v osobní Železniční přepravě. Současná právnÍ Úprava jedině při vlastnictvi vožioel umoŽňuje doprávci získat kompenzace od objednatele dopravy ve výŠi dostatečné pro ziskové hospodařen í

a

zároveň zaoát pristusne státní orgány o dotace na pořízení vozidel' V druhé a třetí Části diplomové prá'ce je popsána situace soukromého dopravce, jeho zkušenosti v oboru a s ^pouŽitím závěrů z první čásii určen způsoď pořízení vozidel - nákup. Autor toto určenízpůsobu správně předsadilvlastní analýze moŽnostífinancování, protoŽe tímzúžiljejich škálu a mohlse tak vybraným moŽnostem věnovat detailně, analyzovat je a vyjádřit svoje doporučení.

MoŽnosti financování^nákupu vozidel jsou _vybrány

a

popsány naprosto správně' Určité nedostatky spatřuji ve stanovení předpokladů pro některé alternativy financování. Jde především o rozpor mezi předpokládánou měnou úvěru

a

uvaŽovanou úrokovou sazbou (odvozenou od

PRlBoR)'.

stanoveni úrókové

saioy

EUR1B9R pro další srovnáváníjednotlivých moŽností a jejich nákladovou kalkulaci konstatováním podobnosti se sazbou

PRlBoR

není vhodné, sazba respektive její historické roční průměry se od průměrů korunového

PRlBoRu

liší. Cenu pojiŠtění u

varianty exportního uyejy

je

moŽné přesněji odvodit od cen pojiŠtění prezentovaných napřÍklad českóu národní exportní pojišt'ovnou EGAP a.s. Při exportním úvěru uvaŽovaná bankovní záruka bý s největší pravděpodobností nebyla

součástí

aranŽmá klasického dlouhodobého Úvěru, nebot' vystavování álounooooe'bankovní záruky komerční českou bank-ou

za

^{Úvěr jiné} české komerční banky není na mezibankovním trhu u

eŘ

oĚuý1lé' Tytó nedostatky je _ale zapotřebí posuzovat z toho pohledu, Že se jeóná _o specifické bankovní know-how a bez hlubších znalostí v oboru nebo detaílnějŠích informací od specializovaného bankovního Útvaru není moŽné vŠechny předem eliminovat.

Prá.ci hodnotím jako dobře strukturovanou' Autor rovněŽ velmi dobře pracuje s finančními modely jednotlivých variant. Doporučil bych pouze ve větším detailu se věnovat nákladům jednotlivýbh variant respektive prezentovat pri

určování celkových výdajů jednotlivých variant

i dílčí

náklady, jakými jsou zmiňovane pojisteni, óena bankovní záruky, poplatky bank a pojišt'oven, posudky, právní stanoviská ápoó.), ňebot'dosazeni1ejicřr aktuálních hodnot do finančních vzorců by mohlo mít vliv na celkový výsledek porovnání

á

ovlivnit výběr várianty dopravcem. Přesné informace

o

nákladech spojených s určitými finančnÍmi piodukty jsou ale určoúany konkrétní nabídkou finanční instituce pro daný obchod, takŽe nemohly být zjištěny bez příméhó áotazování u něktáré z bank nebo pojišt'oven.

Shrnutí:

Pan

Jemenka splnil zadání diplomové práce.

Jeho

rozbor moŽností financování pořízení vozidel pro osobní Železniční přepravu

je

správně zaměřen a

je

dostatečně detailní. Propočet nákladů vybraných variant pořízení vozidel neobsahuje veškeré detailní sloŽky a výchozí předpoklady pro jejich kalkulaci byly nedostatečně prověřeny' Výpočty celkových nákladů a porovnání čistých pořizovacích nákiadů jó iprávn1i, stejně jáko závěrečně doporučení financovat nákup vozidel exportním Úvěrem. Na základě těchto skutečnosií hodňotím práci stupněm velmi d'obře.

lng. Miloš Dlask