1
Kl. 09.00 Milica Radivojevic
”Upphovsrättslig tvångslicens i kris - En studie om förutsättningarna för att utnyttja skyddade litterära verk utan
upphovsmannens tillstånd för att garantera utbildning i en
krissituation”
Ask Forssblad Ulrika Wennersten Birgitta Nyström
Kl. 09.45 Christoffer Tolf
”Standardessentiella patent - en studie om förbudsförelägganden som ett missbruk av dominerande ställning
enligt artikel 102 FEUF”
Milica Radivojevic Birgitta Nyström Ana Nordberg
Kl. 10.30 Aldo Schadewitz
”Ansvarsgenombrott: om aktieägares ansvar för bolagets skulder”
Christoffer Tolf Per Samuelsson Katarina Olsson
Kl. 11.15 Ask Forssblad
”OS i missbruk av dominerande ställning - En konkurrensrättslig analys av SOK:s riktlinjer beträffande
marknadsföring under den olympiska perioden”
Aldo Schadewitz Katarina Olsson Per Samuelsson
2
Kl. 13.00 Johan Bayerlein
”Avtalstyper för upphovsrättsliga överlåtelser inom musikbranschen”
Victor Ask David Dryselius Ulrika Wennersten
Kl. 13.45 Sara Bergström
”Varumärkesintrång och yttrandefrihet – Om ideella organisationers möjlighet att använda
kända varumärken i konst, kritik och varumärkesparodier”
Johan Bayerlein Ulrika Wennersten Ulf Maunsbach
Kl. 14.30 Martin Ekenberg
”Fackmannen inom den svenska patenträtten - särsklt vid bedömning
av ekvivalens”
Sara Bergström Ana Nordberg Ulrika Wennersten
Kl. 15.15 Victor Ask
”Robotar som uppfinner? – en patenträttslig studie av uppfinnarskap
i ljuset av AI:s ökande medverkan i uppfinningsprocessen”
Martin Ekenberg Patrik Lindskoug Ana Nordberg
3
Kl. 09.00 Karolina Forssblad
”Gröna obligationer - en grön gråzon”
Isac Nyman Per Samuelsson David Dryselius
Kl. 09.45 Stefan Rakovic
”Upphovsrättsligt intrång genom webbskrapning - ett adekvat
rättsskydd?”
Karolina Forssblad Birgitta Nyström David Dryselius
Kl. 10.30 Julia Roos
”Skyddet för brukskonst - en komparativ studie av svensk och dansk rätt i ljuset av ny praxis från
EU-domstolen”
Stefan Rakovic David Dryselius Birgitta Nyström
Kl. 11.15 Isac Nyman
”Nyttomaximering, ett skuldfyllt begrepp? - Om konkursförvaltarens
åtgärder avseende konkursfordringarna”
Julia Roos Patrik Lindskoug Birgitta Nyström
4
Kl. 13.00 Lina Landberg
”Måttet på konkurrenskraft - Är mekanismerna för anmälan av
företagskoncentrationer ändamålsenliga för digitala
plattformar?”
Olivia Sandin Katarina Olsson Per Samuelsson
Kl. 13.45 Axel Eriksson
”Konkurrens och digitalisering - En kritisk granskning av EU:s konkurrensrättspolicy i den digitala
eran”
Lina Landberg Katarina Olsson David Dryselius
Kl. 14.30 Lina Persson
”Artificiell intelligens – ett hot mot den personliga integriteten? Om efterlevnaden av enskildas rättigheter
föreskrivna i GDPR vid profilering och automatiserat beslutsfattande ur
ett integritetsperspektiv”
Axel Eriksson David Dryselius Katarina Olsson
Kl. 15.15 Olivia Sandin
”Kapitalkravets toppar och dalar - Från borgenärsskydd till
seriositetsspärr”
Lina Persson Per Samuelsson Katarina Olsson
5
Kl. 09.00 Angela Belfrage
”När AI-systemen tar över - En ansvarsutredning vid en due
diligence”
Sebastian Westlund Birgitta Nyström Per Samuelsson
Kl. 09.45 Andreas Vingren
”Riskfördelning och försäkringsplikt enligt ABT 06”
Angela Belfrage Per Samuelsson Eva Lindell-Frantz
Kl. 10.30 Sofia Wedin
”Skadebegränsning vid hävning av ett entreprenadavtal - Föreligger det en skyldighet för beställaren att begränsa skadan som uppkommer vid hävning”
Andreas Vingren Per Samuelsson Eva Lindell-Frantz
Kl. 11.15 Sebastian Westlund
”Skadevärdering vid sakskada – Om behovet av ett förstärkt
konsumentskydd på försäkringsrättens område”
Sofia Wedin Eva Lindell-Frantz Ola Svensson
6
Kl. 13.00 Agaton Lindgren
”Aktiemarknadsrättsaspekter på vinstsyftet: Särskilt om vinstsyftet som aktiebolagets beslutskriterium och om det kan medföra en skyldighet
för målbolagsstyrelsen att söka alternativa erbjudanden i en
budsituation”
Ellen Kjellberg Per Samuelsson Patrik Lindskoug
Kl. 13.45 Erik Johansson
”Fel i entreprenad – Närmare om felbedömningen enligt AB 04, ABT
06 och i entreprenadrättsliga blandformer”
Agaton Lindgren Per Samuelsson Patrik Lindskoug
Kl. 14.30 Ebba Hagelroth
”Obefogade hävningar - Rättsföljder och strategier vid kommersiella köp”
Erik Johansson Eva Lindell-Frantz Per Samuelsson
Kl. 15.15 Ellen Kjellberg
”Är tiden inne för virtuella bolagsstämmor? En analys av bolagsstämmor i privata aktiebolag.”
Ebba Hagelroth Ola Svensson Per Samuelsson
7
hela ”passet” och alltså inte avvika när ditt seminarium är klart.Onlineseminarium
På grund av den rådande pandemin har den juridiska fakulteten vid Lunds universitet bestämt att alla examinationsseminarier ska hållas digitalt. Detta innebär att seminarierna kommer att ha samma upplägg som tidigare men att de sker via videolänk. En länk till det digitala mötesrummet finns i schemat ovan. Har man problem med denna länk ska man meddela amanuensen omgående genom att skicka e-post till christopher.andersson@jur.lu.se (gäller endast examinationsseminarier i allmän förmögenhetsrätt och bolagsrätt).
Seminarierna är öppna. Alla som vill får vara med som åhörare. För Dig som respondent gäller att Du efter seminariet har möjlighet att träffa Din examinator för att diskutera Din uppsats. Om ni inte vill eller kan prata direkt efter seminariet så kan Du komma överens om en tid med Din handledare och examinator i samband med Ditt seminarium. Du får inte reda på Ditt betyg då utan först efter det att betygskollegiet haft sitt sammanträde.
Lite tips om hur du gör en bra opposition Vad är syftet?
Syftet med oppositionen är att få till stånd en vetenskaplig diskussion om den uppsats, som läggs fram för examination. Som opponent ska du alltså här ta tillfället i akt att öva på att kritiskt granska och diskutera en annan persons rättsvetenskapliga arbete. Med kritiskt menas här endast ifrågasättande, inte att man klagar eller fördömer. Den kritiska granskningen och den vetenskapliga diskussion, som du leder i din egenskap av opponent, är tänkt att ge bättre kunskap och förståelse hos alla av det ämne/den frågeställning som författaren behandlat i sin uppsats.
8
underbyggda? Du kan t.ex. inte som opponent säga att ”detta ämne vet jag ingenting om”. Om så är fallet, när du börjar läsningen av uppsatsen, måste du ägna arbete åt att sätta dig in i uppsatsens ämne/frågeställningar. När du sedan lägger upp själva oppositionen, tänk då på att strukturera oppositionen utifrån vad som är syftet med det hela. Kanske du ska börja med det som du anser är det viktigaste i din kritik.Allmänna synpunkter
Som opponent har du stor frihet att lägga upp ”körschemat” för seminariet som du vill. Det är alltså inte meningen att du ska följa allt som står här till punkt och pricka utan se detta dokument som en inspiration. OPPOSITIONEN ÄR TÄNKT ATT TA MAXIMALT 30 MINUTER. Om opponenten inte är färdig inom denna tidsram avbryts oppositionen. Efter oppositionen har examinator rätt att ställa kompletterande frågor. Ett visst utrymme för paus mellan seminarierna ska också finnas.
Som opponent har du frihet att diskutera vilka frågor du vill, förutsatt att dessa är relevanta utifrån det behandlade examensarbetet och syftet med oppositionen.
Som opponent ska du peka på såväl positiva som negativa sidor av uppsatsen. Kom ihåg att vara saklig, balanserad och konstruktiv i din kritik. En positiv anda ger ofta mer för alla närvarande än en negativ attityd.
Oppositionen är tänkt att vara utformad som en dialog/diskussion mellan dig som opponent och respondenten, dvs. författaren. Som opponent ska du alltså tänka på att släppa in respondenten så att hon/han får möjlighet att svara på eventuella frågor, försvara sig mot eventuell kritik som framförs eller klargöra frågor som ni diskuterar.
9
Några praktiska tips för oppositionen (om du inte själv kommer på en bättre struktur)Här kommer nu några tips om vilka delar en opposition bör omfatta, men du behöver absolut inte följa denna mall utan se till att koncentrera dig på det du finner viktigast. Tänk på att detta är en övning också för dig i att kunna finna och förstå problem eller intressanta nyheter i andras texter och i att delta i en diskussion om detta. Det du tycker är bra i uppsatsen behöver du inte orda så mycket om, ta istället upp det du tycker är intressant att diskutera eller påståenden och slutsatser som du ifrågasätter.
Ämnesvalet: Du kan t.ex. kommentera om det valda ämnet är aktuellt
Uppsatsens rubrik: Är rubriken väl formulerad? Täcker den ämnesvalet? Lockar den till läsning?
Syfte och problemformulering: Är syftet tydligt och begripligt beskrivet? Svarar de preciserade frågeställningarna mot syftet? Är avgränsningarna relevanta och väl motiverade?
Metodavsnittet: Är metoden tydligt och begripligt beskriven? Har rätt metod använts ställt i relation till de frågor uppsatsen ska besvara?
Dispositionen: Är dispositionen logiskt uppbyggd? Är rubrikerna korrekt numrerade? Svarar rubrikerna mot den efterföljande brödtexten?
Uppsatsens materiella innehåll: Välj ut ett par frågeställningar att fördjupa dig i, gå inte igenom uppsatsen sida för sida!
Analysen: Svarar analysen på de frågor som ställts inledningsvis? Är den självständig? Kunde den ha varit mer djupgående? Har författaren förbisett något viktigt, dragit fel slutsatser, dragit slutsatser som inte motiveras av det material som presenteras i uppsatsen?
