Överskridande av MKN och EU:s gräns-

värden för partiklar (PM

)

Naturvårdsverket har tagit emot tolv underrättelser om risk för överskridande av miljökvalitetsnormerna för PM10varav det för fyra (Stockholms län, Uppsala, Gö-

teborg och Norrköping) har upprättats åtgärdsprogram. För övriga underrättelser har det bedömts att inget överskridande sker eller så har mätunderlaget varit för bristfälligt för en bedömning.

Enligt de kartläggningar som Naturvårdsverket känner till förekommer över- skridanden av direktivets gränsvärde av PM10 i Stockholm (år, dygn), Stockholms

län (dygn) samt eventuellt längs med ett fåtal gator och vägar i Norrköping, Göte- borg, Uppsala, Jönköping (dygnsvärdet). För Jönköping pågår en utredning om behov av åtgärdsprogram.

Överskridandets omfattning är mest påtaglig längs med hårt trafikerade ga- tor/vägar i Stockholms län. Överskridanden av gränsvärdet kan även förekomma i fler tätorter utöver ovan redovisade då det finns brister i mätunderlaget och det kan finnas ett mörkertal. Eventuella överskridanden bedöms i så fall enbart förekomma längs ett fåtal hårt trafikerade gator/vägar samt eventuellt i orter med mycket ved- eldning (sannolikt är överskridandena inte så omfattande).

10.4.1 Förutsättningar att få förlängd tidsfrist för partiklar (PM10)

Den centrala åtgärden för att klara gränsvärdet för PM10i de områden där över-

skridanden konstaterats är att begränsa genereringen och uppvirvlingen av slitage- partiklar från i huvudsak dubbdäck. Naturvårdsverkets bedömning är att fastställda åtgärdsprogram kan leda till att gränsvärdet uppfylls inom de närmaste åren (fram till 2011) med undantag för Stockholmsregionen. Risk finns dock att fastställda åtgärdsprogram i de övriga städerna inte leder till uppfyllelse då det är för tidigt att utvärdera effekten av åtgärdsprogrammen.

Vad gäller stockholmsregionen är vår bedömning att gränsvärdet inte kommer att nås under de närmaste åren (fram till 2011) om inte fler åtgärder, utöver nu fastställt åtgärdsprogram, vidtas. För enskilda gaturum i Stockholm överskrids t.o.m. den maximala toleransmarginalen för PM10. Ytterligare styrmedel i syfte att

minska dubbdäcksanvändningen och uppvirvling från vägslitage krävs. En minskad dubbdäcksanvändning kan även ge påtagligt ökade förutsättningar att klara gräns- värdet i övriga orter där överskridanden konstaterats eller riskeras beroende på vilket styrmedel som väljs.

Tabell 10.2 Sammanfattande bedömning av uppfyllande av kriterier för ansökan om ytterligare tidsfrist för PM10

Kriterier (A till F) Sthlms län Göteborg Norrköping Uppsala

A) Överskrids efter 2004 Ja Ja Ja Ja

B) ÅP upprättat Ja Ja Ja Ja

C) ÅP visar uppfyllande 2011 Nej Ja Ja Ja

D) Halter < max toleransm. Nej Ja Ja Ja

E). Alla lämpliga åtg. vidtagits Nej Ja ? Ja ? Ja ?

F) Överskridande pga: plats- specifika spridn.f./ ogynns. klimatf. / långväga intransport

Nej (Ja) Nej/Ja Nej/Ja Nej/Ja

I tabell 10.2 finns en sammanställd bedömning av hur kriterierna uppfylls för att ansöka om en förlängd tidsfrist för partiklar (PM10). Frågetecknen i tabellen

representerar osäkerheter i bedömningen och den dubbla bedömningen av kriteriet F) representerar osäkerheten i tolkningen.

I Naturvårdsverkets tidigare bedömning76 _{för kriterierna (F) vad gäller plats-}

specifika spridningsförhållanden, ogynnsamma klimatförhållanden eller att över-

trädelsen beror på bidraget från gränsöverskridande luftföroreningar anser vi att Sverige inte uppfyller dessa. Gränsöverskridande luftföroreningar ger ett litet bi- drag till de höga dygnsvärdena. I exempelvis stockholmsregionen orsakas ett par överskridanden av dygnsvärdet på grund av gränsöverskridande luftföroreningar. Som vi tolkar begreppet ogynnsamma klimatförhållanden så ska det vara speciella klimatologiska förhållanden som avviker från det normala och som är en av de viktigaste orsakerna till överskridandet. Exempelvis skulle det kunna uppfyllas i orter där inversioner och stabil skiktning är mycket vanligt förekommande och att detta påtagligt påverkar förutsättningarna för uppfyllande av gränsvärdet. Kriteriet skulle kunna uppfyllas på vissa platser i mellersta och norra Sverige men dock inte för de aktuella områdena där det finns åtgärdsprogram. Det framgår tydligt i kom- missionens riktlinjer att generella skillnader i klimatet för olika delar av Europa, som t.ex. kalla vintrar i norra Europa, inte ingår i detta kriterium. Med platsspecifi-

ka spridningsförhållanden har Naturvårdsverket tidigare gjort tolkningen att detta

avser förhållanden som inte är vanligt förekommande, exempelvis utsläpp från en tunnelmynning i ett topografiskt lågt läge. Enligt kommissionens riktlinjer74 _anges

dock att dubbelsidig bebyggelse vid en väg kan betraktas som ett platsspecifikt spridningsförhållande om man kan visa att överskridandet enbart är lokaliserat till denna väg och inte överträds vid andra platser i området. Naturvårdsverket bedö- mer att det är svårt att avgöra ifall man uppfyller kriterierna i (F) för olika platser.

I orterna utanför Stockholms län är det osäkert vilken effekt åtgärdsprogram- men haft och om normerna fortfarande överträds77. Indikationer finns på att åt- gärdsprogrammen i vissa orter har haft en klart positiv effekt på halterna. Behovet av förlängd tidsfrist för dessa områden är därför osäker. Vad gäller Stockholms län så går det inte att se några tydliga positiva effekter av åtgärdsprogrammet på hal-

76

Dnr 542-6889-07 Ht (Dnr 542-6889-19 Ht) 77

Vad gäller exempelvis Uppsala bedömer kommunen i rapport 2007-10-10 att normen för partiklar kan klaras till januari 2008. Preliminära mätresultat visar drygt 45 överskridanden av dygnsvärdet 50 μg/m3 (max 35 är tillåtet per år) under första halvåret 2008 på Kungsgatan i Uppsala.

terna utifrån mätningar eller annan uppföljning. Varken åtgärdsprogrammet eller den allmänna trenden i haltutvecklingen talar för att gränsvärdet kommer kunna klaras till 2011. För att klara gränsvärdet krävs ett nytt åtgärdsprogram eller att riktade åtgärder vidtas utanför åtgärdsprogrammet. En central ytterligare åtgärd är att införa administrativa eller ekonomiska styrmedel för att begränsa dubbdäcksan- vändningen. Hur det utformas samt övriga kompletterande åtgärder påverkar förut- sättningarna att nå gränsvärdet.

Naturvårdsverkets bedömning är att det är enbart för Stockholms län som en eventuell förlängd tidsfrist skulle behövas, övriga områden är inte lika kritiska. När det gäller förutsättningarna för att kunna erhålla ytterligare tidsfrist anser vi dock att det är mycket osäkert om vi uppfyller kriterierna för detta i Stockholms län. Åtgärdsprogrammet visar inte att gränsvärdet kommer att klaras till år 2011, alla lämpliga åtgärder har inte vidtagits och man överskrider även den maximala tole- ransmarginalen för några enstaka gaturum.

10.5 Överskridande av MKN och EU:s gräns-