Acceptanstest med Peter

Peter är en van datoranvändare och duktig programmerare i 30-årsåldern. I arbe- tet kommer han ständigt i kontakt med datorer och periodvis programmerar han. Peter fick prova klientapplikationen först och därefter serverapplikationen.

Klientapplikationen

1. Användaren skrev in ”vår” i frisökningsrutan och fick då upp sökta boken och kunde svara på frågan.

2. Användaren skrev in ”känner” i frisökningsrutan och svarade rätt på frågan 3. Användaren skrev in ”lönneberga” i frisökningsrutan och svarade rätt på frågan.

4. Användaren skrev in ”kalas” och klickade på Pippi håller kalas och svarade rätt på frågan

Kapitel 6 – Resultatet av utvärderingen

Användaren uppvisade inga tveksamheter när han testade applikationen. Att han har fått betrakta applikationen innan han påbörjade testet tycks ha räckt för att påbörja användandet. Användaren tycks vara van att själv skriva in sökkriterier då han genomför uppdragen i snabb takt genom att enbart använda frisöknings- rutan. Vid den fjärde frågan stannar han inte upp någon märkbart lång stund utan verkar ha förstått att han ska klicka på den titel man vill ha mer information om. Först efter att uppdragen besvarats testar användaren runt i applikationen på eget bevåg för att prova den lite mer utförligt.

Användaren själv upplevde applikationen som enkel och tydlig. Han upplevde det som naturligt att skriva in egen text vid sökningen och undrade när det var tänkt att Comboboxen skulle användas. Det bästa med applikationen tyckte användaren var det enkla, tydliga och snygga gränssnittet. När användaren efter att ha utfört uppdragen klickade runt i applikationen märkte han att knappen inte fungerade och påtalade det. Det sämsta upplevde han annars var att det var lite dåligt med ledtrådar för att förstå att man skulle klicka på titeln för att få mer information om den. Sen påpekade användaren även att objekten hoppade runt en del när man klickade runt i applikationen.

Serverapplikationen

När användaren först fick se serverapplikationen kommenterade han spontant att den här applikationen var väldigt lik den förra, men att den här var fulare. Han påtalade också att det var snyggare då det stod ”Välj figur” i Comboboxen istället för ett av de alternativ man kunde välja.

1. Användaren skrev in ”vår” i frisökningsrutan och fick då upp den sökta boken och kunde svara på frågan.

2. Användaren skrev in ”känner” i frisökningsrutan och svarade rätt på frågan. 3. Användaren skrev in ”lönneberga” i frisökningsrutan och svarade rätt på frågan.

4. Användaren skrev in ”håller” och klickade på Pippi håller kalas så att han därefter kunde svara rätt på frågan.

Användaren uppvisade i princip samma beteende som när han testade klient- applikationen. Den enda skillnaden var att han i fjärde uppdraget här valde att skriva in ”håller” istället för ”kalas”. Den här skillnaden tror jag dock berodde mer på slumpen. Användaren tycks föredra att genomföra uppdragen först för att sedan prova att klicka runt i applikationen på egen hand. Eftersom applikation- erna är väldigt lika uppstod heller inte några svårigheter eller konstigheter när han testade den här applikationen.

Användaren själv förstod även här vad han skulle göra och han såg inga direkta svårigheter med applikationen. Som han spontant nämnde då han först såg applikationen så tycker han att den är enkel och lättförstålig men att klient-

Kapitel 6 – Resultatet av utvärderingen

applikationen var snyggare. Han påtalade att en sak som skulle vara bättre med den här applikationen är att man kan spara en sökning som bokmärke om man så önskar. Funktionellt såg han inga direkta svårigheter med det som kunde utföras och heller inga skillnader mot den andra applikationen då de kan utföra lika mycket menar han.

Övergripande kommentarer

När användaren fick frågan vad han saknade kom han med många synpunkter. Först och främst skulle han vilja kunna sortera om sökresultatet efter fler para- meter så som utgivningsår. Han konstaterade även efter eget runtklickande att om sökningen gav mer än 20 träffar så visades inte alla i sökresultatet. Utöver de här sakerna skulle användaren även vilja ha mycket mer information inlagd i databasen.

Som exempel på information som användaren skulle vilja få genom applikation- en var alla tryckta upplagor som getts ut av en bok och vilka år de kommit. I samband med de olika upplagorna skulle man kunna se en bild på hur boken ser ut för den specifika upplagan. Eftersom det kan bli ganska många upplagor så tyckte användaren att det vore bra om man kunde välja om man ville se alla upplagor eller endast den senaste. Han skulle även vilja få reda på hur många upplagor som finns på andra språk.

Även lite mer kul information om olika böcker vore kul, som exempel ger användaren om det blev stor omskrivning när Pippi gavs ut på franska och hur man döpt om olika karaktärer. Användaren kan även tänka sig att kunna göra fritextsökning i hela böcker för att få reda på exempelvis var orden rumpnisse förekommer. Slutligen nämner han också att det vore av intresse att kunna höra Astrids egna uppläsningar av böcker i applikationen.

På frågorna om hur användaren skulle vilja använda applikationen och vilken variant han föredrar kan han inte ge ett klart besked. Han menar att server- applikationen är enklast att komma åt men och man slipper ladda ner något på datorn. Å andra sidan kommer man alltid åt klientapplikationen om man har den på datorn, även om man inte är uppkopplad mot Internet.