Bör spärrar kunna läggas även i kurirflödet?

Tullverkets nuvarande möjlighet att kontrollera och hålla kvar kurirförsändelser

Tullverket har upplyst att verket slutit överenskommelser om sam- verkan mot tullbrottslighet (SMT) med omkring 370 olika tran- sportföretag, däribland de största kurirföretagen. Enligt dessa över- enskommelser åtar sig företagen bl.a. att på eget initiativ underrätta Tullverket vid upptäckt av eller misstanke om tullrelaterad brottslig- het samt att samverka med Tullverket för att minimera risken för infiltration i godsflöden och förhindra tullbrottslighet.

Befordringsföretagen vidtar också själva åtgärder för att undvika farligt gods i kurirflödet. DHL Express har upplyst att man inte tar emot vissa typer av varor, däribland vapen och explosiva varor, samt att företaget utför noggranna kontroller av de försändelser som ska förmedlas. Samtliga utgående försändelser som ska transporteras med flyg röntgas av säkerhetsskäl.

När det gäller kurirförsändelser registreras uppgifter om såväl avsändare som mottagare av kurirföretaget. Varje försändelse är spårbar under hela distributionen och kurirföretaget har därför i förväg vetskap om vilka försändelser som, vid en viss tid, kommer att ankomma till dess sorteringsterminaler. DHL Express har gett Tullverket direkttillgång till sina register och övriga större kurir- företag förser dagligen per mejl Tullverket med listor över inkom- mande försändelser. Utifrån den informationen kan Tullverket i förväg planera sina kontroller vid sorteringsterminalerna.

Även om Tullverket enligt befintlig reglering saknar befogenhet att självständigt lägga spärrar i kurirflödet kan Tullverket, med stöd av de ovan nämnda överenskommelserna om samverkan mot tull- brottslighet, begära att kurirföretagen ska hålla kvar misstänkta för- sändelser. Kurirverksamheten innebär emellertid en mycket snabb hantering av försändelser och ett kvarhållande i väntan på tull- kontroll med stöd av nämnda överenskommelser innebär normalt att leveransen till mottagaren försenas. Några längre fördröjningar av leveranser torde i allmänhet inte accepteras.

Vid misstänkt smuggling i kurirflödet kan Tullverket också, enligt 27 kap. 9 § rättegångsbalken, begära ett beslut av rätten eller åklagare om att en väntad försändelse ska hållas kvar hos befor- dringsföretaget. Som angetts i föregående avsnitt framstår detta som ett tidskrävande, omständligt och förhållandevis ineffektivt för- farande. Tullverket har också upplyst att verket i praktiken aldrig begär ett beslut om kvarhållande av kurirförsändelser med stöd av rättegångsbalkens regler. Eftersom kurirförsändelserna hanteras så snabbt skulle ett sådant beslut sannolikt inte hinna utverkas innan försändelsen har nått mottagaren.

Möjlighet till spärrar i kurirflödet bör införas

Av den redovisade beslagsstatistiken från Tullverket avseende åren 2017 och 2018 framgår att endast en mindre mängd vapen har beslagtagits i kurirförsändelser, även om det rör sig om något fler beslag än i postförsändelser. När det gäller explosiva varor har, under samma tidsperiod, betydligt fler varor beslagtagits i kurirför- sändelser än i postförsändelser, medan beslagen av narkotika i

kurirförsändelser uppgår till ungefär en tredjedel av antalet narko- tikabeslag i postförsändelser. I takt med att användningen av kurir- tjänster mellan privatpersoner ökar finns det anledning att befara att också smugglingen i kurirflödet kan komma att öka. Att Tullverket enligt befintlig reglering har sämre möjligheter att stoppa misstänkta kurirförsändelser än postförsändelser är ägnat att förstärka miss- tankarna om en ökning av otillåtna försändelser i kurirflödet.

Även om de stora kurirföretagens egna kontroller av utgående försändelser med flyg är omfattande framstår de inte som tillräck- liga. Företagen har svårt att upptäcka narkotika genom röntgen- undersökningar, vilket återspeglas i beslagsstatistiken. Det finns också en uppenbar risk att vapendelar och explosiva varor i försän- delser inte identifieras av röntgenoperatörerna.

Samhällets intresse av att bekämpa smuggling av narkotika, vapen och explosiva varor talar således för att Tullverkets rätt att besluta om kvarhållande av postförsändelser även bör omfatta försändelser som förmedlas av kurirföretag.

När Tullverkets befogenhet att öppna och kontrollera postför- sändelser utvidgades till att även gälla kurirförsändelser framhölls i förarbetena att det ur ett konkurrensperspektiv var motiverat att jämställa kurirföretagens verksamhet avseende förmedling av brev, paket och liknande försändelser med övrig posthantering, när det gäller öppning av brev och andra försändelser som kan antas inne- hålla förtroliga meddelanden. Detta eftersom skillnaderna mellan kurirföretagens verksamhet och övrig postverksamhet hade minsk- at. (Se SOU 2015:5 s. 138 och prop. 2015/16:79 s. 149.) Samma konkurrenshänsyn torde också kunna åberopas för att Tullverket bör ha samma möjligheter att besluta om kvarhållande av en försändelse, oavsett om den förmedlas av ett kurirföretag eller ett postbefordringsföretag.

I sammanhanget måste beaktas att en utvidgning av Tullverkets befogenhet att besluta om kvarhållande av postförsändelser till att även avse kurirförsändelser, innebär en ytterligare inskränkning av den enskildes integritet och den grundlagsskyddade rätten till för- trolig kommunikation. Denna inskränkning får emellertid, av samma skäl som anförts i föregående avsnitt, anses försvarbar.

Vid en sammantagen bedömning framstår det därför som moti- verat att Tullverkets lagstadgade befogenhet att besluta om kvar- hållande av postförsändelser utvidgas till att även avse motsvarande

försändelser som förmedlas av sådana kurirföretag som avses i detta sammanhang. Ett ytterligare skäl för införandet av en sådan reglering är att det synes mindre lämpligt med den nuvarande ordningen som bygger på en frivillig samverkan mellan Tullverket och kurirföre- tagen.

Illegal införsel av narkotika, vapen och explosiva varor sker även via andra transportbolag än kurirföretag. Skäl skulle därför kunna anföras för att låta bestämmelserna om kvarhållande omfatta försän- delser som förmedlas av alla typer av befordringsföretag, på samma sätt som gäller enligt bestämmelsen i 27 kap. 9 § rättegångsbalken. Verksamheten hos andra typer av befordringsföretag skiljer sig emellertid i högre grad från postverksamhet än kurirföretagens expressverksamhet och konsekvenserna av en sådan utvidgning framstår som svåra att överblicka. Utredningsuppdraget är i denna del begränsat till att avse just försändelser som förmedlas av kurir- företag i sådan verksamhet och frågan om en ytterligare utvidgning kräver utredning som inte ryms inom den givna tidsramen. Om frågan bedöms vara relevant får den därför utredas i ett annat sammanhang.

Närmare om tillämpningen av kvarhållande av försändelser hos kurirföretag i dess expressverksamhet

Eftersom ett kurirföretag, som avses i detta sammanhang, till skill- nad från ett postbefordringsföretag, registrerar uppgifter om såväl avsändare som mottagare och kan följa varje enskild försändelse genom hela distributionen, torde en begäran om kvarhållande av en specifik försändelse kunna verkställas utan någon större olägenhet för kurirföretaget. Försändelsen bör kunna sorteras ut vid den första sorteringsanläggningen i landet eller senare, beroende på hur före- taget har organiserat distributionen.

När det gäller Tullverkets beslut om kvarhållande av postför- sändelser förutsätts att beslutet avser försändelser till en viss angiven mottagare eller mottagaradress, från ett visst avsändarland eller ett så begränsat antal avsändarländer som möjligt. Eftersom kurirföre- tagen får information om såväl avsändare som mottagare bör Tull- verket i kurirflödet kunna fatta beslut om kvarhållande även då misstanken hänför sig till avsändaren. Om Tullverket exempelvis får indikationer på att en person från utlandet illegalt skickar narkotika,

vapen eller explosiva varor till en eller flera mottagare i Sverige bör Tullverket kunna besluta att försändelser från den personen ska hållas kvar av kurirföretaget när försändelserna kommit in i landet. Tullverkets beslut om kvarhållande bör också kunna gälla i för- hållande till flera olika kurirföretag i de fall det är okänt vilket företag som kommer att användas för en viss leverans.