B 1020-06, Svea hovrätt

Fallet avser gärningar som ägt rum både före och efter att den nya lagstiftningen trädde i kraft. Vi kommer emellertid ej att behandla de samlag som ägt rum före den 1 april 2005 utan endast att behandla den del och den gärning som ägt rum efter 1 april, 2005, dvs. den gärning som är att bedöma enligt den nya sexualbrottslagstiftningen.

Tingsrätten

CH, 26 år gammal har mot målsäganden under en inte obetydlig tid genomfört oralt sex.

Målsäganden var vid den aktuella tidpunkten 14 år och hade bara någon eller några månader kvar till sexuellt självbestämmande.

CH arbetade extra som lärare och hade målsäganden i sin klass i femman och han hade henne även i svenska i sexan. Målsäganden mådde dåligt och CH uppfattade detta och försökte hjälpa henne. Så småningom växte en sorts förtroendefull relation fram mellan dem. Efter det att CH slutat som lärare och läste psykologi under hösten 2003 började de att umgås via Internet och återknöt den närmare kontakten i början av 2004. CH hade också kontakt med målsägandens föräldrar. Målsäganden kom så småningom att flytta hem till honom. Hon togs senare in på behandlingshem, men de fortsatte att hålla kontakten.

Under sommaren 2005 träffades de någon gång. I slutet av juli hade CH oralsex med målsäganden.

Parterna har något olika uppfattningar om det oralsex CH utförde på målsäganden. De firade att målsäganden kommit ut från behandlingshemmet och drack champagne. CH har uppgett att han inte upplevde att de blev berusade men att han har svårt att minnas var handlingen utfördes. Målsäganden har berättat att hon var berusad och att CH utövade oralsex på henne. Målsäganden har uppgett att hon inte ville ha något sex, att CH insisterade, då han ville känna hur det smakade att slicka champagne från hennes underliv och hon kände att hon genom oralsexet var otrogen mot sin pojkvän.

CH har erkänt sexuellt utnyttjande av barn.

Eftersom CH varit något vag i sina uppgifter och målsäganden är väldigt bestämd, anser tingsrätten att hennes berättelse ska läggas till grund för rättens bedömning. Tingsrätten anser att CH har gjort sig skyldig till oralt samlag, där också kränkningen och omständigheterna i övrigt gör att gärningen ska bedömas som våldtäkt mot barn.

Hovrätten

I förhören i hovrätten framkom ytterligare sakuppgifter, nämligen att målsäganden under de veckor i maj 2004 då hon bodde hos CH var i ett starkt labilt tillstånd som bl.a. tog sig i uttryck i att hon vid upprepade tillfällen skar sig på olika delar av kroppen och också

gjorde flera självmordsförsök. Sedan i början av maj 2005 har målsäganden vistats på ett behandlingshem närmare Stockholm. Målsäganden har vid tidpunkten för hovrättens huvudförhandling på nytt vårdats på sjukhus efter att några dagar tidigare ha skurit sig igen.

Hovrätten skriver att målsäganden under den period som hon och CH haft kontakt har varit i ett skört psykiskt tillstånd med inslag av alkohol- och drogmissbruk samt bruk av lugnande mediciner. Hon har också vidtagit allvarliga självdestruktiva handlingar och periodvis vårdats på sjukhus. CH har med vetskap om dessa förhållanden tagit på sig ansvaret att vara målsägandens vuxenstöd och beskyddare, varvid han har varit fullt medveten om det starka förtroende och den känslomässiga bindning som hon hade utvecklat gentemot honom. Hovrätten menar att CH genom att introducera sexuella inslag i den redan komplicerade relationen visar en avsevärd brist på hänsyn till målsägandens bästa.

Hovrätten lägger liksom tingsrätten målsägandens uppgifter till grund för bedömningen.

Mot bakgrund av de omständigheter som ovan redovisats i fråga om relationen mellan CH och målsäganden och med beaktande av målsägandens allvarliga problem finner hovrätten, även med beaktande av att målsäganden vid detta tillfälle bara hade någon eller några månader kvar till sin 15-årsdag, att omständigheterna vid detta brott inte kan anses göra det mindre allvarligt. CH döms för våldtäkt mot barn.

Kommentar

I det aktuella målet hade målsäganden endast någon eller några månader kvar till åldern för sexuellt självbestämmande. Detta är den omständighet som kan tala för att bedöma gärningen som sexuellt utnyttjande av barn.

I målet är det oklart huruvida ett faktiskt samtycke föreligger från målsägandens sida.

Det är dock ovidkommande huruvida målsäganden har samtyckt eller ej, då ett eventuellt samtycke saknar rättslig relevans med hänsyn till övriga omständigheter i målet.

Det är i fallet uppenbart att målsäganden inte, med hänsyn till hennes utveckling och omständigheter i övrigt, haft förutsättningar att bedöma och ta ställning till situationen då hon hade allvarliga personliga problem, vilket CH var fullt medveten om. Flickan har

vidare hyst förtroende för, och varit i stark beroendeställning till, CH vilket han har utnyttjat på ett mycket hänsynslöst sätt. Med hänsyn till dessa omständigheter anser vi att man i sammanhanget inte heller kan tala om någon fullständig frivillighet och ömsesidighet.

Vi anser att både tingsrätten och hovrätten rubricerar gärningen korrekt det vill säga som våldtäkt mot barn.

6.1.3.5 RH 2006:32, Svea hovrätt