Diskursens dominans

Utifrån ovanstående har ett antal diskurser kartlagts och identifierats vara de som dominerar och sätter diskursiva ramar på forumet. Det här avsnittet beskriver kort på vilket sätt dominerande diskurser legitimeras av användarna själva genom de texter som produceras. Här får språkliga uttryck stor betydelse för vad som legitimeras och vad som marginaliseras. I empirin framkommer några språkliga subkulturella uttryck som frekvent verkar förekomma inom incelkulturen.

“Very high IQ observation.” User 26

Ovanstående citat förekommer genomgående i empirin och verkar användas i syfte att bekräfta och legitimera diskursiva resonemang. Citatet ovan är

exempelvis hämtat ur en tråd som diskuterar och beskriver kvinnligt privilegium, som nämnts i tidigare avsnitt. Utifrån Faorcloughs (1992) begrepp transitivitet skulle det kunna sägas att ”high IQ” som språklig konstruktion får konsekvenser i form av att den bekräftar och legitimerar de språkliga resonemang som den föregås av. En sådan bekräftelse skulle rimligtvis sedan kunna bidra till att den diskursiva praktiken påverkas genom att användarna på forumet fortsätter

producera liknande texter då dessa redan legitimerats. Detta är något som empirin även påvisar då många av de trådar som undersökts påvisar låg interdiskursivitet då texten bygger på den dominerande diskursen. Att reproducera exempelvis diskursen kring kvinnligt privilegium får således sedan konsekvenser i form av att diskursen vidmakthålls som dominerande och legitim. Språkliga uttryck som high IQ verkar sedan här fungera som en drivande mekanism i att upprätthålla en diskurs legitimitet och dominans.

Utöver språkliga uttryck som high IQ påvisar även empirin att diskurser verkar legitimeras och upprätthållas genom den sannings-modalitet, det vill säga de språkliga konstateranden som genomsyrar empirin. Det är sällan som användarna på forumet inte stämmer in med sina påståenden, utan de ordval som görs påvisar att subjektiva tolkningar görs utifrån en objektiv modalitet, det vill säga att

språkliga formuleringar presenteras som fakta. Den här formen av modalitet blir således ytterligare ett steg i att förklara på vilket sätt olika diskurser legitimeras genom språklig praktik. Sannings-modaliteten och de texter som produceras genom den ger helt enkelt inte utrymme för andra diskursiva sanningar än just den som konstaterats. En annan aspekt av detta och ett ytterligare språkligt uttryck som verkar bidra till att legitimera diskurser på forumet exemplifieras i

nedanstående citat:

”Looks matter. Water is wet.” User 27

Water is wet är som nämnt tidigare ett språkligt uttryck som förekommer frekvent i empirin. Uttrycket används när användarna vill påvisa att något är så givet och underförstått som att vatten är blött. Detta är ytterligare ett uttryck som verkar användas i syfte att legitimera och bekräfta den dominerande diskursen genom att betona vad som är självklart och givet. Det är således utifrån språkliga

konstruktioner som dessa som diskursen lever vidare varpå diskursiva sanningar skapas.

Det sista exemplet kring hur diskurser legitimeras och blir dominerande på forumet går delvis att analyseras utifrån begreppet intertextualitet. Många av texterna på forumet relaterar till varandra genom att de hänvisar och refererar till varandras texter. Många av texterna relaterar dessutom uppenbart till andra texter på forumet genom exempelvis referenser eller citat.

Empirin påvisar även att diskurser överlag på forumet delvis legitimeras genom en annan diskurs som jag vill kalla den vetenskapliga diskursen. Många av texterna citerar forskningsartiklar, medan andra ofta refererar och beskriver studier som syftar till att bekräfta och legitimera diskursiva sanningar. Nedan följer ett exempel på detta:

“Despite this however, other studies show that women have an increased chance of having anxiety and make poorer leaders then men: (länk till forskningsartikel)”

User 28

“Literally studies show that virgin shaming causes rape.” User 29

Ovanstående citat är exempel på två olika sätt som diskurser och diskursiva sanningar legitimeras. Det första citatet innehåller en länk till en faktisk

forskningsartikel, medan det andra citatet formuleras betydligt vagare då det inte hänvisar till några specifika studier. Oavsett verkar båda formerna av citat fungera som mekanismer för att legitimera diskurser då kommentarer som dessa utifrån empirin endast möts av positiv bekräftelse. Citaten exemplifierar hur legitimitet hämtas ur en vetenskaplig diskurs där forskning premieras och värderas högt. Detta är något som återfinns i texterna på forumet och referenser till forskning verkar således bli en strategi som syftar till att stärka och legitimera påståenden som diskursiva sanningar. Det går till och med att dra det så pass långt att den här formen av legitimitet utöver den vetenskapliga diskursen även kan härledas till den heterosexuella matrisen. Hur då? Jo, enligt Butler (2006) och den

heterosexuella matrisen premieras manliga egenskaper och drag. Exempel på sådana är att logiskt tänkande, naturvetenskap och objektivitet premieras högst inom den heterosexuella matrisen. Att diskurser legitimeras genom att hänvisa till

drag som hämtas ur en vetenskaplig diskurs skulle således rimligtvis även kunna vara ytterligare ett uttryck för att de incels som omfattas av empirin befinner sig i och utfår från den heterosexuella matrisen.

6.4.1 Diskursen utmanas

Det finns en aspekt som framkommer på ett fåtal ställen i empirin, men den är så pass intressant att jag väljer att ta upp den då den exemplifierar vad som händer när diskursen utmanas. Detta är något som likt nämnt endast sker på ett fåtal ställen, men den diskursiva praktiken följer samma språkliga mönster när någon utmanar den dominerande diskursen. I detta fall handlar det om en användare som ifrågasätter diskursen kring kvinnor som dehumaniserade och hemska. Nedan följer ett utdrag ur en konversation kring detta:

(…) But I'm still not sure if every single women should deserve the hate. Just a thought, what do you think?

User 30

Women are evil. AWALT (all women are like that). User 31

How can you be so sure? I really would like to know User 30

You are not a true incel User 31

Ovanstående konversation exemplifierar vad som händer när någon går emot den dominerande diskursen. User ifrågasätter huruvida alla kvinnor verkligen förtjänar det hat som uttrycks på forumet. Detta bemöts genom ett språkligt konstaterande om att alla kvinnor är onda. Här skulle diskussionen kunna ta slut men User fortsätter ifrågasätta hur alla på forumet kan vara så säkra på detta. Istället för att bemöta frågan svarar User att User inte är en sann incel. Detta exemplifierar det mönster som empirin synliggör gällande vad som händer när den dominerande diskursen utmanas. Användare som ifrågasätter dominerande diskurser på forumet utesluts genom en språklig praktik som uttrycker att dessa män inte är incels på riktigt. Det finns således inte utrymme för att producera texter som utgår från flera andra diskurser utöver av de som dominerar på forumet, utan de diskurser som utmanar diskurssystemet marginaliseras. Detta kan i sin tur tänkas motverka att texterna utvecklar en hög interdiskursivitet, vilket i sin tur resulterar i att den språkliga praktiken i texterna vidmakthåller och reproducerar den dominerande diskursen, i detta fall diskursen kring hur kvinnor konstrueras. I enlighet med vad Fairclough (1992) påtalar så bidrar således en låg interdiskursivitet till att hämma och begränsa möjligheten till diskursiva förändringar. Med andra ord så kommer troligtvis inte någon förändring ske i exempelvis diskursen kring kvinnor som hemska varelser så länge den språkliga praktiken fortsätter utesluta texter som ifrågasätter eller utgår från andra diskurser än den som dominerar. De mönster som likt exemplet ovan återfinns i empirin påvisar att det verkar finnas ett form av normativt system som sätter tydliga ramar för vad som är accepterat och vad som legitimeras som diskursiva sanningar på forumet. Likt Butler (2006) påtalar så blir handlingar eller personer som avviker från det primära normativa systemet

stämplade som onormala och normbrytande. Normen på forumet och inom den rådande diskursen i detta fall är att dehumanisera kvinnor. När User ifrågasätter detta stämplas han som avvikande och utesluts vilket synliggörs genom den

språkliga formuleringen om att han inte är en riktig incel om han inte rättar sig in i den dominerande diskursen.