Expertens roll i revisionen

Revisorer

Samtliga revisorer ansåg att IT-expertens roll i revisionen har blivit större med åren, mycket på grund av att IT-miljön blivit allt med komplex. Revisor A uttryckte exempelvis att ”… både experten och användning av IT överlag får ju större inflytande

i alla revisioner (…) när jag började var det inte riktigt samma fokus”. Alla revisorer

var därmed överens om att användandet av IT-experter i revisionen blir mer och mer viktigt med åren och att IT-expertens roll samt inflytande därför successivt ökar. Revisor B ansåg dock att IT-expertens inflytande är personberoende och helt beror på hur stort inflytande revisorn själv vill att IT-experten ska ha, vilket även Revisor E och Revisor F höll med om. Revisor E påpekade även att IT-expertens inflytande i revisionen delvis beror på IT-expertens egna kompetens. ”En duktig IT-revisor får

mycket mer, bättre inflytande än en IT-revisor som är för teknisk lagd. Det är ofantligt viktigt att IT-revisorn förstår vilka revisionsbevis vi revisorer behöver för att vi ska kunna uttala oss och har du då en väldigt duktig och kompetent IT-revisor så kan ju hen hjälpa till ofantligt mycket och får ju då förmodligen också ett stort inflytande”

(Revisor E). Revisor D menade att IT-expertens roll även har breddats på grund av att revisorerna själva har lärt sig vad de kan få fram och vilka analyser de kan göra med hjälp av IT-experterna, vilket gör att de hela tiden ökar sitt användande av IT-experter.

Fastän IT-experten har fått en större roll i revisionen trodde Revisor E att IT-experten generellt har för lite inflytande i revisionen och därmed borde ha en större roll. ”Det

farligaste man kan göra som revisor, det är att tro att man kan allt och gör allt bäst och gör allting själv. (…) ska man göra en bra revision så måste man vara duktig på riskbedömning och förståelse för hur ett bolag fungerar och vad som händer i det och sen så gäller det att sätta in och ta de resurser man behöver för just det bolaget.”

(Revisor E). Ovanstående resonemang höll även Revisor G med om och menade att

”[m]an använder sig av en IT-expert när man känner att man behöver det (…) vi kanske inte är så bra som vi borde vara på att involvera IT-revisorer i alla uppdrag”.

Några respondenter trodde även att IT-experterna själva skulle vilja ha en större roll i revisionen än vad de har idag.

55

Gällande expertens roll i framtiden trodde många revisorer att den skulle fortsätta växa och breddas. ”Vi söker efter IT-revisorer hela tiden, så det är något som kommer att

växa. Det är nog ett bra karriär-move att vara IT-revisor idag tror jag”, menade

Revisor G. Vidare menade Revisor G att IT-miljöerna fortsätter att bli allt mer komplexa hos deras kunder, vilket kommer att göra att de behöver använda dem i större utsträckning i framtiden. Under intervjuerna framkom det även från vissa av revisorerna, att de skulle önska att de yngre medarbetarna på byråerna fick mer IT- utbildning, så att de istället hade någon IT-kompetent medarbetare i varje team. Vissa menade även att de börjat gå över mot det redan och att de yngre kunde göra lättare databassökningar.

Experter

Hos IT-experterna var svaren något mer varierande. Många menade på att deras roll i revisionen har blivit större de senaste åren och att de har fått ett större inflytande, medan till exempel Expert E menade att användningen genom åren ökat förvånansvärt lite. Vidare menade Expert E att detta förklaras av att revisionsbranschen ”… är en

konservativ bransch, man ändrar sig inte så fort, man tar inte till sig nyheter sådär blixtrande snabbt […], utan man kommer dit men det tar lite längre tid kanske än andra branscher i många fall”. Expert E menade att revisionsbranschen är en riskbaserad

bransch och har man då lärt sig hur man ska hantera risken, fortsätter man gärna på samma sätt. Ska man istället göra på ett annat sätt, öppnar man upp för nya risker som man inte känner till, vilket gör att man gärna skjuter på att ändra arbetssätt. Precis som hos revisorerna menade vissa experter att användandet var personberoende. Expert D menade att det beror på vilket tillvägagångssätt revisionsteamet har, det vill säga om de förlitar sig på intern kontroll eller om de förlitar sig på substansgranskning. Vidare ansåg Expert A att kunskapen hos den påskrivande revisorn är avgörande för hur stor roll IT-experten får i revisionen, eftersom ”… kan de inte så ser de inte riktigt vitsen

alltid, (…) vi ser att vi kommer ut på andra kontor som inte använt oss tidigare, när vi börjar jobba med de revisorerna så börjar de använda oss mer också och ser vitsen med vad vi faktiskt kan tillföra”. Även Expert F höll med i detta resonemang och ansåg

att vissa revisorer endast ser användandet av IT-experter som ett formellt krav, till skillnad från de revisorer som har använt experterna mycket och har insett nyttan med

56

deras arbete. Expert A och Expert B ansåg att ökningen också beror på att dataanalys har fått ett större fokus i revisionen då ”… de har ökat mängden dataanalyser som görs

och då har vi fått ett större inflytande på det viset att de måste nästan alltid gå via oss innan de kan få ut informationen” (Expert B). Expert A menade även att det skulle vara

positivt om de fick en större roll i revisionen, eftersom de genom dataanalys skulle kunna hjälpa revisorerna att genomföra mer effektiva revisioner. Även Expert F diskuterade dataanalys under intervjun och menade att hans roll de senaste tre åren har gått över till att hjälpa revisorerna med mycket dataanalys, samtidigt som han ansåg att detta låg utanför hans arbetsområde.

Många IT-experter diskuterade under intervjuerna att deras roll och inflytande i revisionen var en budgetfråga. Expert A upplevde till exempel att han har relativt mycket inflytande i revisionen och mycket att säga till om, men att revisionsteamet samtidigt vill ha hans hjälp så lite som möjligt, eftersom ”… jag kostar pengar och jag

är ju på något sätt något som kommer till, utöver”. Även Expert G uttryckte att ”[d]e tittar lite liksom utifrån budgetperspektivet då, hur mycket kommer det att kosta? Så det styr ju lite vad de väljer, tyvärr”. Expert E menade att detta beror på att

revisionsbyråerna i nuläget ”tävlar” om kunderna, där lägst pris ofta vinner. Vidare menade Expert F att revisorerna ofta gör bedömningen att användandet av en IT-expert blir för dyrt för kunden, vilket är varför de ibland inte används. I offertförfrågningarna har det dock blivit allt vanligare att kunden efterfrågar IT-revision och Expert F förklarade att det särskilt gäller bolag där IT-revision ses som en säkerhet för bolagets kunder. För till exempel bolag som erbjuder redovisningstjänster över internet kan IT- revision ses som en garanti för kunden, då det är ett slags bevis på att bolaget har koll på sina generella IT-kontroller. Många av IT-experterna var dock överens om att deras roll och inflytande i revisionen alltid beror på vilket typ av bolag det är och att deras roll samt inflytande ofta ökar i takt med hur stort bolaget är, hur transaktionstätt det är och hur komplex IT-miljö bolaget har.

Många av experterna menade även att det finns en koppling mellan revisorernas IT- kompetens och användandet av IT-experter. Experterna menade att mer IT-kompetens skulle göra att revisorerna såg fler risker och insåg hur viktigt IT-experternas arbete är, vilket skulle kunna öka deras roll i revisionen. Expert A ansåg även att han många

57

gånger kommer in lite för tidigt i revisionen och att mer IT-kompetens hade gjort att revisorn själv hade kunnat sköta en del av kartläggningen, för att sedan ta in experten när det börjar bli för komplicerat för revisorn. Som diskuterats ovan ansåg även Expert H att hennes roll som IT-expert är missuppfattad, hon upplevde ofta att hon måste marknadsföra sig själv, sitt arbete och vad hon kan bidra med i revisionen. Hon ansåg därför att mer IT-kompetens hade kunnat förtydliga hennes roll som IT-expert.