Ovanstående information som kommer från litteraturstudien, intervjuerna och enkäten har bildat underlag till förslaget till riskindexsystemet. Huvudparametrarna har valts till systematiskt
21 intervjupersonerna och respondenterna till enkäten. Boverkets byggregler har varit till stor hjälp för att ta fram underparametrarna och indelningen av dessa i de olika stegen. Dessa grundar sig i hur BBR gör bedömningen för vilket skydd som behövs för olika verksamheter och deras storlek. Intervjusvaren som inte använts till uppbyggnaden av systemet valdes bort på grund av att de inte var relevanta i syftet att bygga upp ett system.
Nedan följer två förslag som är uppbyggda på samma sätt i grunden. Det som skiljer dem åt är att det ena förslaget enbart bedöms med hjälp av poäng medan det andra omvandlas från poäng till betyg innan fristen bestäms. Att det blev två alternativ beror på vad en vill få ut av systemet, är det att få ut en tidsfrist då räcker det med att enbart använda sig av poängen. Vill en få ut mer och kunna jämföra verksamhetens risk som exempel är det bättre att omvandla poängen till betyg eftersom det är lättare att relatera till en skala på 1-5 än 1-25. Luckorna i tabellerna betyder att det den parametern inte kan få det poäng som anges i kolumnen över, detta för att det inte finns fler alternativ eller att respondenterna till enkäten inte värderade parametern lika högt.
För att systemet ska bli rättvist och alla tillsynsförrättare ska kunna bedöma efter samma grunder ansågs att ett poängsystem skulle vara en bra lösning. Genom att göra tabeller där de olika stegen är bestämda värden så kan tillsynsförrättaren gå in i tabellen efter tillsynen och bestämma vilket slutpoäng/betyg de olika huvudparametrarna ger.
3.3.1 Verksamhetsparametrar
För att få betyg på verksamheten används tabell 9 för att få ut poäng.
Tabell 9. Underparametrar och poäng till verksamhetens slutbetyg. Poäng
Underparameter 0 1 2 3 4
Verksamhetsklass 5d, 6 4, 5b, 5c 2c, 3a, 3b, 5a 2a, 2b 1
Brandfarliga varor Enorma (ofantliga) mängder Ja, tillståndspliktig mängd Ja, men ej tillståndspliktig mängd Nej Explosiva varor Enorma (ofantliga) mängder Ja, tillståndspliktig mängd Ja, men ej tillståndspliktig mängd Nej Nattpersonal/verksamhet Ja Nej Maximalt personantal >1001 601-1000 301-600 151-300 0-150
När poängen är bestämda adderas dessa och ett betyg fås ut med hjälp av tabell 10. Maximalt antal poäng en verksamhet kan få är 20. De högre poängen är mindre farliga verksamheter och resulterar i en längre tidsfrist.
Tabell 10. Omvandlingstabell från poäng till betyg.
Betyg Poäng 1 4-7 2 8-11 3 12-14 4 15-17 5 18-20 3.3.2 Byggnadsparametrar
Byggnadens risknivå betygsätts på samma sätt fast underparametrarna skiljer sig och max antalet poäng är 24, se tabell 11.
22
Tabell 11. Underparametrar och poäng till byggnadens slutbetyg. Poäng Underparameter 1 2 3 4 Byggnadsklass 0 1 2 3 Bygg år <1946 1947-1986 1987-2010 >2011 Brandbelastning (MJ/m2) >1000 500-1000 200-500 0-200 Brandtekniska installationer Nej
Enbart det som krävs av BBR
Mer än det som krävs enligt BBR men ej hela byggnaden Ja, hela byggnaden Area m2 >5000 1250-5000 0-1250 Flera verksamheter i samma byggnad Ja, flera Vk i samma brandcell Ja, men ej i
samma brandcell Nej
När poängen är bestämda adderas dessa och ett betyg fastställs med hjälp av tabell 12. Liksom här är det byggnader med mindre risk som får högre poäng.
Tabell 12. Omvandlingstabell från poäng till betyg.
Betyg Poäng 1 8-11 2 12-15 3 16-18 4 19-21 5 22-24 3.3.3 Systematiskt brandskyddsarbete
Den tredje parametern är det systematiska brandskyddsarbetet och det delas upp i två olika delar, ett betyg för hur SBA sköts praktiskt i verksamheten och ett betyg för hur väl dokumenterat SBA är. Tabell 13 visar vilka kriterier som ger vilket betyg för hur SBA dokumentationen sköts.
Tabell 13. Betyg och kriterier för hur bra SBA dokumenteras. Betyg Kriterier
1 Ingen dokumentation, dvs pärm och papper saknas
2 Det finns ett system för SBA dokumentation men det saknas papper och inget är i sin ordning 3 Alla papper finns men används inte som det ska
4 Fungerande dokumentation men uppvisar lite brister 5 Ett väl dokumenterat SBA som inte uppvisar några brister
Tabell 14 visar vilka kriterier som ger vilket betyg för hur bra SBA sköts i praktiken.
Tabell 14. Betyg och kriterier för hur bra SBA sköts praktiskt. Betyg Kriterier
1 Stora brister vid stickprovskontroll, personalen saknade utbildning och hade ingen koll på vad som skulle göras vid en brand
2 Uppenbara brister vid stickprovskontroll, personalen hade inte fått någon utbildning men hade någorlunda koll på vad de skulle göra vid en brand
3 Brister vid kontrollen, personalen har fått utbildning och har helt okej koll på vad som ska göras vid en brand
4 Några få brister vid kontroll, personalen hade fått utbildning men ej med jämna mellanrum och hade koll på vad som ska göras vid en brand
5 Inga brister vid stickprovskontrollen, personalen utbildas regelbundet och hade koll på vad som skulle göras
23 När alla betyg är bestämda med hjälp av tabellerna ovan adderas de ihop och via tabell 15 omvandlas betygen till en tillsynsfrist, där det lägsta möjliga betyget är 4 och maximalt 20. Ett högre betyg ger en längre frist.
Tabell 15. Tillsynsfristerna som grundar sig efter addering av betygen. Tillsyns frist Summan betyg
1 4-6 2 7-10 3 11-14 4 15-18 6 18-20 3.3.1 Alternativt förslag
Som nämndes ovan är ett alternativt förslag att inte omvandla poängen till betyg, utan poängsättningen från verksamhetens och byggnadens risk, som maximalt är 20 och 24, behålls och adderas ihop.
Det som behöver ändras är att SBA får poäng istället för betyg direkt, de hamnar på en skala mellan 0-4, kriterierna för att få noll poäng är det samma som att få betyg ett. Tabell 16 visar hur detta skulle se ut för hur SBA dokumenteras och tabell 17 hur det sköts praktiskt.
Tabell 16. Poäng och kriterier för hur bra SBA dokumenteras. Poäng Kriterier
0 Ingen dokumentation, dvs pärm och papper saknas
1 Det finns ett system för SBA dokumentation men det saknas papper och inget är i sin ordning 2 Alla papper finns men används inte som det ska
3 Fungerande dokumentation men uppvisar lite brister 4 Ett väl dokumenterat SBA som inte uppvisar några brister
Tabell 17. Poäng och kriterier för hur bra SBA sköts praktiskt. Poäng Kriterier
0 Stora brister vid stickprovskontroll, personalen saknade utbildning och hade ingen koll på vad som skulle göras vid en brand
1 Uppenbara brister vid stickprovskontroll, personalen hade inte fått någon utbildning men hade någorlunda koll på vad de skulle göra vid en brand
2 Brister vid kontrollen, personalen har fått utbildning och har helt okej koll på vad som ska göras vid en brand
3 Några få brister vid kontroll, personalen hade fått utbildning men ej med jämna mellanrum och hade koll på vad som ska göras vid en brand
4 Inga brister vid stickprovskontrollen, personalen utbildas regelbundet och hade koll på vad som skulle göras
När poängsättningen är gjord efter de fyra tabellerna adderas de ihop med ett maximalt värde på 52 poäng. Tabell 18 omvandlar summan av poängen till tidsfristen.
Tabell 18 .Tillsynsfristerna som grundar sig efter addering av poängen. Tillsyns frist Summa poäng
1 12-20
2 21-28
3 29-36
4 37-44
6 45-52
24
4 Diskussion
Syftet med rapporten var att ta fram ett användarvänligt riskindexsystem för att underlätta
tillsynsplanering för räddningstjänsten i Luleå. Ett förslag på hur det systemet kan se ut har tagits fram i denna rapport och med hjälp av poängsättningen och de bestämda stegen ska systemet vara
användarvänligt. Frågeställningarna har besvarats med hjälp av de olika tillvägagångssätten som beskrivits i metoden och dessa har fungerat bra för att få svar på frågorna. Den frågan som inte kunnat besvaras är "Finns det parametrar som gör att det går att få fram ett riskindex som är rättvisande för olika typer av verksamheter?". Detta för att inte fanns någon forskning och parametrarna som valts till systemet kan bedömas efter det att systemet provats och en utvärdering gjorts och först då kan frågan besvaras om de är rättvisande.