Hur tillämpas bestämmelserna om bevistalan i dag?

Bevistalan är mycket sällan förekommande. Under den senaste tio-årsperioden har det, såvitt vi har kunnat utröna, endast slutligt av-gjorts fem sådana mål. I samtliga dessa fall har det rört sig om miss-tanke om mord eller dråp.⁸

Det äldsta av målen, som är från Malmö tingsrätt år 2015, rörde en pojke som var 14 år gammal vid den påstådda gärningen.⁹ Åklaga-ren påstod i bevistalan att 14-åringen gemensamt och i samförstånd med en straffmyndig person uppsåtligen berövat målsäganden, en 17-åring, livet. Tingsrätten fann det inte utrett att den misstänkte 14-åringen gjort sig skyldig till mord. I samma mål dömdes två straff-myndiga personer för mord respektive misshandel och övergrepp i rättssak.

I ett mål från Hovrätten för Västra Sverige, som gällde ett över-klagat avgörande från Varbergs tingsrätt, var två pojkar som vid den påstådda gärningen var 13 år gamla misstänkta för att uppsåtligen ha berövat en person livet.¹⁰ Bevistalan avsåg också grov stöld. Hov-rättens domslut innebar att det blivit utrett att de båda 13-åringarna

7 Se NJA II 1964 s. 181.

8 I anslutning till att detta betänkande lämnats till tryckning har Ångermanlands tingsrätt av-gjort ett mål om bevistalan (dom 2021-12-22, i mål nr B 1859-21). Domen har, när betänkan-det trycks, inte fått laga kraft och har inte kunnat beaktas vid våra överväganden.

9 Malmö tingsrätt, dom 2015-02-06, i mål nr B 7420-14.

10 Hovrätten för Västra Sverige, dom 2016-06-23, i mål nr B 2578-16.

Bevistalan – en prövning av skuldfrågan när barn under 15 år misstänks för brott SOU 2022:1

124

tillsammans och i samråd eller samförstånd gjort sig skyldiga till grov stöld, men däremot inte till mord.

Efter en överklagad dom från Jönköpings tingsrätt tog Göta hov-rätt ställning till ett åtal mot en 16-åring (vid gärningen) och en be-vistalan avseende en 14-åring.¹¹ Tingsrätten biföll åtalet mot 16-åringen såvitt avsåg grov misshandel och ofredande, men ansåg det däremot inte styrkt att denne skulle fällas till ansvar för att ha berövat måls-äganden livet. När det gällde 14-åringen fann tingsrätten att det inte blivit utrett att han gjort sig skyldig till mord, alternativt synnerligen grov misshandel och vållande till annans död. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut beträffande 16-åringen, men fann det, i motsats till tingsrätten, utrett att 14-åringen gjort sig skyldig till grov miss-handel.

I två förenade mål från Göteborgs tingsrätt dömdes, i det ena målet, en 16-åring för rån begånget mot en då 13-årig person och det andra målet avsåg en bevistalan förd mot samme 13-åring.¹² Åklaga-ren påstod i bevistalan att 13-åringen gjort sig skyldig till mord alter-nativt synnerligen grov misshandel och vållande till annans död, grovt brott, av en 12-åring. Tingsrätten fann det utrett att 13-åringen or-sakat 12-åringens död, men fann samtidigt att det var fråga om s.k.

nödvärnsexcess och att bevistalan därför skulle ogillas.

Göta hovrätt meddelade i maj 2021 dom beträffande ett över-klagat avgörande från Jönköpings tingsrätt.¹³ Bevistalan avsåg ett påstående om att en 14-åring gjort sig skyldig till dråp alternativt grov misshandel och vållande till annans död, grovt brott, i samband med att en 17-åring knivskurits till döds. Tingsrätten fann det utrett att 14-åringen hade gjort sig skyldig till grov misshandel och vållande till annans död, grovt brott. Hovrätten ändrade däremot tingsrättens domslut och slog fast att det inte blivit utrett att 14-åringen gjort sig skyldig till någon av de påstådda gärningarna, med hänvisning till bestämmelserna om s.k. nödvärnsexcess.

I samtliga dessa fem fall har det således rört sig om mycket allvarlig brottslighet, med dödlig utgång, och om misstänkta barn som i ålder inte befunnit sig alltför långt från straffmyndighets-gränsen. Att stor restriktivitet är påkallad när det gäller frågan om en bevistalan ska inledas framhålls i Åklagarmyndighetens handbok,

11 Göta hovrätt, dom 2019-04-05, mål nr B 262-19.

12 Göteborgs tingsrätt, dom 2020-07-29, i mål nr B 5105-20 och B 5448-20.

13 Göta hovrätt, dom 2021-05-04, i mål nr 920-21.

SOU 2022:1 Bevistalan – en prövning av skuldfrågan när barn under 15 år misstänks för brott

som innehåller vägledning för åklagare i praktiska och rättsliga frågor i anslutning till utredningar enligt 31 § LUL. Där anges att bevistalan kan bli aktuellt vid exempelvis mord, dråp, grov våldtäkt, synnerligen grov misshandel, grovt rån och grov mordbrand. Den restriktiva tillämpningen av bestämmelserna om bevistalan framgår vidare i handboken på så sätt att det anges att åklagare, när han eller hon ska ta ställning till om bevisningen motiverar att bevistalan väcks, bör utgå från samma beviskrav som skulle ha gällt om prövningen hade avsett beslut om att väcka åtal mot någon över 15 år. Hade bevisningen inte varit tillräcklig för ett motsvarande åtal, bör bevis-talan inte bli aktuellt. Vid avgörandet av om bevisbevis-talan är påkallad framhålls i handboken även andra omständigheter som kan vara av betydelse för frågan om det är påkallat ur allmän synpunkt att bevis-talan väcks. Dit hör faktorer som barnets ålder och hur långt tillbaka i tiden som brottet begåtts. Ju yngre barnet är och ju längre tid som förflutit sedan brottet, desto mindre påkallad bör en bevistalan anses vara ur allmän synpunkt.¹⁴ Genomgående för den vägledning som handboken innehåller när det gäller tillämpningen av bestämmelserna om bevistalan är således att stor restriktivitet är påkallad.

En förutsättning för att åklagare ska kunna väcka bevistalan är, som vi tidigare redovisat (se avsnitt 5.2), att en behörig aktör tar initiativ till en sådan talan. Socialnämnden har i detta sammanhang en viktig funktion att fylla. Kunskapen om socialnämndens roll i fråga om bevistalan får antas variera i landets kommuner och det finns exempel där en bevistalan hade kunnat övervägas, men det senare visat sig att socialnämnden inte känt till denna möjlighet. I februari 2020 kom en ny version av Socialstyrelsens handbok för socialtjänsten (Barn och unga som begår brott), som bl.a. behandlar socialnämndens ansvar i ärenden där en bevistalan kan vara aktuell. Den tidigare hand-boken behandlade inte bevistalan.

14 Se Åklagarmyndighetens handbok Utredningar enligt 31 § LUL. Om handläggningen av ärenden och bevistalan där den som kan misstänkas är under 15 år, s. 62 f.

Bevistalan – en prövning av skuldfrågan när barn under 15 år misstänks för brott SOU 2022:1

126

5.4 Skuldfrågan för barn som misstänks för brott bör