Inverkan på samhället

Ett sätt som en av grupperna trodde att samhället kunde påverkas var genom tjänstens inverkan på marktrafiken. ”Så kan det ju påverka trafiken också, att folk bara kör och kollar

upp i himlen istället. För att det kommer någon rolig drönare.” Trots att drönarna inte hade

färdats på bilvägarna så hade de kunnat påverka bilförarna på avstånd. En mer stökig miljö med drönare som flyger i luften hade kunnat vara distraherande även för markfordon och genom detta kunna leda till trafikfaror. Att miljön skulle bli mer stökig var också något som togs upp senare av samma grupp.

D1: Och att det blir typ, jag tänker på skräp, eller alltså såhär miljön och så. Det kommer va liksom att man tänker att man blir störd och tycker det är liksom, inte lika snyggt. Jag vet inte hur jag ska förklara det. Att det känns…

Workshopledare: Stökigt? D1: Ja.

[…]

D1: Jag tror att jag hade varit jättestörd (…) om man bor liksom så centralt och det händer saker överallt. Helt plötsligt ska det vara ovanför en också.

Deltagaren tycker här att de flygande drönarna hade bidragit till att omgivningen känts stökigare, vilket många troligtvis reagerat dåligt på. Det hade påverkat även de individer som väljer att inte använda tjänsten och är något som är värt att ha i åtanke när drönardrafiken planeras eftersom som många människor kommer att påverkas av tjänsten.

En annan bieffekt av många drönare i luften är ljudnivån. En deltagare från samma grupp uttryckte följande: ”För min del hade nog ljudnivån varit ganska avgörande. Om jag hade

stört mig eller inte. Om jag skulle höra de där hela tiden, då hade jag ju inte kunnat sluta tänka på det tror jag.”. Även en hög ljudnivå kan bli ett stort problem som många stör sig på

och det är därför ett problem som kan behöva lösas innan en drönarleverans blir aktuell. En lösning på problemet kring stökig och högljudd lufttrafik presenterades från samma grupp.

Eller så hade man behövt göra så precis som bilvägar och så och när man köper eller hyr en lägenhet att man kanske tänker på, i alla fall om man är äldre, sådär ”aa men det här området tycker jag om för att det är lugnt” eller vad det nu kan vara. Alla sånna parametrar. Och då kanske man även vill att drönarvägen är utmätt och inte bara såhär, för då kan man ändå säga att amen jag tycker ändå att det är okej att vara i en sån miljö eller jag väljer att vara utanför den zonen.

Förslaget att ha zooner där drönare flyger, eller ha specifika slingor som drönarna flyger på hade kunnat vara en lösning på problemet. På så sätt skulle de som lägger stor vikt vid en lugn miljö eller de som är skeptiska till drönarleverans kunna bosätta sig i drönarfria zooner. 5.3.6. Flygtrafik

Oavsett om det skapas zooner eller inte så behöver regler kring drönarflygande skapas, men kan att ta lång tid innan personerna vänjer sig vid ett sådant system och det kan snabbt bli komplicerat i luftrummet.

47

Men om fler kör med sånna tjänster kan jag tänka mig att bara: ”Vilken höjd flyger du på?

Jag flyger på 20”, ”Jag flyger på 21”, ”Och jag på 22”

För att de inte ska riskera att krocka om det blir liksom såhär fullt av drönare helt plötsligt.

För att inte drönare ska krocka med varandra så behövs det regler för hur de ska flyga. Utan detta kan det snabbt bli problem. Om drönare inte får flyga på speciella områden så kommer det att bli ännu svårare att dirigera trafiken, och ju fler flygfria zoner desto större risk skulle det blir för köbildning i luften. ”[O]m de är som ett litet fönster att det liksom amen ”ni får

bara åka igenom den här smala passagen. Att det kanske blir typ som köer och blir ganska mycket ’vilken höjd får jag lov att ta?’”

Det är många aspekter att ta hänsyn till om en helt ny typ av trafik ska börja köra. En deltagare i en av simuleringsgrupperna ställde sig frågan om det ens var möjligt. ”Men det

känns som att… Det hade tagit långt tid innan en sån här tjänst hade kunnat bli såhär omfattande. Eller om… inte alls. När jag ser det här (simulering över nyårsscenariot) så tänker jag ju så direkt.”

5.3.7. Attityder

Vidare så diskuterade en av grupperna attityderna som finns kring drönare idag.

D1: Jag tänker, just nu är det väl… antingen är drönare en leksak eller så är det ett vapen.

D2: Aa. Det där är fan sant. Att man måste ändra bilden av vad en drönare är. Därför att, som du säger, idag är det antingen kids med sina pappor som leker med drönare fast de inte har laglig rätt att göra det typ, i områden där de kör in i en ek typ och så måste de klättra upp. Det är en bild man har. Och den andra bilden är att det är drönare som kör runt i krigsområden och ägs av Saab.

Deras tanke var att för att en sån här tjänst skulle kunna fungera så behöver attityderna kring drönare att förändras och att det är någonting man kanske måste arbeta aktivt med.

D1: Eller det kommer kanske automatiskt i och för sig, så fort det blir vanligare. D2: Ja, men jag tror att det är viktigt att från början jobba ganska hårt på vilken image den här servicen vill…

D1: Eller att den här ska se väldigt trevlig ut, den här drönaren. D2: Att den ska se snäll ut ja.

Här lägger deltagarna emfas på att drönaren måste se snäll ut för att kunderna inte ska associera den med de möjliga negativa bilder de har av drönare. De är inte helt eniga i om detta är något som ska avgöra drönarens utseende eller om det ska komma automatiskt i och med att kunderna skapar positiva associationer kring tjänsten.

Attityderna kring drönare kommer troligtvis behöva arbetas på även när det kommer till rädslan för övervakning. ”Lite dystopiskt skulle det se ut. Alltså… Man känner sig lite

övervakad bara av en drönare… Och ska det flyga runt… Tvåtusen där.” Detta var en åsikt

som delades av alla i gruppen och även under den andra simuleringsworkshoppen så pratades det om övervakning.

48

Jag kan tänka mig att man hade vart lite irriterad och tänker att om man hade haft en villa i det här där man typ har jobbat för att man känner att ”jag ska inte ha nån insyn hemma hos mig” typ häckar och sådär, och sen börjar det flyga över en hela tiden.(…) Då hade man ju bara (…) känt sig mer bevakad. Även om det inte hade funnits nån kamera eller sådär. […] Det är just det här ”Storebror ser dig”-grejen. Även om det inte är syftet, men (…) tänker på Kina.

Citatet visar att deltagarna tror att vissa individer kommer att bli frustrerade om samhället skulle ändras på detta sätt. Personer som är väldigt nöjda med området de bor idag kan komma att vantrivas om de känner sig störda och övervakade av drönarna. Omnämnandet av Kina indikerar en möjlig dystopisk bild av tjänsten där drönarna kan komma att användas som övervakning. Detta indikerar att vetskapen om avsikten med eventuella kameror inte skulle räcka för att folk ska känna sig trygga, utan ytterligare försäkran hade varit nödvändig.

Insikter kring samhällsperspektivet

Då samhällsperspektivet endast fanns hos simuleringsgrupperna så tycks detta vara något som möjliggjordes genom denna prototypmetod. Att se drönarna ovanifrån och att kunna se flera leveranser samtidigt, tillsammans med satellitvyn tycks ha lett till att deltagarna kunnat fundera mer över hur större delar av samhället skulle påverkas av tjänsten. Det tycks också ha lett till många tankar om dystopier och övervakning.