får även förstärkt tågtrafik mellan Värnamo-Borås med fler avgångar från Gnosjö samt troligen även några stopp i Hillerstorp varje dag. Detta kommer att underlätta arbets-pendlingen.
Gnosjö kommun har haft flera möten med Telia för att säker-ställa utbyggnaden av fiber i kommunen. Detta arbete kom-mer att fortsätta.
En styrgrupp kommer att starta upp i kommunen med målet att jobba för en bättre och snabbare service till företagen.
Ändrade arbetsformer i Business Gnosjöregion (BGR) under 2019 kan innebära bättre förutsättningar för gemensamma projekt i GGVV för att stärka företagens konkurrenskraft.
Nämndmål:
2020 är Gnosjö Sveriges bästa kommun, med under 15 000 invånare, på digitalisering
Indikator:
Rankning i E-blomlådan. 3 p för uppfyller helt, 2 p uppfyller delvis, 1 p uppfyller inte, Sammanslagen poäng i förhållande till alla kommuner med under 15 000 invånare som gjort e-blomlådan i version 2016.
Utgångsvärde Nuläge Acceptabla värden
2017 2018 2018 2019 2020
4 (av 7*) 2 (av 21) 2 1 1
* 2016/17 gjorde 7 kommuner, med under 15 000 invånare, E-blomlådan. Åren fram till 2020 kan denna siffra bli större beroende på hur många som gör utvärderingen. Totalt hade 64 kommuner gjort e-blomlådan 2016/2017.
Analys:
2018 hade 21 kommuner, med upp till 15 000 invånare, gjort e-blomlådan i version 2016. För de olika svaren tillde-lades 3 p för uppfyller helt, 2 p uppfyller delvis, 1 p uppfyller inte, för respektive svar för varje kommun. Därefter kunde en rankinglista ställas upp. Rankinglistan toppas av Ale kom-mun med 228 p. Gnosjö komkom-mun blev jämfört med de 21 kommunerna rankad 2:a med 199 p. Acceptabel nivå för 2018 är därmed uppnådd.
Framgångsfaktorer för det fina resultatet har varit ett gediget arbete med e-tjänster och implementering av digitala lös-ningar i omsorg, skola, teknik & fritid, kommunledningsför-valtning och samhällsbyggnad m.m.
Mätningen har inte tagit med alla digitala lösningar som im-plementerats under januari 2019, ej heller de som planeras att lanseras under våren 2019, vilka beräknar ge kommunen ännu högre poäng vid delårsbokslutet.
Nämndmål:
2020 är Gnosjö kommun bland de 25 % bästa i Sverige på service, tillgänglighet och gott bemötande
Indikator:
Andel som får svar på e-post inom två dagar, (%)
Utgångsvärde Nuläge Acceptabla värden
2017 2018 2018 2019 2020
80 % = Resultatet
Kommunens svarstider när det gäller e-post låg mycket lågt vid tiden då denna undersökning gjordes och lägsta ac-ceptabla nivå nås inte. Perioden då mätningen gjordes var många i personalen på semester. Samtidigt var kommunen öppen och ska ha service mot sina invånare även denna tid.
Gränsen för att prestera på en genomsnittlig nivå i Sverige låg 2018 på 81%, bara en procent högre än kommunens värde förra året. Det finns skäl att fundera över om kommu-nen inte vanligtvis ligger kring denna nivå vid perioder då de flesta i personalen är på plats. Den här undersökningen visar dock på något viktigt, nämligen att det finns en risk att våra e-postrutiner inte fungerar lika bra vid semesterperioder.
Åtgärdsplan:
Upprätta en effektiv rutin, inkl. ansvar och rollfördelning kring e-post vid semesterperioder. Implementera dessa i hela or-ganisationen under våren.
Indikator:
Andel som tar kontakt med kommunen via telefon som får ett direkt svar på en enkel fråga, (%)
Utgångsvärde Nuläge Acceptabla värden
2017 2018 2018 2019 2020
65 % =
Resultatet för måttet har sjunkit med 10 % sedan förra mät-ningen och kommunen når nu inte upp till lägsta acceptabla värde för året. Gränsen för att vara bland de 25 % bästa kommunerna i riket var för 2018 61 %.För att få riktigt höga värden inom denna mätning krävs att de som svarar har stor kunskap om en stor bredd av verksamheter. Den kunskapen byggs upp under många år. Under vintern, då denna under-sökning gjordes, har växeln mestadels varit bemannad av vikarier. Dessa har av naturliga orsaker inte samma långa erfarenhet och uppdaterade kunskap om organisationens verksamheter som ordinarie personal. Att kommunen ändå hamnar på en ”normal” nivå, jämfört med andra kommuner ska ses som ett gott betyg till våra vikarier, som lyckas hålla en normal standard i vår växel.
Åtgärdsplan: En lathund ska göras innehållande svar på van-liga frågor som ställs till växeln, hur hälsningsfraser bör se ut och andra råd ordinarie personal kan ge ny personal i växeln.
Denna ska sedan fungera som introduktion till ny personal, samt stöd under arbetet.
Indikator:
Gott bemötande vid kontakt med kommun, andel av maxpo-äng (%)
Utgångsvärde Nuläge Acceptabla värden
2017 2018 2018 2019 2020
84 % = Resultatet var bland de 50 % med genom-snittligt värde i Sverige
Kommunen har från 2017 års mätning till 2018 års förbättrat sitt bemötande med 4 %. Det räcker dock inte hela vägen fram för att vara bland de 25 % bästa kommunerna i Sveri-ge. Gränsen låg 2018 vid 89 %. Med en procent ifrån ac-ceptabelt värde fortsätter kommunen därför att ligga kvar på en genomsnittlig nivå.
Åtgärdsplan: En lathund ska göras innehållande hur häls-ningsfraser bör se ut och andra råd ordinarie personal kan ge ny personal i växeln. Denna ska sedan fungera som intro-duktion till ny personal, samt stöd under arbetet.
Nämndmål:
2020 är Gnosjö kommun en av Sveriges mest attraktiva kommunala arbetsplatser.
Indikator:
Hållbart medarbetar index, kommunens totala index.
Utgångsvärde Nuläge Acceptabla värden
2016 2018 2018 2019 2020
74 77 78 Mäts ej 81
Analys:
535 enkäter besvarades under de 6 veckor som enkäten var öppen. Det gav en svarsfrekvens på 57 %. Svarsfrekvensen har därmed ökat från 2016 års mätning då 413 enkäter be-svarades.
Kommunen är 2018 mycket nära att nå lägsta acceptabla värde för året, men missar det med en poäng. Resultatet gällande totalindex för de olika enheterna är generellt bra, och över det acceptabla värdet i flera fall.
Orsaken till att det totala värdet för hela kommunen inte når vår ambition är framförallt de låga siffrorna för individ och familjeomsorg (totalindex 62) samt kommunledningsförvalt-ningen (totalindex 68).
En snabb överblick över resultatet för HME, vilket finns att ta del av via KOLADA.se under fliken ”personal”, ser vi att det finns ett behov av att stärka upp ledarskap och styrning. Det är dock stor spridning mellan verksamheterna:
• För resultatet för ledarskap är spridningen mellan 64 – 87 poäng mellan enheter.
• För resultatet för styrning är spridningen mellan 50 – 82 poäng mellan enheter.
I HME-enkäten handlar ledarskapsfrågorna om uppskatt-ning, förtroende och förutsättningar för arbetet. Styrningsfrå-gorna handlar om att vara insatt i målen, utvärdering av må-len samt att veta vad som förväntas av en som medarbetare.
Spridningen gällande dessa frågor visar att upplevelsen av ledarskap och styrning är ojämn mellan enheter.
Åtgärdsplan:
Förvaltningarna har på uppdrag beslutat av kommundirek-törens ledningsgrupp att de verksamheter som har lägst resultat ska analysera orsaker till sin problematik och sätta in förbättringsåtgärder.
Kommundirektörens ledningsgrupp har även beslutat om en implementeringsmodell för styrmodellen, vari bl.a. målen ingår, med förankring av styrning och mål på alla nivåer och i alla förvaltningar, från ledningsgrupper till APT:er, med start under våren 2019. Verktyg för detta ska tas fram av kom-munledningsförvaltningen.
Nämndmål:
Alla tillsvidareanställda har den sysselsättningsgrad som de önskar.
Indikator: Andel % av alla tillsvidareanställda som svarat på HME-enkäten och som anger att de har den sysselsätt-ningsgrad som de önskar arbeta. Svar där personal angett att de inte medger förändrad arbetsplats eller arbetsupp-gifter, som konsekvens av förändrad sysselsättningsgrad, sorteras bort från underlaget.
Utgångsvärde Nuläge Acceptabla värden
2017 2018 2018 2019 2020
Har ej mätts 95,14 % 100 % Mäts ej 97 %
Analys:
473 tillsvidareanställda svarade på denna del av HME-en-käten. Av dessa var det totalt 23 personer som angett att de inte har den sysselsättningsgrad som de önskar och som samtidigt kan tänka sig förändrad arbetsplats och eller arbetsuppgifter. Av dessa 23 hade 4 st angett att de önskar högre sysselsättningsgrad. 19 personer vill istället ha lägre sysselsättningsgrad.
23 st av 473 = 0,0486 = 4,86 %, 100-4,86 = 95,14, vilket ger att 95,14 % har den sysselsättningsgrad som de önskar.
Åtgärdsplan:
Förvaltningen beräknar kunna nå 97 % för detta mått 2020 genom information till chefer och medarbetare om möjlig-heten att få önskad sysselsättningsgrad utifrån premisserna om att förändrad arbetsplats och eller arbetsuppgifter god-tas av medarbetaren.
Nämndmål:
Gnosjö kommuns ekonomiska resultat uppgår genomsnitt-ligt till minst 2,0 % av skatteintäkterna och generella statsbi-drag år 2017-2020.
Indikator:
Årets resultat som andel av skatt & generella statsbidrag kommun, (%)
Utgångsvärde Värde
2017 Nuläge Acceptabla värden
2016 2017 2018 2018 2019 2020
2,8 % 3,7 % -0,68 % 1-3
%
1- 3 % 1-3 %
Analys:
Gnosjö kommun redovisar ett negativt resultat på -3,8 mkr.
Årets resultat som andel av skatteintäkter och generella statsbidrag blir -0,68 % vilket understiger acceptabelt värde som är 1 till 3 % för 2018. Genomsnittligt resultat för 2017 och 2018 uppgår till 1,51 % vilket också är lägre än målet på 2 %.
När resultatmålet sattes hade vi ett budgeterat resultat för 2018 på 11,8 mkr, vilket sänktes succesivt p.g.a. ökat behov i verksamheterna. Under 2018 har ca 10 mkr i tilläggsanslag tilldelats förvaltningar för att täcka oförutsedda behov. Lägre intäktsutfall än budgeterat har bidragit ytterligare till det ne-gativa resultatet.
Gnosjö kommun har fortsatt ökade behov inom barnomsorg och socialförvaltning vilket kommer att leda till ogynnsam resultatutveckling och därmed lägre måluppfyllelse.
Åtgärdsplan:
För att uppnå målet behöver förvaltningarna klara att bedriva sin verksamhet inom tilldelad budget. Framförallt är det so-cialförvaltningen som under flera år kämpat med att försöka minska sitt underskott. Det största underskottet inom för-valtningen står individ- och familjeomsorgen för. Under 2019 anställs en utvecklingsledare för att utveckla arbetet med hemmaplanslösningar för att minska antalet placeringar, men även kunna korta tiden för de placeringar som ändå behöver göras.
Individ- och familjeomsorgen har de senaste åren haft flera konsulter från bemanningsföretag då det varit svårt att rekry-tera socialsekrerekry-terare/chefer. Fortsatt arbete med enhetens arbetsmiljö förväntas öka möjligheten att anställa och där-med minska konsultkostnaderna.
En arbetsgrupp kommer att tillsättas för att tillsammans hitta lösningar för hur socialförvaltningen ska kunna anpassa sin verksamhet för att kunna hålla tilldelad budget.
Ett arbete är påbörjat där socialförvaltningen, kultur- och utbildningsförvaltningen och teknik- och fritidsförvaltningen tittar på samverkanslösningar för att förbättra barns psykiska hälsa, förbättra resultatet för eleverna i skolan samt för att minska antalet placerade barn. Detta förväntas minska verk-samheternas kostnader.
Indikator:
Soliditet inkl. pensionsåtagande kommun, (%) Utgångsvärde Värde
2017 Nuläge Acceptabla värden
2016 2017 2018 2018 2019 2020
25 % 27,5% 28 % 25 % 25 % 25 %
Analys:
Soliditet inkl. pensionsåtagande uppgick till 28 %, trots det negativa resultatet. Målet för soliditet är uppfyllt med god marginal och har förbättrats med 0.5% jämfört med 2017.
Den förbättrade soliditeten beror till stor del på en lägre investeringstakt än 2017 vilket har påverkat kommunens soliditet på ett positivt sätt.
Måluppfyllelse gällande soliditeten beror huvudsakligen på utveckling av årets resultat och investeringar.
Nämndmål:
Alla investeringar, exklusive nybyggnation, finansieras med egna medel
Indikator:
Självfinansieringsgrad för kommunens investeringar, andel %
Utgångs-värde Värde
2017 Nuläge Acceptabla värden
2016 2017 2018 2018 2019 2020
86,2% 177,3% 104 % 100 % 100 % 100 %
Analys:
Investeringarna exkl. nybyggnation på 25,7 mkr finansiera-des med egna medel. Investeringsutrymmet, årets resultat och avskrivningar under 2018 var 26, 8 mkr, därmed är ac-ceptabelt värde för självfinansieringsgrad uppnått.
I framtiden, kommer frågan om självfinansieringsgrad bero på årets resultat och nybyggnation.
Nämndmål:
Gnosjö kommuns tjänster utförs, senast 2020, på ett effek-tivt sätt, med en hög nöjdhet till en rimlig kostnad.
Indikator:
Kostnad per betygspoäng i åk. 9 i kommunala skolor, kr/
betygspoäng.
Utgångsvärde Värde 2017 Nuläge Acceptabla värden
2016 2017 2018 2018 2019 2020
431 kr =
resultatet var bland de 50 % med genomsnittlig kostnad per betygspoäng
515 kr =
Bland de med genom-snittlig kostnad per betygspoäng
451 kr = bland de 25
% med bästa resultat jämfört med jämförba-ra kommuner
Bland de 50 % med genomsnitt-lig kostnad per betygspoäng genomsnitt-lig kostnad per betygspoäng
Jämfört med kommuner med liknande struktur gällande:
Andel elever med föräldrar med eftergymnasial utb., invåna-rantal, utrikes födda invånare 18-64 år med vistelsetid 0-5 år efter uppehållstillstånd, andel (%)
Analys:
Mätningen ska basera sig på kostnad för grundskola exkl.
lokaler 2017 och betygspoäng (meritvärde 16 ämnen) vid juni 2018, jämfört med kommuner med liknande struktur gäl-lande: andel elever med föräldrar med eftergymnasial utb., invånarantal, utrikes födda invånare 18-64 år med vistelsetid 0-5 år efter uppehållstillstånd, andel (%)
Jämförbara kommuner har vaskats fram genom att först söka upp liknande kommuner utifrån måttet ”invånare totalt, antal”
och ”kommuner med 5000-9999 invånare” i kommun och landstingsdatabasen. Därefter har resterande mått jämförts för dessa kommuner för att se att de är tillräckligt jämförbara med Gnosjö kommuns struktur. En kvalitativ avvägning har fått göras då det är flera parametrar som ska jämföras och en kommun kan vara jämförbar med vår kommun i alla mått utom mått ”X”. Medan en annan kommun kan vara jämförba-ra i alla mått förutom mått ”Y”.
Måttet ”utrikes födda invånare 18-64 år med vistelsetid 0-5 år efter uppehållstillstånd, andel (%)” har inte kunnat vägas in pga. försenad leverans av statistik från Socialstyrelsen (vid tiden för uppföljning).
När liknande kommuner enligt ovan vaskats fram har deras kostnad för grundskola exkl lokaler för år 2017 ställts mot meritvärde för 16 ämnen för år 2018. Utifrån dessa kan kostnad per betygspoäng räknas ut (KPB).
För att få fram vilka som i jämförelse med övriga i listan är bland de med 50 % bästa kostnad per betygspoäng har listan delats in i skikten 25 % med bäst resultat (grön), 50 % med genomsnittligt resultat (gul) och de 25 % med sämst resultat (röd) gällande KPB. De orangea fälten mar-kerar övergångar, där markerad kommun hamnar på gränsen mellan två skikt.
Gnosjö kommun hamnar i denna jämförelse bland de kom-muner som har bäst kostnad per betygspoäng 2018, jämfört kommuner med liknande struktur enligt ovan.
Kommun Kostnad exkl.
lokaler 2017 Meritvärde
2018 KPB
Nordmaling 96837 220,4 439,36
Ragunda 89182 202,8 439,75
Mellerud 86500 193,2 447,72
Gnosjö 90482 200,6 451
Örkelljunga 92929 205,8 451,55
Älvsbyn 96268 208,8 461,05
Eda 95356 204,5 466,28
Perstorp 97830 207,1 472,38
Bengtsfors 103990 217,4 478,33
Årjäng 102894 212,1 485,12
Grums 102271 203,5 502,56
Färgelanda 104203 205,1 508,05
Degerfors 104,861 201,1 521,43
Nordanstig 102831 197,1 521,71
Ånge 98852 187,6 526,92
Pajala 127320 214,3 594,12
Hofors 123785 207,5 596,55
Töreboda 110024 184,4 596,65
Laxå 103594 169,2 612,25
Bräcke 122,878 189,9 647,06
Vilhelmina 141035 201,3 700,62
Indikator:
Kostnad hemtjänst äldreomsorg, kr/hemtjänsttagare
Utgångsvärde Värde 2017 Nuläge Acceptabla värden
2016 2017 2018 2018 2019 2020
278547 kr = Resultatet var bland de 50 % med ge-nom-snittlig kostnad/
brukare
261 262 kr = Bland de 50 % med genom-snitt-lig kostnad/brukare
263000 kr = Bland de 50 % med ge-nomsnittlig kostnad/
brukare
Bland de 50 % med genom-snitt-lig kostnad/bru-kare
Bland de 50 % med genom-snitt-lig kostnad/bru-kare
Bland de 25 % med lägst kost-nad/brukare
Jämfört med liknande kommuner äldreomsorg.
Analys:
Då vi inte har tillgång till övriga kommuners kostnader förrän de publicerats i KOLADA har siffran för 2018 fått jämföras med tillgängliga siffror för liknande kommuners äldreomsorg 2017.
Acceptabelt värde är uppnått.
Indikator:
Kostnad särskilt boende äldreomsorg, kr/brukare
Utgångsvärde Värde 2017 Nuläge Acceptabla värden
2016 2017 2018 2018 2019 2020
890 017kr =
Resultatet var bland de 50 % med genomsnittlig kostnad/
brukare
955 934 kr = Bland de 50 % med genom-snittlig kostnad/
brukare
887000 kr = Bland de 50 % med ge-nomsnittlig kostnad/
brukare
Bland de 50 % med genomsnitt-lig kostnad/
brukare
Bland de 50 % med genomsnitt-lig kostnad/
brukare
Bland de 25 % med lägst kost-nad/brukare
Jämförs med liknande kommuner äldreomsorg
Analys:
Då vi inte har tillgång till övriga kommuners kostnader förrän de publicerats i KOLADA har år siffra för 2018 fått jämföras med tillgängliga siffror för liknande kommuner äldreomsorg 2017.
Acceptabelt värde är uppnått.