Lojalitetsplikt

4.4.1 Lojalitetsplikt i avtalsförhållanden

I syfte att sätta den utomkontraktuella lojalitetsplikten i ett sammanhang inleds detta avsnitt med en del om lojalitetsplikten inom avtalsförhållanden. I avtalsförhållanden föreligger en lojalitetsplikt som innebär skyldigheter att lojalt verka för en riktig uppfyllelse av avtalet. Avtalsparternas inbördes lojalitetsplikt tar sig uttryck i ett ansvar för culpa in contractu.¹³³ Utgångspunkten i avtalsförhållanden är visserligen att varje

129 Svea HovR, mål nr T-2550-13.

130 NJA 1963 s. 105, s. 759-760.

131 NJA 1990 s 745, s. 760. Att dröjsmålet inte medförde skadeståndsansvar berodde dock även på att det inte visats att Bertil L haft några beaktansvärda kostnader under perioden för underlåtenheten.

132 Se HD:s bedömning i NJA 1978 s. 147, s. 156

part tar ansvar för sina egna intressen, men i och med lojalitetsplikten kan det även krävas att en part agerar till förmån för sin motpart.¹³⁴

Av ovanstående följer att en avtalspart kan vara skyldig att informera eller upplysa motparten om omständigheter av betydelse för avtalets fullgörande. Lehrberg verkar mena att frågan om omfattningen av lojalitetsplikten i ett avtal delvis beror på hur väl avgränsade avtalets förpliktelser är. I avtal med väldefinierade förpliktelser kan man med hjälp av avtalets ordalydelse och tillämplig lag avgöra hur omfattande förpliktelser en part har, och utrymmet för att omdefiniera partens förpliktelser med stöd av lojalitetsplikten därmed är begränsat. I avtal som istället innehåller vitt definierade förpliktelser (exempelvis ”parterna är förpliktade att samarbeta”) kan lojalitetsplikten istället verka ”utfyllande” och avgöra hur avgränsat eller omfattande ansvar som förpliktelsen avser.¹³⁵

Lojalitetsplikten kan medföra förpliktelser i varierande omfattning men kan anses vara särskilt stark i långvariga avtal och i avtal av samarbetskaraktär, som exempelvis aktieägaravtal.¹³⁶ I aktieägaravtal åtar sig parterna ofta att samarbeta mot ett gemensamt mål, varför det ligger avtalets natur att parterna förväntas agera lojalt.¹³⁷ I sådana fall kan lojalitetsplikten medföra en skyldighet att inte vidta åtgärder som står i strid med samarbetet i bolaget, exempelvis genom att starta en konkurrande verksamhet i samma bransch.¹³⁸ I ett köpeavtal skulle det exempelvis kunna handla om en skyldighet för säljaren att informera köparen om när varan levereras, så att köparen har möjlighet att vidta åtgärder för att hämta eller ta emot varan. ¹³⁹ I konsumentavtal har en näringsidkare under vissa omständigheter skyldighet att avråda konsumenten från ingående av avtal som inte kan antas medföra skälig nytta, med hänsyn till bland annat priset.¹⁴⁰

Det finns ingen anledning att tro att förvärvsavtal skulle ge upphov till särskilt långtgående lojalitetsförpliktelser. Förvärvsavtal är normalt relativt detaljerade                                                                                                                

134 Ramberg & Ramberg, Avtalsrätten – en introduktion, s. 18.

135 Lehrberg, Aktiebolagsrätt, s. 108 f.

136 Lehrberg, Aktiebolagsrätt, s. 109.

137 Lehrberg, Aktiebolagsrätt, s. 110.

138 Se Nials rättsutlåtande i fallet NJA 1942 s. 627, där ett aktieägaravtal innehöll en bestämmelse om ”vänskapligt samarbete” i ett företag.

139 Ramberg & Ramberg, Avtalsrätten – en introduktion, s. 18 f.

beträffande parternas rättigheter och skyldigheter. Dessutom är det i regel inte fråga om något långvarigt samarbete mellan parterna, och inte heller borde det behövas särskilt mycket påpekanden och upplysningar av hjälpkaraktär, eftersom förhandlingsparterna är kommersiella aktörer. Parterna i förvärvsavtalet torde dock vara skyldiga att lojalt medverka till uppfyllandet av de prestationer som anges i avtalet.

4.4.2 Utomkontraktuell lojalitetsplikt

När det konstaterats att avtalsbundenhet inte föreligger, dvs. att förhandlingarna avslutats utan ett slutligt avtal ingåtts, kan man ibland istället tala om att en

utomkontraktuell lojalitetsplikt har uppstått mellan de förhandlande parterna. I

företagsförvärvsprocessens början har parterna rätt att avbryta förhandlingarna utan att ange skäl och har rätt att förhandla med flera presumtiva avtalsparter utan att behöva upplysa motparten om detta.¹⁴¹ När en lojalitetsplikt uppstått mellan parterna kan det dock se annorlunda ut. I kommande avsnitt diskuteras vilka förpliktelser och konsekvenser som kan följa av en lojalitetsplikt.

I utomkontraktuella förhållanden saknas ett avtal mellan parterna, varför frågan om var gränsen för parternas eventuella ansvar går måste bedömas med hänsyn till andra omständigheter. Där kan bedömningen av lojalitetspliktsplikten mellan parterna ha stor betydelse.¹⁴² Reglerna i 4 § 2 st., 6 § 2 st och 9 § i avtalslagen om skyldighet för den som mottagit sen eller oren accept att reklamera för att undvika avtalsbundenhet har tolkats som att de ger uttryck för en lojalitetsplikt under förhandlingarna.¹⁴³ Även i PECL och UNIDROIT Principles uppställs krav på ”good faith and fair dealing”, som bland annat gäller vid avtalsingående.¹⁴⁴

HD:s bedömning i Pumpfallet ger skäl att anta att lojalitetsplikten förstärks ju längre och mer seriösa förhandlingarna blir och att detta gäller trots att parterna inte lyckas uppnå något slutligt avtal.¹⁴⁵ Applicerat på företagsförvärv bör det därför ha betydelse

var i företagsförvärvsprocessen parterna befinner sig. Ju längre parterna har kommit i

företagsförvärvsprocessen, desto starkare blir lojalitetsplikten som därmed medför mer                                                                                                                

141 Ramberg & Ramberg, Avtalsrätten – en introduktion, s. 33.

142 Björkdahl, Lojalitet och kontraktsliknande förhållanden, s. 286.

143 Ramberg & Ramberg, Allmän avtalsrätt, s. 114 f.

144 PECL Art 1:201 och UNIDROIT Principles Art 1.7.

långtgående skyldigheter att bland annat ta hänsyn till motpartens kostnader. Adlercreutz menar att inledande förhandlingar, dvs. innan en avsiktsförklaring som manifesterar avsikten att ingå slutligt avtal ingåtts, inte borde kunna medföra några rättsverkningar.¹⁴⁶ En avsiktsförklaring kan antas förstärka den lojalitetsplikt som finns mellan förhandlande parter och denna lojalitetsplikt ökar i takt med förhandlingarnas seriositet.¹⁴⁷ Med ett sådant resonemang vore det rimligt att anta att lojalitetsplikten är närmast obefintlig i Strategifasen, medan den kan väntas innebära betydligt mer långtgående förpliktelser om parterna har hunnit långt i Förhandlingsfasen och är nära Avtalsdag och Tillträdesdag, dvs. ingåendet av förvärvsavtalet.

4.4.2 Rättsverkningar av utomkontraktuell lojalitetsplikt

Följden av att en lojalitetsplikt föreligger är att parterna inte längre är oförpliktade utan att det uppkommer en skyldighet att i viss mån ta hänsyn till motpartens intressen.¹⁴⁸ Lojalitetsplikten torde variera i styrka beroende på bland annat hur seriösa förhandlingarna är, om förhandlingarna formaliserats i en avsiktsförklaring och om parterna har ådragit sig betydande kostnader vid förhandlingarna. Om en

kontraktsliknande situation har uppstått, kan vissa rättsverkningar vara rimliga, dock av

mindre långtgående karaktär än om ett avtal funnits på plats.149 Det handlar trots allt om ett frångående från huvudregeln om att förberedelser och förhandlingar saknar rättsverkningar för parterna.

Lojalitetsplikten kan innebära en förpliktelse att ta hänsyn till motpartens intresse, särskilt intresset av att begränsa sina kostnader för det fall slutligt avtal aldrig ingås.¹⁵⁰ Lojalitetsplikten kan även innebära en skyldighet att förhandla effektivt och upplysa motparten om avsikten att ingå slutligt avtal ändras.¹⁵¹ Det verkar således kunna handla om någon typ av upplysningsplikt. En annan konsekvens kan vara en förpliktelse att lojalt verka för att avgöra frågan om ett avtal ska ingås eller inte, detta i syfte att minska motpartens onyttiga kostnader.¹⁵²

146 Adlercreutz, Rättsverkan av brutna avtalsförhandlingar (…), s. 495.

147 Adlercreutz, Rättsverkan av brutna avtalsförhandlingar (…), s 496.

148 Björkdahl, Lojalitet och kontraktsliknande förhållanden, s. 296.

149 Adlercreutz & Gorton, Avtalsrätt I, s. 119.

150 NJA 1990 s. 745, s. 759.

151 Håstads tolkning av lojalitetsplikten i Acabusfallet (NJA 1978 s. 147) i Håstad, Good faith, s. 255.

Utgångspunkten om att förhandlingar sker på egen risk med avseende på kostnader som riskerar att bli onyttiga om affären inte blir av gäller även när en lojalitetsplikt uppstått mellan parterna.¹⁵³Att ett brott mot lojalitetsplikten kan konstateras hos en av två förhandlande parter därför brukar normalt sett inte vara tillräckligt som ansvarsgrund för skadestånd.¹⁵⁴ Lojalitetsplikten kan dock vara av essentiell betydelse för att begränsa den skadelidande kretsen och därmed möjliggöra ett utomkontraktuellt skadeståndsansvar. Sådant ansvar kan i princip endast aktualiseras gentemot en skadelidande som den skadevållande står i ett lojalitetsförhållande till¹⁵⁵, såvida det inte är fråga om en brottslig handling.¹⁵⁶