Omröstningsresultat

Ledamot Ja Nej Avstår

Jan Lannefelt (S) X

Rasmus Lindstedt (S) X

Britt-Marie Gerdin (S) X Andreas Åström (M) X Erling Weibust (M) X Katarina Olofsson (SD) X

Bo Nersing (SD) X

Jarl Teljstedt (KD) X

Per Lindahl (C) X

Kristina Henriksson (V) X

Börje Wredén (L) X

Reservationer och särskilda uttalanden

Jan Lannefelt (S) lämnar åt Socialdemokraternas räkning följande reservationstext:

”Vid det extra nämndsammanträdet den 21-05-18 p.g.a. ledamotsinitiativet från S och V rörande Lindormsnäs 1:5 där förbudet för verksamheten §44 och upphävandet av

§46 diskuterades, var vårt krav att förbudet skulle återupptas. Ordf. föreslog att ledamotsinitiativet skulle beredas av kontoret. Så beslutades efter votering. I ALL.

2021.499. Laglighetsprövning avseende delegationsbeslut daterat 21-06-03, Lindormsnäs som skall tas upp på nämndsammanträdet den 21- 06-17 har Ordf. och 1viceOrdf.presenterat ett underlag för beslut som mer liknar en ”partsinlaga”. I denna och medföljande Svar på överklagande mål nr. 17188-21 upprepar de ett antal påståenden som i en oberoende advokatutredning bedömts som oriktiga. Den av Ordf.

föreslagna och genom röstning fastställda beredningen av ärendet finns inte med i underlagen till nämndmötet!

Delegationsbeslutet §44 togs p.g.a det tillsynsansvar som åligger miljöavdelningen. I detta fall för att arbeten förekom i VUs strandskyddade områden trots att många uppmaningar att lämna in ansökningar för strandskyddsdispens inte efterkommits.

Ordförandes upphävandebeslut fattades i form av ett ordförandebeslut trots att det konstaterats att det inte var av brådskande natur eller att det fanns nya omständigheter eller annat som gjorde ett upphävandebeslut nödvändigt. Miljöavdelningen. har enligt gällande delegationsordning rätt att ta denna typ av förbudsbeslut . Detta vidimeras i de oberoende advokaternas utredning . Med tanke på att det redan fanns ett beslut (§44) kan ett beslut i form av ordförandebeslut inte tas. Det krävs i så fall att nämnden i sin helhet tar detta beslut enligt vad den oberoende advokatutredningen kommit fram till.

126 ALL.2021.499, Laglighetsprövning avseende delegationsbeslut, Lindormsnäs 1:5 - BMN 21/0013-3 ALL.2021.499, Laglighetsprövning avseende delegationsbeslut, Lindormsnäs 1:5 : Protokoll BMN 2021-06-17 §§ 82,83

PROTOKOLL ^{34 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

Det har av VU påståtts att Länsstyrelsen godkänt verksamhet inom de strandskyddade områdena för att de ingår i en skogsvårdsplan. Vid kontroll av vad Länsstyrelsen sagt till VU framkom att man gett råd om utförandet av den aviserade trädplanteringen.

Något beslut om strandskyddsområdena har inte tagits av Länsstyrelsen utan dessa har man hänvisat VU till kommunens miljöavdelningen.

Kommentarer till ”Svar på överklagande mål nr. 17188-21: Under” Inställning”

och ”Grund” används namnet ”Upplands-Bro kommun”. Något beslut på den nivån har mig veterligen inte fattats. Under ”Utveckling av grunden”: Det antyds att nämnden i sin helhet skulle ha godkänt ordförandebeslutet för att man inte bestred det ordförandebeslut som presenterades under ”Delegationsbeslut” på nämndmötet den 22-04-21. Detta hade inte varit möjligt då inget beslut kan fattas under

”Delegationsbeslut”. För att kunna påverka beslutet gjorde vi det i form av ett Ledamotsinitiativ. Andra stycket: Om ändring av förbudsbeslutet skulle gjorts skulle detta gjorts i form av nämndbeslut. Sista meningen: Ordf. desavouerar nämndens tillsynsansvar till förmån för VU. Märkligt. Tredje stycket och fjärde stycket i svaret på överklagande målet: Sammanfattningsvis framstår ordförandes text som ett försök att försvåra för miljöavdelningen att utöva sitt tillsynsansvar genom att tillskriva ärendet en större vikt och som av den anledningen måst behandlas skyndsamt med ett ordförandebeslut. Ordförandes beslut ger VU fortsatt möjlighet att fortsätta bryta mot strandskyddslagen. Detta är ett både ytterst anmärkningsvärt och märkligt agerande.”

Kristina Henriksson (V) lämnar åt Vänsterpartiets räkning följande reservationstext:

”Vänsterpartiet ifrågasätter det lämpliga i att den person som står för den prövning som är inlämnat till Förvaltningsdomstolen för prövning är densamma som upprättar kommunens svar i detta ärende.

Här förordar Vänsterpartiet att ärendet återremitteras och överlämnas till kommunjuristen att ge kommunens svar till domstolen. ”

Protokollsanteckning

Andreas Åström (M) lämnade följande protokollsanteckning å Alliansens vägnar:

”Utöver vad som framgår av nämndens yttrande vill vi peka på att det kan vara värdefullt om Förvaltningsrätten tar ställning till om man är behörig att pröva beslut av detta slag. Eller om överklagandet bör avvisas för att så inte är fallet. Bakgrunden är nedan redovisad lagkommentar.

Beslut som fattats av nämnden med stöd av miljöbalken ska i avsaknad av särreglering prövas av mark- och miljödomstol (19 kap. 1 § miljöbalken). I lagkommentaren till 19 kap. 1 § miljöbalken (JUNO) skrivs att;

”Genom denna reglering torde det inte finnas något utrymme för en laglighetsprövning av sådana beslut enligt 13 kap. kommunallagen

(2017:725). Sålunda ska enligt första meningen kommunfullmäktiges beslut i frågor som rör bildande, ändring och upphävande av naturreservat osv. överklagas till länsstyrelsen i den ordning som gäller för överklagande i förvaltningslagen (2017:900).

PROTOKOLL ^{35 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

Detsamma gäller enligt andra meningen kommunala nämnders beslut i särskilda fall.””

Beslutet skickas till:

 Förvaltningsrätten i Stockholm

PROTOKOLL ^{36 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

§ 83 ALL.2021.480, Laglighetsprövning avseende delegationsbeslut,

LINDORMSNÄS 1:5

Beslut

1. Bygg- och miljönämnden avger yttrande till Förvaltningsrätten i Stockholm i enlighet med bilaga.

2. Bygg- och miljönämnden beslutar om omedelbar justering.

Reservationer och särskilda uttalanden

Jan Lannefelt (S), Britt-Marie Gerdin (S) och Jane Eklund (S) reserverar sig till förmån för eget förslag till beslut.

Kristina Henriksson (V) reserverar sig till förmån för eget förslag till beslut.

Jäv

Erik Karlsson (V) meddelar jäv och lämnar rummet, Kristina Henriksson (V) går in som ersättare.

Ärende

Klaus Dürhagen har överklagat Bygg- och miljönämndens beslut i ärende MIL.2020.597 (Tillsyn verksamhet på fastigheten Lindormsnäs 1:5), Delegationsbeslut § 46 om att upphäva Delegationsbeslut § 44 i

sammanträdesprotokollet för Bygg- och miljönämndens sammanträde 2021-04-22, brådskande ordförandebeslut enligt 6 kap. 39 § kommunallagen.

Klaganden önskar att en laglighetprövning görs om huruvida det var riktigt av ordförande i nämnden att ändra ett beslut som tagits av kontorschef på

delegation och om det har funnits tillräckliga förutsättningar för att fatta ett brådskande ordförandebeslut enligt 6 kap. 39 § kommunallagen i detta fall.

Tilläggsyrkande är att om det visar sig att beslut som Bygg och Miljönämnden har tagit genom sitt ordförandebeslut inte äger sin riktighet skall domstolen ogiltigförklara detsamma.

Förvaltningsrätten i Stockholm har gett Bygg- och miljönämnden förlängd tid för yttrande till 2021-06-21.

PROTOKOLL ^{37 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

Beslutsunderlag

 Förslag svar på överklagande

 Föreläggande från Förvaltningsrätten i Stockholm 2021-05-21

 Delegationsbeslut § 46

 Delegationsbeslut § 44

 Delegationsordning Bygg- och miljönämnden

 Anslagsbevis protokollsjustering nämndsammanträde 2021-04-22

Förslag till beslut

1. Bygg- och miljönämnden avger yttrande till Förvaltningsrätten i Stockholm i enlighet med bilaga.

2. Bygg- och miljönämnden beslutar om omedelbar justering.

Förslag till beslut på sammanträdet

Katarina Olofsson (SD) yrkar bifall till Börje Wredéns (L) och Andreas Åströms (M) förslag.

Jan Lannefelt (S) yrkar på återremiss för att kontoret ska kunna skriva en tjänsteskrivelse.

Beslutsgång

Ordförande finner att det finns två förslag till beslut, Börje Wredéns (L) och Andreas Åströms (M) förslag till beslut och Jan Lannefelts (S) förslag till beslut gällande återremiss.

Ordförande frågar nämnden om frågan ska avgöras idag och finner att frågan ska avgöras idag.

Votering begärs och genomförs där de som röstar för Börje Wredéns (L) och Andreas Åströms (M) förslag säger ”Ja” och de som röstar på Jan Lannefelt (S) förslag säger ”Nej”.

Vid votering lämnas 7 Ja-röster och 4 nej-röster.

Ordförande finner därmed att nämnden har beslutat i enlighet med Börje Wredéns (L) och Andreas Åströms (M) förslag till beslut.

Ordförande frågar även nämnden om de kan besluta om omedelbar justering och finner bifall.

PROTOKOLL ^{38 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

Ledamot Ja Nej Avstår

Jan Lannefelt (S) X

Rasmus Lindstedt (S) X

Britt-Marie Gerdin (S) X Andreas Åström (M) X Erling Weibust (M) X Katarina Olofsson (SD) X

Bo Nersing (SD) X

Jarl Teljstedt (KD) X

Per Lindahl (C) X

Kristina Henriksson (V) X

Börje Wredén (L) X

Reservationer och särskilda uttalanden

Jan Lannefelt (S) lämnar åt Socialdemokraternas räkning följande reservationstext:

”Vid det extra nämndsammanträdet den 21-05-18 p.g.a. ledamotsinitiativet från S och V rörande Lindormsnäs 1:5 där förbudet för verksamheten §44 och upphävandet av

§46 diskuterades, var vårt krav att förbudet skulle återupptas. Ordf. föreslog att ledamotsinitiativet skulle beredas av kontoret. Så beslutades efter votering. I ALL.

2021.480. Laglighetsprövning avseende delegationsbeslut daterat 21-06-03, Lindormsnäs som skall tas upp på nämndsammanträdet den 21- 06-17 har Ordf. och 1viceOrdf.presenterat ett underlag för beslut som mer liknar en ”partsinlaga”. I denna och medföljande Svar på överklagande mål nr. 16334-21 upprepar de ett antal påståenden som i en oberoende advokatutredning bedömts som oriktiga. Den av Ordf. föreslagna och genom röstning fastställda beredningen av ärendet finns inte med i underlagen till nämndmötet!

strandskyddade områdena för att de ingår i en skogsvårdsplan. Vid kontroll av vad

PROTOKOLL ^{39 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

Länsstyrelsen sagt till VU framkom att man gett råd om utförandet av den aviserade trädplanteringen. Något beslut om strandskyddsområdena har inte tagits av

Länsstyrelsen utan dessa har man hänvisat VU till kommunens miljöavdelningen.

Kommentarer till ”Svar på överklagande mål nr. 16334-21: Under” Inställning”

Kristina Henriksson (V) lämnar åt Vänsterpartiets räkning följande reservationstext:

Här förordar Vänsterpartiet att ärendet återremitteras och överlämnas till kommunjuristen att ge kommunens svar till domstolen. ”

Protokollsanteckning

Andreas Åström (M) lämnade följande protokollsanteckning å Alliansens vägnar:

”Genom denna reglering torde det inte finnas något utrymme för en laglighetsprövning av sådana beslut enligt 13 kap. kommunallagen

(2017:900). Detsamma gäller enligt andra meningen kommunala nämnders beslut i särskilda fall.””

PROTOKOLL ^{40 (44)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2021-06-17

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

Beslutet skickas till:

 Förvaltningsrätten i Stockholm

FÖRVALTNINGSRÄTTEN

I STOCKHOLM

UNDERRÄTTELSE

2021-10-08

Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt.

Besöksadress Öppettider Postadress E-post

Tegeluddsvägen 1 måndag–fredag avd33.fst@dom.se

Telefon 08:00–16:00 115 76 Stockholm Webbplats

08-561 680 00

www.domstol.se/forvaltningsratten-i-stockholm/

Upplands-Bro kommun

Parter: Erik Karlsson ./. Upplands-Bro kommun Målet gäller: laglighetsprövning enligt kommunallagen

Domstolen har fått in handlingar i målet. Handlingarna följer med detta brev.

Vill ni lämna ett yttrande?

Ni får nu tillfälle att yttra er över det som står i handlingarna. Vill ni göra det ska yttrandet vara skriftligt och komma in till domstolen senast den 22 oktober 2021.

När ni skickar in yttrandet

Uppge namn, målnummer 17188-21 och mobilnummer eller annat telefonnummer ni kan nås på. Lämna också e-postadress, så att vi kan skicka handlingar i målet via e-post.

Skicka gärna in handlingar med e-post, helst i PDF-format. De behöver då inte lämnas på annat sätt. För högre säkerhet än vanlig e-post, använd www.domstol.se/kontaktformular.

För handlingar som ska signeras, använd istället www.domstol.se/digitalhandling.

Har ni frågor?

På webbplatsen finns information om domstolen och om handläggningen. Kontakta oss gärna vid frågor – ni når oss enklast per telefon 08-561 68005.

Anette Roos, Domstolshandläggare Bifogade handlingar: aktbilaga 26-28

Erik Karlsson Bredatorpsvägen 6

197 92 Bro tel sms/mms 070-88 125 44 erik.karlsson@habotibble.se

Till!

Förvaltningsrätten i Stockholm avd33.fst@dom.se

Bemötande av Börje Wrédens och Andreas Åströms ”Svar på överklagande mål nr. 17188-21”

i beaktande:

Det tycks råda en stor förvirring hos de politiker, Wredén från Liberalerna och Åsberg från Moderaterna vilka som i detta mål i första hand för kommunens talan.

De kan ex inte se skillnaden på det ärende som jag har lämnat in till domstolen för prövning och de övriga ärenden som nämnden har hanterat i Lindormsnäs 1:5.

De kan inte heller i sitt resonemang se skillnaden på min person som förtroendevald i Bygg och Miljönämnden och som en enskild medborgare med en fast adress i Upplands-Bro kommun.

Eftersom det från mig har åberopats vare sig status i mitt parti, partitillhörighet eller kommunalt förtroendeuppdrag till domstolen torde detta i dessa sammanhang i de stycken det har åberopats av svarande, inte vara av annat värde än att fylla tomrum i det textflöde som har tillkommit domstolen.

Att, som senast hävda att jag som enskild målsägare skulle ha eller inte har agerat i egenskap av kommunalt förtroendevald på Bygg och Miljönämndens möten säger själv sin orimlighet. Det vore, från min sida att utöva en politisk makt mot den enskilde även i detta sammanhang!

När det ärende som jag har lämnat över till domstolen för prövning behandlades på nämnd

frånträdde jag förhandlingarna enär dessa sedermera kan uppfattas som jäv om jag hade kvarstannat när beslut om svar till domstolen i detta ärende behandlas.

Som privatperson har jag inte fått någon som helst information från kommunen i det beslut som fattades. Det var först efter det att protokollet var färdigjusterat och publicerat som jag erhöll information om vad nämnden hade fattat för beslut.

Utveckling av grunden för jäv:

Jag hävdar att Börje Wreden är en part i målet då det är hans agerande som ifrågasätts i

lagstödsprövningen vilket gör honom jävig i uttalande i frågor som berör annat än vad som gäller honom som person. Andreas Åström anmälde själv jäv i ett liknande Lindormsnäsärende 20.06.18 (MIL.2019.703 §75). Protokollsutdrag bifogas.). Med detta som bakgrund anser jag det orimligt att de i Bygg- och Miljönämndens namn skall kunna utfärda en tjänsteskrivelse som skall kunna betraktas som objektiv. Av dessa skäl anser jag att en tjänstskrivelse i ärendet skulle utfärdats av kontoret och utgöra underlag i ärendet, vilket nekades dem, och inte den nuvarande

tjänsteskrivelsen/partsinlagan. Jag anser att beslutet I §44 inte kunde överprövas i form av ett ordförandebeslut som gjordes i §46 utan det i så fall enl. Kommunallagen skulle tas som ett nämndbeslut.

Vidare bör beaktas:

I Handbok för förtroendevalda kan vi under punkt 6 (bifogas) läsa att ärenden som skall behandlas i dessa fall skall ha beretts av tjänstemän. Även annat i detta kommunala reglemente kan vara av vikt för domstolen inför ett avgörande men det överlåter jag till er i rätten att granska.

Håbo-Tibble den 7 oktober 2021 Erik Karlsson

Bilagor: Protokollsutdrag beslut i ärende med diarienummer Mil 2019.703 Handbok för förtroendevalda

PROTOKOLL ^{1 (59)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2020-06-18

Utses att justera Rasmus Lindstedt (S)

Justeringens plats och tid Kommunledningskontoret 2020-06-25 kl. 09:00

Protokollet är justerat. Justeringen har tillkännagivits genom anslag.

Organ: Bygg- och miljönämnden

Sammanträdesdatum: 2020-06-18

Datum för anslags uppsättande: 2020-06-23 Datum för anslags nedtagande: 2020-07-14

Förvaringsplats för protokoll: Kommunledningskontoret

Underskrift

...

Sara Wiesner

Plats och tid Gemaket, 2020-06-18 15:00-18:15

Ajournering 16:07-16:15

Ledamöter Tjänstgörande ersättare

Beslutande Börje Wredén (L), ordförande

Andreas Åström (M) 1:e vice ordförande, §§

70-74, §§ 76-90 Rasmus Lindstedt (S) Erling Weibust (M)

Ledamöter på distans

Jan Lannefelt (S), 2:e vice ordförande Britt-Marie Gerdin (S)

Göran Malmestedt, (M), §§ 73-74,

§§ 76-86

Övriga deltagare Sara Wiesner, Sekreterare, Karin Haglund, Sekreterare, Linda Edgren, samhällsbyggnadschef, Åsa Bergström, avdelningschef, Olof Forsberg, bygglovschef, Ylva Malm, Tf bygglovschef, Tomislav Dragoja, bygglovshandläggare, Kent Olsson, livsmedelschef,

FÖRVALTNINGSRÄTTEN

PROTOKOLL ^{12 (59)}

Bygg- och miljönämnden Sammanträdesdatum:

2020-06-18

Justerandes sign Utdragsbestyrkande

In document Bygg- och miljönämndens sammanträde (Page 143-154)