I det föregående kapitlet presenterades en bild av kulturernas utseende på de tre fallföretagen. I detta kapitel diskuteras ett antal kritiska områden i ledningen av kultur som identifierats i denna bild. Syftet är att problematisera begreppet innovationskultur samt diskutera om det är möjligt att frammana en sådan .
I det föregående kapitlet syntes indikationer på att det blir svårt att lämna allmänna rekommendationer kring hur ett företag ska ledas för att frammana innovationskultur. Vissa av de problem företagen står inför i skapandet av en kultur som stödjer innovation är aningen motsägelsefulla.
I fallet med företag A belyser en intervjurespondent på produktgrupp Y hur avsaknaden av ledningens uppföljning av utvecklingsarbetet har en negativ påverkan på innovationskulturen där. Detta faktum leder nämligen potentiellt sett till att färre resurser tilldelas avdelningen. I fallet med företag C belyses däremot hur anställda belyser att en för frekvent uppföljning av avdelningens prestationer har haft en negativ effekt på avdelningens innovationskultur. Detta eftersom att intervjurespondenter menar den frekventa uppföljningen orienterar utvecklingsarbetet mot undvikandet av risktagande. En slutsats kan således dras att en avvägning är viktig vid uppföljningsarbetet för att skapa en kultur som stödjer innovation.
Samtidigt som det är nödvändigt att ledningen på något vis följer upp utvecklingsarbetet, då detta motiverar fortsatt resursallokering till den aktuella enheten, kan för frekvent uppföljning också ha en negativ effekt på innovationskulturen, då detta orienterar arbetet mot ett begränsat risktagande.
En liknande situation uppstår vid behållandet av personal inom företaget. I företag A, där man på senare tid har haft svårt behålla personal inom företaget, belyser de anställda att detta är ett problem i upprätthållandet av kontinuerligt lärande. På detta vis går nämligen mycket kunskap förlorad som annars skulle kunna användas till att utveckla verksamheten. I företag B däremot, där man inte har problem med att behålla personal, upplever de anställda att delar av den gamla personalen har fastnat i gamla mönster och inte har en förmåga att ta till sig nya idéer. Här belyser ledarna vikten av nyrekrytering för att främja kontinuerligt lärande och intagande av extern kunskap. Även här uppstår tydligen en avvägning för en ledning som önskar att främja innovationskultur. På samma gång som behållandet av personal är en viktig del i kontinuerligt lärande, är också intagandet av ny personal en viktig aspekt i skapandet av innovationskultur, då ny personal tillför ny kunskap och ny kognitiv kapacitet till företaget.
Deltagande är också en aspekt i en innovationskultur som kräver en avvägning. I denna studie anger sig de anställda på företag A, som har en hög nivå av deltagande vid beslutsfattande kring utvecklingsarbetet, vara mycket motiverade att hitta bättre sätt att utföra sina arbetsuppgifter på. Tendenser visar också att dessa känner ett stort ägarskap över utvecklingsprojekten och tar ett stort ansvar, till exempel vid insamlandet av för projektet nödvändig kompetens och
Kapitel:Paradoxen innovationskultur
82
kunskap. Dock anger de anställda där att det är mycket upp till varje individ om ett projekt lyckas eller inte. Om en individ själv inte känner sig högt motiverad att genomföra projektet brukar detta inte gå, menar man. På företag C, där de anställda inte är särskilt deltagande vid beslutsfattande kring utvecklingsarbetet, finns det en större potential att uppmuntra de anställda till innovativt agerande. Enligt ett antal chefer på avdelningen förekommer också en avsaknad av känsla av ägarskap hos produktutvecklarna på avdelningen. Samtidigt belyser intervjurespondenterna på företag C hur införandet av den aktuella innovationsprocessen, vilken innefattar centraliserat beslutsfattande, har medfört att fler projekt genomgår en lyckad implementering. Även här uppstår en avvägning för en ledning som önskar skapa en kultur som stödjer innovation. På samma gång som stort deltagande har förmågan att motivera personal att agera kreativt kan kontroll vara nödvändigt för att realisera goda idéer.
Ännu en aspekt av en kultur som kräver avvägning är upprätthållandet av kommunikation över avdelningsgränser. Trots att god tvärfunktionell kommunikation och samarbete ofta ses som en förutsättning för innovation (Moss Kanter, 1985) behöver det inte nödvändigtvis vara så att dessa karakteristika påverkar innovation positivt i alla stadier av innovationsprocessen. I denna studie berättade en produktutvecklare som hade kontakt på daglig basis med produktionsavdelningen att detta emellanåt begränsade dennes idégenerering. Detta på så vis att produktutvecklaren lätt slog bort idéer som skulle innebära utmaningar och förändringar i produktionen. Samtidigt berättade anställda på företag A att den förbättrade kommunikationen med produktionsavdelningen ledde till att produktutvecklarna i ett tidigare stadium kunde inse vilka risker som förelåg i produktionen av den nya produkten, vilket förenklade implementeringen. Även kring tvärfunktionell kommunikation krävs tydligen en avvägning, och då i synnerhet med produktionsavdelningen, beroende på om företaget önskar främja idégenerering eller implementering. Samtidigt som en hög utsträckning av kommunikation över avdelningsgränserna stödjer innovation för att detta minimerar riskerna för misslyckande vid idéimplementeringen kan detta också begränsa innovation genom en begränsad idégenerering.
Även när det handlar om öppen kommunikation och ifrågasättande krävs en avvägning för en ledning som önskar skapa en kultur som främjar innovation. Många teoretiker belyser hur ifrågasättande och debatt är viktigt element i en kultur som stödjer innovation, varför denna typ av beteende ska uppmuntras. (se bland annat Tidd & Bessant, 2009) I denna studie syns dock hur ett för starkt ifrågasättande av nya idéer i företag B gör att både idégenerering och implementering försvåras. Också kring denna aspekt krävs alltså en avvägning. På samma gång som en ledare, i ett idégenereringsstadium, ska uppmuntra ifrågasättande och debatt ska denne agera för att minska ifrågasättande och debatt i ett implementeringsstadium, för att skapa en kultur som stödjer innovation.
Ytterligare en sak som en ledare måste ta ställning till om denne önskar skapa en kultur som stödjer innovation uppstår vid rekryteringen av personal. Många författare belyser vikten av heterogena grupper, där de anställda har olika bakgrund, för att skapa innovation. Principen är att detta bidrar till fler insikter, vilket kan stimulera och sätta igång fler idéer. Dock är det i denna studie tydligt hur de två företag som har erhållit goda resultat på den sociala aspekten har utvecklingsgrupper där produktutvecklarna är relativt homogena, sett till bakgrund. På samma gång som heterogenitet kan främja idégenereringen kan detta också försämra förutsättningarna för sammanhållning och förtroende i gruppen, vilket också sägs vara en viktig del av en innovationskultur.
Kapitel:Paradoxen innovationskultur
83
Tabell 3 Tabellen behandlar ett antal ämnen som uppkommit in denna studie vilka kräver avvägning vid skapandet av en kultur som stödjer innovation
+ -
Behållandet av personal Leder till ackumulerad kunskap Leder till att företaget inte få in någon ny bas av kunskap och att det
kan bli en för orientering mot hur det var förut
Utvärdering och uppföljning av utvecklingsarbetet
Får ej bortses då det motiverar vidare resursallokering
Får ej ske för frekvent då det kan leda till en kortsiktighet och en
oförmåga att ta risker
Tvärfunktionellt samarbete Leder till kunskapsackumulering och bättre möjligheter att implementera
Genererar nya insikter och leder till ökad kunskap
Leder till problematik vid implementering. Kan också i stora mängder begränsa idégenerering.
Decentraliserad makt Leder till stort engagemang bland medarbetare för att agera innovativt samt
Anställdas heterogenitet Kan bidra till att fler insynsvinklar får och fler idéer genereras
Sämre förutsättningar vid skapandet av förtroende
En avvägning verkar också vara nödvändig mellan vissa av de olika aspekterna av kultur som stödjer innovation. Det verkar nämligen vara en utmaning att upprätthålla vissa av dessa samtidigt. Detta gäller till exempel upprätthållandet av erkännande och feedback från kollegor samtidigt som god tvärfunktionell kommunikation upprätthålls. Ett vanligt åtagande för att främja tvärfunktionell integration är att strukturera företaget enligt en så kallad matrisstruktur.
I företag C, där en sådan omorganisering genomförts för cirka ett år sedan, framgår det under intervjuerna att detta har medfört att anställda upplever att de erhåller mindre erkännande och positiv feedback från varandra i organisationen. Omorganiseringen har nämligen medfört att insikten över de funktionella gränserna har ökat, dock har insikten över produktgruppsgränserna begränsats.
Samma sak gäller upprätthållandet av deltagande och flexibilitet i beslutsfattandet och tillgång till tid. De anställda i företag C, som inte har så högt deltagande i beslutsfattande, planering och resursallokering, anger att de har god tillgång till tid. Under intervjuerna framgår hur införandet av stage-gate modellen har förbättrat resursplaneringen avsevärt inom produktgrupp X och Y.
Dock har även införandet av modellen centraliserat och byråkratiserat beslutsfattandet i företaget, vilket kan ha en negativ påverkan på anställdas motivation att agera innovativt samt känsla av ägarskap för projekten.
En annan sak som stödjer att en prioritering emellan de olika aspekterna som sägs ha en påverkan på innovation är nödvändigt är att företag B har fått sämst resultat i kartläggningen av
Kapitel:Paradoxen innovationskultur
84
kulturen. Företag B är ju det företag som har haft den största ekonomiska tillväxten av fallföretagen under de senaste åren. Detta tyder på att det inte nödvändigtvis är så att alla de parametrar som sägs stödja innovation är nödvändiga i alla situationer.
Efter alla dessa resonemang blir det tydligt att en ledare måste anta en situationsanpassad förhållning till ledningen av kultur för att främja innovation. Det går nämligen, enligt argumenten ovan, att ifrågasätta om det existerar något sådant som en bestämd kultur som stödjer alla typer av innovationer och alla delar av innovationsprocessen i alla situationer.
Troligtvis finns detta inte. Genom att leda kulturen på ett vis verkar idégenerering kunna främjas och genom att leda kulturen på ett annat vis verkar idéimplementering kunna främjas.
På samma vis stödjer en viss typ av ledning uppkomsten av radikala innovationer, och en annan typ av lösning stödjer uppkomsten av inkrementella. Istället måste varje företag skapa sig en förståelse för vad innovationskultur innebär för dem.
En ledare måste helt enkelt i skapandet av en kultur som stödjer innovation både titta utåt på marknadsplatsen och inåt i organisationen. Den centrala frågan blir: Vad är viktigast? Genom att analysera omvärlden kan ledaren formulera vilken typ av innovationsstrategi företaget bör anta3 för att överleva på marknaden, vilket i sin tur ställer särskilda krav på medlemmarnas beteende. Genom att därefter analysera kulturens nuläge kan företaget undersöka vilken typ av kulturledning som är nödvändig för att främja det önskade beteendet hos medarbetarna4. Sammanfattningsvis går det att säga att innovationskultur troligtvis går att frammana, men detta kräver en gedigen förståelse för den aktuella situationen i och utanför företaget eftersom att denna typ av ledning kräver ständiga prioriteringar och bortprioriteringar. Det som är viktigt att förstå i sammanhanget är att främjandet av en aspekt av innovationskultur kan motarbeta en annan aspekt och att en åtgärd således inte behöver ha positiva effekter på innovationsförmågan i företaget i alla situationer. Detta är anledningen till varför ledningen av innovationskultur måste utgå ifrån ett situationsanpassat synsätt.
Det nästkommande kapitlet undersöker vidare hur de olika fallföretagen i denna studie skulle kunna tänkas agera för att frammana innovationskultur blad sina medarbetare. De rekommendationer som lämnas utgår ifrån de aktuella problemområdena och de avvägningar som har genomförts gällande de ovan presenterade avvägningsområdena har således utgått ifrån hur den aktuella situationen ser ut i företagen.
3 Hur ser den marknadsplats vi agerar på ut? Vilken typ av strategi bör vi anta för att överleva på denna? Vad kräver detta av företaget i form av innovationer? Vill vi ha direkt affärsskapande eller indirekt affärsskapande innovationer? Vill vi ha fler radikala eller fler inkrementella idéer?
4 Har vi tillräckligt med idéer eller behöver vi fler? Är vår nivå av lyckad implementering tillfredsställande eller gör denna att vi har svårt att erhålla värde ut våra goda idéer?
Kapitel:Åtgärder för förbättring