Tema C

Fråga 13 – Enbart skriftliga kommentarer 

Den här frågan var helt öppen i sin form, vilket innebär att det enda svaren som  kom var i form av kommentarer. Detta skapade en mängd av utlåtanden och  kommentarer, så för att kunna sortera ut dessa tankar utan att behöva  presentera samtliga kommentarer, så gjordes en kategorisering av 

kommentarerna för att försöka kanalisera alla respondenters röster till en röst i  varje kategori. 

De här är de kategorier som tagits fram. 

  Flera sökvägar – informationsspridning – 9 – 33,33% 

  Problematiskt – begränsningar  ‐ 12 – 44,4% 

  Betänksamhet – Ökad aktsamhet – 2 – 7,4% 

  Oproblematiskt ‐ (Kan var hjälpmedel) – 2 – 7,4% 

Dessa fyra kategorier skall nu sammanfattas och på så vis binda ihop de olika  respondenternas kommentarer till en mer gemensamt sluten röst. 

Den första av dessa kategorier som kommer att presenteras här är den för fler  sökvägar, en kategori som fick nio av de tjugosju personernas röster. Som gör att  de får en procentsats av de deltagande på ca 33,33%. 

Där nämnare för flera sökvägar får bli, att man vänder sig till andra alternativ  och försöker så komma runt problematiken med Google. Den största skillnaden  från de som ser det mest problematiska är att de ser eller försöker se vägar att gå  runt det de ser som ett problem. 

Deras grundidé bygger på att de ser att det kanske är ett problem, men de ser det  som ett problem som går att lösa via att exempelvis använda sig av flera olika  sökmotorer tycker vissa. Medan andra säger att man kanske inte ska förlita sig  till Google helt och hållet som källa utan man vänder sig främst till andra källor.  

Det existerar även de som säger att de väljer att kringgå problemet genom att till  exempelvis använda sig av en bredare mängd sökord och då kanske göra flera  olika sökningar inom ett ämne fast med en annan huvudpunkt i form av annat  sökord.  

En av respondenterna blev orolig och höjde rösten att kanske Google blir 

förvirrat, den respondenten har sökt på ett väldigt brett spann med sökord inom  olika ämnen, men såg att lösningen för hen var att vända sig till exempelvis en  annan dator om de kände sig oroliga. 

En av respondenterna väljer sedan att säga, att det aldrig kommer bli bra om  sökhjälpen varierar, men denna respondent väljer sig istället att intervjua  personen för att på så vis kunna komma fram till nya former av källor. 

En av respondenterna ringar in majoriteten av dessa personers åsikt ganska bra, 

  ”Jag tycker det är problematiskt att viss information kanske inte kommer  upp på grund av   tidigare sökningar eller personliga sökningar. Dock brukar  jag inte endast förlita mig till   information jag hittar på google.” 

Den här respondenten ringar in den ambivalenta synen som existerar samt den  optimistiska synen att alltid kunna finna en lösning.  

För just som kategori namnet säger så går gruppens huvudtes ut på att man  använder mer än en sökväg. 

Det leder till nästa kategori nämligen ”Problematiskt – begränsningar”, den här  kategorin innefattar hela tolv ut av de tjugosju personerna som svarade på  frågan. Det ger den här kategorin en procentsats av deltagarna på 44,4% och där  av den största av de olika kategorierna.  

Det övergripande och sammanhängande för de i kategorin ”problematiskt –  begränsningar” är att alla de ställer sig skeptiskt inställda till fenomenet och ser  problem i det och kritik med det. 

Där en respondent talar om hur det finns risker att hela deras slutarbete blir  väldigt subjektivt, men lägger till att detta är inte förrän efter ett tag. 

Det finns också de som höjer rösten främst för att det begränsar den 

informationen som de kan ta del av, där ibland kanske journalistisk information  som hade varit viktigt för det journalistiska arbetet.  En av respondenterna  skriver : ”Det kan ju resultera i att man missar viktig information som man inte  visste fanns” 

Den här respondenten talar om att man kan missa något helt och hållet för man  visste helt enkelt inte att källan på det hela fanns. 

En del respondenter höjer rösten för att det finns problematik om samma källor  blir återkommande, vilket kan leda till att man skriver in sig i samman teman  igen. Den oron sammanfattades bra av en respondent som skrev på det här viset  om det. 

”Risken finns att Google till viss del blir en form av echo chamber som bara  tillhandahåller information från källor jag tidigare sökt ifrån, vilket begränsar  min möjlighet att vara så objektiv som bara går.” 

Här pratar en journaliststudent om just problematiken om det blir 

återkommande källor att de begränsar dem och hur det kan göra så de tappar  möjligheten att vara objektiva utan att veta om det. En annan respondent är inne  på samma ide, men pratar mer om att det kan problematisera sig för dem när de  ska söka efter information om nya ämnen, att de blir svårare att hitta.   

Sedan höjs rösten att det aldrig är bra med snäva vinklar, samt att det kan ju leda  till variation i deras egna arbete när det kommer till hur deras slutprodukt ser ut. 

Detta skulle nog kunna vara hur man kan sammanfatta de olika infalls vinklarna  som fanns bland de som höjde rösten om problematik. Deras mest gemensamma  nämnare är att de känner en viss oro för hur deras slutprodukt kan komma att  utformas. 

Nästa kategori är den tredje av de fyra på listan och är Betänksamhet – Ökad  aktsamhet, den kategorin blev väldigt liten till slut efter mycket övervägande. 

Men anses relevant för personen som hamnar där hade åsikt som skiljde sig från  de andra, den här kategorin rymmer bara två av de tjugosju personerna, alltså  7,4% av de som svarade på enkäten. 

Det som var att de här personerna fick en helt egen kategori var att de  uppmanade till att detta fenomen är något som man måste hantera med 

aktsamhet. Alltså man kan använda Google utan problematik men då måste man  vara mer aktsam. Vilket inte riktigt har varit genomgående förslag hos någon av  de andra, för personerna såg varken en tydlig positiv aspekt eller negativ aspekt  överlag för det hela, utan sa att man behövde vara aktsam som så med all 

information. Men båda de två personerna som valde att svara inom den här  kategorin valde även att utstråla den säkerheten att, man de kände sig säkra på  det de söker, men att man måste bete sig aktsamt så att informationen de får blir  fyllda med massa ”föreställningar” framför en respondent. 

Den sista av de fyra huvud kategorierna får bli den kategorin som speglar de två  respondenter som såg positivt på Google, eller kanske inte påstod någon 

problematik alls i Google användning eller bevarande av aktsamhet. Utan dessa  två respondenter hade en oproblematisk inställning till Google, såg ingen 

problematik i det hela. De utgjorde likt den förra kategorin 7,4% av deltagandet i  frågan. 

Där den ena respondenten svarade på följande vis ”Mindre spridning på  uppgifter och förhållanden, som kan vara av intresse i researcharbetet” 

Den här respondenten talar här om att denne tycker att de kan var ett positivt  verktyg, eftersom mindre spridning på uppgifter är ett intressant faktum tycker  denne. Den andra av de två respondenterna i den här kategorin talar om Google  är en bra sida att vända sig till för att verifiera eller avskriva något, men oftast  handlar inte Google om själva trovärdigheten utan den sidan som Google tar  denne till. Personen här ser inte Google som något problematiskt som man bör  ställa sig kritisk mot, utan mest ett verktyg som ska leda denne till en annan  hemsida där denne kan ställa sig kritisk eller positiv till informationen efter en  granskning där. 

För att summera den här sista kategorin kan man säga att dessa personer ser  ingen problematik i Google alls utan ser det med som ett bra och gångbart  verktyg, som fungerar bra. 

Sedan värt att nämna är att det blev 7,4% av de som svarade på frågan,  svarade 

”vet ej” vilket då får ses som ett bortfall på 2 av de 27 personerna som valde att  svara på frågan. 

Absolut största gruppen i den här öppna frågan blev alltså de respondenterna  som gemensamt delade en kritisk röst emot detta, och såg det som något som  kunde vara problematiskt. 

Fråga 14 

Kommer du göra något för att försöka gå runt detta?  Det fanns 3 fasta 

svarsalternativ som var följande: Ja, nej och Vet ej. Det fanns även möjlighet att  lämna en kommentar.  

Av de tjugosju personerna som svarade så svarade majoriteten  ”vet ej”  44,4%,  vilket betyder att de inte visste huruvida de skulle försöka gå runt detta eller ej. 

29,6% svarade ”ja” att de skulle försöka kring gå detta, medan 25,9% svarade nej  att de inte skulle försöka gå runt detta.  Den öppna delen av frågan var ”om ja,  vad?” där tio personer valde att svara med en kommentar.  

Där det kom fram olika röster om hur de skulle till exempelvis tänkas göra för att  kringgå problemet. 

Där en person berättade återigen att den här respondenten skulle vända sig till  Google.com istället för Google.se eller alternativt ta bort ”cookies”.  

Medan en annan respondent talar om hur de försöker använda google när de inte  är inloggad på sitt google konto och om inte de skulle gå så skulle hen gå så långt  att förmodligen ta bort sitt googlekonto.  

En annan respondent väljer att säga de skulle söka efter information om andra  sökmotorer samt kolla om det finns arkiv osv.   

Två andra respondenter uttalar sig om att de skulle vilja kring gå detta fenomen  men vet inte hur man gör för lyckas med det. 

En person som är inne på samma linje som dessa som inte vet hur de ska kring  gå problemet svarade så här 

  ”(Går det?). Jag skulle vilja veta konkret vilka effekter det i så fall får. Det  kanske är   jättebra, men det vet jag ju inte utan jämförelser... Jag vet bara det  jag får vid varje given   sökning. Inte hur den hade sett ut annars.” 

Den här respondenten vill veta om det går och se vilka skillnader och effekter de  skulle ge. 

Sedan talar en respondent om hur denne säger att man alltid måste dubbelkolla  resultatet, medan en annan respondent är inne på samma linje fast även att man  ska variera sökordet och gå igenom flera sidor för då dubbelkolla resultatet. 

Ytterligare en respondent skulle försöka kringgå detta genom att variera  webbläsaren när denne använder sig av Google. 

Fig. 12  Fråga 15 

Det här var den sista frågan på enkäten . Den här frågan var en fråga som bara  bestod av 3 fasta svara alternativ. Frågan löd: Skulle du försöka ta bort denna  anpassning om du kunde? 

Där de fasta svarsalternativen var följande: Ja, Nej och Vet Ej. På den här frågan  så valde majoriteten att svara ”Ja” de skulle försöka ta bort den här anpassningen  nämligen hela 74,1% svarade ”Ja” . Medan 11,1% svarade nej, att de inte skulle ta  bort den här anpassningen, medan 14,8% svarade ”vet ej” alltså att de inte visste  hur vida de skulle ta bort den här anpassningen eller inte. 

Likt alla andra frågor på den andra delen så var det ett bortfall på fem 

respondenter så de var tjugosju respondenter som valde att svara på frågan. 

Fig. 13