⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: SCHEJBALOVÁ Eliška
Název práce: ROLE SPECIÁLNÍHO PEDAGOGA NA ZÁKLADNÍ ŠKOLE Oponent/ka: ThDr. Kateřina Brzáková beksová, Th.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Role speciálního pedagoga na základní škole je v předložené práci popsána celkem v deseti kapitolách, což je vzhledem k rozsahu bakalářské práce nezvyklé, a pro orientaci v textu poměrně nepřehledné. Autorka netradičně čísluje též Úvod, Závěr, Seznam literatury i Přílohy. K formálním nedostatkům lze ještě přičíst tečky před závorkami, krátké odstavce s jednou větou, užívání pojmu výzkum místo průzkum, některé nesmyslné věty (např. o obhájcích inkluze, s. 15), množství překlepů, ale i věcných chyb (např. PLPP už nemusí být, s. 16; školské poradenské zařízení PO neposkytuje, ale doporučuje, ani není jeho povinností vypracování IVP, s. 17). V teorii jsou použity poměrně neaktuální zdroje (např. Lechta 2010), a to v oddílech, kde autorka píše o současné situaci poradenství (s. 23). Navzdory mým výtkám jsou však teoretické předpoklady obsahově správně zvolené, tematicky vhodně zacílené i logicky propojené.
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
Vysoká kvalita práce ovšem spočívá v praktické části. Cíle a metody jsou pečlivě zvolené, k ověření praxe je použit podrobný, věcný a objevný smíšený průzkum. Nadstandardní úrovně bakalářské práce je dosaženo poctivou aplikací tří metod a jejich odbornou interpretací. Dále oceňuji dobře zvolené otázky dotazníku a celkově obsáhlý vzorek respondentů (5 rozhovorů, 2 pozorování a 62 použitelných dotazníků). Pozorování bylo vyhodnoceno pomocí analýzy vícekriteriálního hodnocení variant, což jen dokazuje autorčinu pokoru vůči výsledkům vlastního šetření. Maximální snaha o objektivní výsledky průzkumu zvyšuje též atraktivitu celé 7. kapitoly, resp. interpretaci výsledků terénního šetření. Role speciálního pedagoga na základní škole byla teoreticky popsána na průměrné úrovni.
Naopak ověření významu a fungování speciálního pedagoga v praktické části bakalářské práce dosáhlo úrovně nadprůměrné, ba dokonce excelentní.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně minus
Náměty pro obhajobu:
Vaše práce neobsahuje doporučení pro zlepšení situace v praxi. Chápeme, že na úrovni systémových změn by Vaše návrhy neměly reálné uplatnění. Uveďte tedy, jaká případná opatření by bylo v oblasti spolupráce speciálních pedagogů s pedagogickým sborem možné navrhnout například pro aktuální praxi na školách, kde probíhalo Vaše šetření.
Datum: 26.05.2020 Podpis:
