Rättelse/komplettering Dom,

(1)

Rättelse/komplettering

Dom, 2021-04-30

Domskäl

- Rättelse, 2021-04-30

Beslut av: rådmannen Maria Anvin

Ersättningen till advokat Susanne Bergmyr justeras till följd av felskrivning.

Totalsumman ska rätteligen vara 298 606 kr.

(2)

Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt.

Besöksadress Kalendegatan 1

E-post

malmo.tingsratt@dom.se Telefon

040-35 30 00

Öppettider måndag - fredag 08:00-16:00

Postadress Box 265

201 22 Malmö Webbplats

www.malmotingsratt.domstol.se

PARTER (Antal tilltalade: 3) Tilltalad

Naqibulla Amiri, 19821216-0710 Frihetsberövande: Häktad Friisgatan 8 C Lgh 1401 211 46 Malmö

Medborgare i Afghanistan Offentlig försvarare:

Advokat Susanne Bergmyr

Advokatfirman Bergmyr och Partners HB Box 21

201 22 Malmö Åklagare

Kammaråklagare Jenny Olovsson Åklagarmyndigheten

Malmö åklagarkammare 205 90 Malmö

Målsägande Eitan Netanyah

Sekretess, se Partsbilaga sekretess Målsägandebiträde:

Advokat Håkan Andersson Advokathuset Actus AB Kungsgatan 33, 2 tr 632 20 Eskilstuna

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för

1. Olaga frihetsberövande, 4 kap 2 § 1 st brottsbalken 2020-11-16 -- 2020-11-17

2. Olaga hot, 4 kap 5 § 1 st brottsbalken 2020-11-16

3. Rån, 8 kap 5 § brottsbalken 2020-11-16 -- 2020-11-17

(3)

4. Försök till grov utpressning, 9 kap 4 § 2 st brottsbalken och 9 kap 11 § brottsbalken i sin lydelse före 1 mars 2021 samt 23 kap 1 § brottsbalken

2020-11-16 -- 2020-11-17 Påföljd m.m.

Fängelse 3 år 6 månader Skadestånd

1. Naqibulla Amiri ska betala skadestånd till Eitan Netanyah med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 november 2020 till dess betalning sker.

2. Naqibulla Amiri ska solidariskt med Shahenshah Amiri och Milad Safi betala skadestånd till Eitan Netanyah med 113 456 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen

(1975:635) från den 16 november 2020 till dess betalning sker.

Förverkande och beslag

I beslag tagen kniv förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Region Syd, Malmö, beslag nr 2020-5000-BG142939.1).

Häktning m.m.

Naqibulla Amiri ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Brottsofferfond

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

Ersättning

1. Susanne Bergmyr får ersättning av staten med 289 606 kr. Av beloppet avser 165 300 kr arbete, 66 555 kr tidsspillan, 7 030 kr utlägg och 59 721 kr mervärdesskatt.

2. Håkan Andersson får ersättning av staten med 172 512 kr för sitt arbete som

målsägandebiträde. Av beloppet avser 121 125 kr arbete, 14 355 kr tidsspillan, 2 530 kr utlägg och 34 502 kr mervärdesskatt.

3. Staten ska stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.

___________________________________

(4)

Tilltalad

Shahenshah Amiri, 19910330-6230 Frihetsberövande: Häktad

Möllevångsgatan 53 214 20 Malmö Offentlig försvarare:

Advokat Martin Larsson

Advokatfirman Salomonsson & Jovicic AB Karlavägen 41

114 31 Stockholm Åklagare

___________________________________

DOMSLUT

2020-11-16 -- 2020-11-17 Påföljd m.m.

Fängelse 3 år 6 månader

(5)

Skadestånd

Shahenshah Amiri ska solidariskt med Naqibulla Amiri och Milad Safi betala skadestånd till Eitan Netanyah med 113 456 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 november 2020 till dess betalning sker.

1. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Region Syd, Malmö, beslag nr 2020-5000-BG143676.2).

2. Beslaget avseende dokument ska bestå till dess att domen vinner laga kraft och därefter utges till Shahenshah Amiri (Polismyndigheten Region Syd, Malmö, beslag nr 2020-5000- BG143706.1).

Häktning m.m.

Shahenshah Amiri ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Brottsofferfond

Ersättning

1. Martin Larsson får ersättning av staten med 341 366 kr. Av beloppet avser 193 096 kr arbete, 63 293 kr tidsspillan, 16 704 kr utlägg och 68 273 kr mervärdesskatt.

2. Ersättning till målsägandebiträdet, se domslutet för Naqibulla Amiri.

___________________________________

(6)

Tilltalad

Milad Safi, 20020715-0293 Frihetsberövande: Häktad Teknikergatan 1 Lgh 1202 215 68 Malmö

Offentlig försvarare:

Advokat Daniel Roos

Advokatfirman ACTA i Skåne KB Drottninggatan 7

252 21 Helsingborg Åklagare

___________________________________

DOMSLUT

2020-11-16 -- 2020-11-17 Påföljd m.m.

Fängelse 1 år 9 månader Lagrum som åberopas 29 kap 7 § 1 st brottsbalken

(7)

34 kap 1 § 1 st brottsbalken Skadestånd

Milad Safi ska solidariskt med Shahenshah Amiri och Naqibulla Amiri betala skadestånd till Eitan Netanyah med 113 456 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 november 2020 till dess betalning sker.

Beslaget avseende en mobiltelefon ska bestå till dess att domen vinner laga kraft. Den ska därefter utges till Milad Safi. (Polismyndigheten Region Syd, Malmö, beslag nr 2020-5000- BG152704.2).

Häktning m.m.

Milad Safi ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Brottsofferfond

Ersättning

1. Daniel Roos får ersättning av staten med 226 031 kr. Av beloppet avser 148 200 kr arbete, 32 625 kr tidsspillan och 45 206 kr mervärdesskatt.

2. Ersättning till målsägandebiträdet, se domslutet för Naqibulla Amiri.

___________________________________

(8)

YRKANDEN OCH INSTÄLLNING

Åklagaren har framställt de yrkanden som framgår av bilaga 1, med där gjord justering.

Eitan Netanyah, som har biträtt åtalet, har i anslutning till åtalet yrkat att Naqibulla Amiri, Shahenshah Amiri och Milad Safi ska betala skadestånd till honom i enlighet med bilaga 2.

Naqibulla Amiri, Shahenshah Amiri och Milad Safi har samtliga förnekat brott. De har motsatt sig att betala skadestånd till Eitan Netanyah och inte godtagit något belopp som skäligt i och för sig. Sättet att beräkna ränta har vitsordats.

Med anledning av misstanke om brott som prövas genom denna dom har Naqibulla Amiri, Shahenshah Amiri och Milad Safi varit frihetsberövade på det sätt som framgår av bifogade avräkningsunderlag.

UTREDNINGEN Bevisning

Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 1.

Eitan Netanyah har åberopat samma bevisning som åklagaren samt intyg och utbetalningsavier.

De tilltalade har åberopat delar av övervakningsfilmerna och viss skriftlig bevisning.

Av utredningen i målet framgår inledningsvis följande

Naqibulla Amiri och Shahenshah Amiri är bröder. Eitan Netanyah och Naqibulla Amiri känner varandra sedan sommaren 2020. Naqibulla Amiri och Milad Saif känner varandra.

Milad Safi är släkt med Naqibulla Amiri och Shahenshah Amiri. Vittnet Muhammed Mahdi, som kallas Hama, är en bekant till Eitan Netanyah. Vittnet Awara Ahmed är målsägandens fru. Vittnet Johannes Keynejad är den polis som höll det första förhöret med målsäganden.

(9)

Vid tidpunkten för de åtalade händelserna bodde Shahenshah Amiri på hotellet Quality Hotel View i Hyllie. På kvällen befann han sig där tillsammans med två andra personer, Anes Begic och Rijad Mahmutovic. Dessa har under utredningen kallats gärningsperson två och tre. De har enligt åklagaren inte gått att få tag i.

Av händelserapporten framgår att Eitan Netanyah den 17 november kl. 15.09 gjorde en polisanmälan. I anmälan har han bl.a. uppgett att han blivit hotad med kniv och fått revolver i munnen, att det var fem gärningsmän varav han kände två, ”Shahin Hamiri och dennes bror Nakib”, som det står antecknat i rapporten, att han blivit av med en klocka och att de sagt att han hade till den dagen på sig att ta sms-lån på en halv miljon.

Av åberopade övervakningsfilmer framgår att Eitan Netanyah var hemma hos Naqibulla Amiri på kvällen den 16 november. Milad Safi var också där. De lämnade lägenheten vid halv elva och tog en taxi till Hyllie där de gick in på McDonald’s. Kl. 23.10 lämnade Shahenshah Amiri och de två andra hotellet. Gärningsperson två och tre anslöt till sällskapet på McDonald’s. Strax efter lämnade sällskapet restaurangen och gick mot Hyllie vattentorn. En bil stannade kl. 23.26 i höjd med sällskapet och föraren anslöt till gruppen. Strax därefter föll Eitan Netanyah till marken. Sällskapet fortsatte vidare. Kl.

00.05 syns Eitan Netanyah komma gående tillbaka mot hotellet. Han hade sällskap av Milad Safi. Eitan Netanyah tog en taxi hem där han träffade sin fru och Muhammed Mahdi. Kl. 00.18 kom resten av sällskapet tillbaka till hotellet. Då var även Shahenshah Amiri med.

Av samtalslistorna framgår följande. Naqibulla Amiri och Shahenshah Amiri hade flera kontakter och i vart fall ett samtal under tiden som Eitan Netanyah var hemma hos Naqibulla Amiri. De hade även kontakt kl. 22.38 och kl. 22.54. En av gärningsperson två och tre har försökt nå Shahenshah Amiri bl.a. kl. 23.23 och kl. 23.25, samtidigt som det på övervakningsfilmen syns att han går och tittar bakåt. Naqibulla Amiri har i anslutning till taxiresan försökt ringa Muhammed Mahdi. Även Eitan Netanyah har försökt ringa denne vid samma tid. Han har även skickat sms till Muhammed Mahdi med innehållet

”kom inte” kl. 21.55 och kl. 22.29. Kl. 00.06 ringde Milad Safi till Naqibulla Amiri.

(10)

Eitan Netanyah har vidare försökt ringa Muhammed Mahdi kl. 00.07. Denne har i sin tur ringt Naqibulla Amiri vid tre tillfällen mellan kl. 00.37 och kl. 00.50. Från målsägandens telefon skickades ett meddelande till Naqibulla Amiri kl. 03.38 där det bl.a.

står att han har kommit på en lösning för pengarna. Den 17 november hade Eitan Netanyah och Muhammed Mahdi kontakt. Eitan Netanyah skickade då ett meddelande till honom där det står ”Han har inte svarat på sms”. Samma dag har Naqibulla Amiri skickat meddelanden och ringt till Muhammed Mahdi. Naqibulla Amiri har den dagen fått meddelanden av hotfull karaktär från en okänd person. I meddelandena talas om att han misshandlat en vän, att fem personer gick på och slog honom svårt, visade pistol och hotade hans familj och att det är Muhammed Mahdi de är ute efter. Den okände personen begär att de ska be vännen om ursäkt och betala skadestånd. Naqibulla Amiri har skickat en del av konversationen vidare till Eitan Netanyah och skrivit att det var hans kusins hot och sms inte hans. Den 17 november skickade Naqibulla Amiri ett sms till Eitan Netanyah och frågade när de skulle ses. Muhammed Mahdi skickade den 23 november två bilder på Shahenshah Amiri till Eitan Netanyah.

Den 5 november skickade Naqibulla Amiri ett meddelande till Eitan Netanyah med Milad Safis kontouppgifter. Sedan gav han honom ett telefonnummer att swisha till i stället. Av Eitan Netanyahs kontoutdrag framgår att han den 5 november tog ut 5 000 kr i en bankomat och sedan swishade 17 000 kr till ett nummer som slutar på -3790.

Den 17 november förde Eitan Netanyahs fru över sammanlagt 16 000 kr via swish till Muhammed Mahdis bekant Henric Mårtensson. Av de pengarna swishades 15 000 kr vidare till Muhammed Mahdis konto.

På det hotellrum som Shahenshah Amiri disponerade togs fem mobiltelefoner i beslag.

En av dem var en vit Iphone som var konfigurerad med kommunikationstjänsten SkyECC, vilket anses vara en av ersättarna till Encrochat. I telefonen har man hittat en konversation mellan användaren och en kontakt benämnd ”Kurden Hbg” där det talas om två personer, Hama och Aziz. Aziz ska vara ett namn som Eitan Netanyah kallas. I

(11)

telefonen fanns en bild på ett papper med text. Samma papper togs i beslag på hotellrummet.

Vid husrannsakan hemma hos Naqibulla Amiri hittades en kniv på vardagsrumsbordet.

Av rättsintyget framgår följande skador som konstaterats på Eitan Netanyah:

- blåmärke på vänster ytteröra, - blåmärken i ansiktet,

- näsfraktur,

- slemhinneblödningar i munhålan, - skador på överkäkens framtänder, - blåmärke på höger underben.

Av intyget framgår även följande.

Vidare har han företett svullnader i hårbotten med angiven tryckömhet, angiven tryckömhet i nacken, på höger kind och på höger underarm samt rodnad på bålen med angiven tryckömhet vilket är svårbedömda fynd som kan ha uppkommit genom inverkan av trubbigt våld; att han vidare angivit lösa framtänder i överkäken samt dimsyn på höger öga.

Avseende uppkomsttid har skadorna företett ett utseende som är förenligt med att ha uppkommit vid tidpunkten för den i polisanmälan angivna händelsen 2020-11-16; att avseende uppkomstsätt har blåmärkena, slemhinneblödningarna, näsfrakturen och tandskadorna uppkommit genom trubbigt våld; att den samlade skadebilden, framför allt av skadorna på huvudet, talar för att han blivit utsatt för annan persons våldsverkan, såsom slag och sparkar; att avseende svårighetsgrad har skadorna ej varit livshotande eller fram till undersökningstillfället föranlett medicinska åtgärder förutom utskrivning av lugnande medel.

(12)

Eitan Netanyah har uppsökt tandläkare som konstaterat frakturer på framtänderna och som gjort bedömningen att skadorna kan ha uppkommit från att ha fått en revolver intryckt i munnen.

Berättelser

De som har hörts i målet har i allt väsentligt berättat följande.

Eitan Netanyah

I oktober tog Naqibulla kontakt med honom och sade att han hade ett problem som han ville prata om. Naqibulla ville att han och Hama skulle komma hem till honom. Hama och Naqibulla kände varandra innan han kände Hama. Naqibulla berättade att han hade problem eftersom hans bror hade blivit släppt och brodern var ute efter att ha ihjäl honom. Han gömde sig därför och behövde pengar till hyra och uppehälle. Han lånade ut 22 000 kr till honom. Han hade fått tillbaka 13 000 kr. Resten skulle han få den 15 november.

Han ringde eller skickade sms till Naqibulla den 16 november. Naqibulla ville att de skulle ses och han trodde att han skulle få tillbaka sina pengar. Han gick till Naqibullas lägenhet. Han var där i ca en och en halv timme. Milad Safi var där, han var i princip alltid med när han träffade Naqibulla, men höll sig i bakgrunden. Han hade aldrig pratat med honom. Han kallade honom ”den långe afghanen” för han kom inte ihåg vad han hette. Först var allt vänligt. Sedan sade Naqibulla att han trodde att Hama ville ha ihjäl hans bror och att Hama arbetade för någon kurd som denne och hans bror hade en konflikt med. Naqibulla var väldigt anklagande och arg. Naqibulla anklagade honom för att ha introducerat Hama för Naqibulla och att han nu fick gömma sig för denne och anklagade honom och Hama för att vara lejda för att ta reda på var Naqibulla befann sig och berätta det för hans bror eller polisen. Naqibulla lekte med kniven som låg på bordet medan han pratade. Ibland tog han upp den och pekade mot honom. Han tolkade det som extremt hotfullt eftersom denne ställde bryska och anklagande frågor samtidigt som han hotade med kniven. Milad Safi satt bredvid honom och förstärkte det Naqibulla sade. Naqibulla sade till honom att ringa Hama. Han uppfattade att Naqibulla skulle

(13)

utsätta Hama för våld. Han försökte därför meddela Hama att han var i fara och att han inte skulle komma dit. Hama sade dock att han var i stan och skulle komma.

Han försökte säga till dem att han inte hade något med detta att göra men de sade att han var tvungen att följa med dem. Någon tog med sig kniven när de gick, han tror att det var Milad Safi. De skulle möta Hama på en bensinmack, men han kom inte. I stället ringde de en taxi och sade till honom att sätta sig i den. Han kände sig tvungen att sätta sig i taxin. Han visste att de hade kniven med sig. Som han minns det har han berättat i förhör att de hade kniven med sig. Om han inte hade åkt med dem så hade de kommit hem till honom. Naqibulla visste var han bodde. Han upplevde att han inte hade något val.

De åkte till McDonald’s i Hyllie och gick in där. Han försökte hitta någon som han kunde ta kontakt med så att han kunde komma iväg. Efter 10 minuter kom två personer som han inte hade sett innan. De presenterade sig inte men nu vet han att det var Anes och Rijad. Han har kallat dem för den äldre och den yngre albanen. De var hotfulla och stirrade på honom. Alla satt runt honom och förhörde honom. De sade att han och Hama var lejda av någon som skulle ha ihjäl Naqibulla och Shahenshah Amiri. Naqibulla ringde två samtal medan de var där, ett till albanerna och ett till sin bror. Naqibulla sade sedan att han skulle få träffa hans bror Shahin ikväll. De skulle gå ut och ta en promenad och han skulle få prata med någon. Han ville inte följa med men hade fått hembesök om han inte hade gjort det. De gick iväg och han skulle berätta igen, men de sade att han ljög. Naqibulla puttade honom och drog honom i jackan. Medan de gick blev han puttad och sparkad för att han gick för långsamt. Sedan fick han en kraftig smäll på ögat så att han svimmade av. Innan dess hade han fått en skallning bakifrån. De drog upp honom igen och då fick han örfilar. Det var mest balkankillarna om slog.

Därefter kom Shahenshah Amiri i en bil och sade att de inte skulle slå honom eftersom han skulle prata med honom först. Han sade ”det är mig du vill ha ihjäl”. Han fick slag i bakhuvudet och i ansiktet. De gick mot en lekpark. Där sade Naqibulla ”här är min bror Shahin, prata med honom”. Det var han, Shahenshah och Naqibulla som pratade. Han fick smällar, örfilar och blev puttad. Någon satte kniven mot hans hals och Shahenshah

(14)

sade att han fick välja mellan att antingen bli huggen med kniven eller skjuten. Den yngre albanen drog fram en revolver och slog in den i munnen på honom. Han slog väldigt hårt så att hans tänder skadades. När han tog ut den såg han att det var patroner i den.

Shahenshah sade att de skulle begrava honom där, att de skulle våldta hans fru och skada hans barn och att de visste vilket dagis de gick på. De skulle spränga hans lägenhet och hans bil och sade att de visste allt om honom. Det var Shahenshah som sade det och de andra upprepade och förstärkte det han sade. Shahenshah gav honom örfilar och sade till honom att fokusera. Det var han som var drivande, den han skulle prata med. Han fick slag i ansiktet och på huvudet med öppen och stängd hand av Naqibulla. Milad Safi stod ca 10 meter bort och höll utkik.

Shahenshah frågade vad hans liv var värt och han fick mer stryk. Han sade att han inte hade några pengar. De sade till honom att han skulle ta lån och att han hade till kl. 13 i morgon att visa bevis på att han tagit lån på 500 000 kr. De skulle ha pengarna i morgon annars skulle de våldta hans fru och hugga ihjäl hans barn medan han tittade på. Innan han släpptes tog Milad Safi hans telefon. De muddrade honom på pengar och tog 2 800 kr som han hade i kontanter och hans plånbok. De fotograferade av hans kort och kontakterna i hans telefon. Han fick tillbaka telefonen och Milad Safi följde honom tillbaka och sade till honom att Naqibulla och Shahenshah inte skämtade, att detta skulle hända om han inte svarade dagen därpå och att de skulle kasta in en handgranat i hans bil. Hela händelsen från det att de lämnade McDonald’s till dess att han släpptes tog kanske en timme.

Han hoppade in i en taxi och ringde Hama. Hama kom hem till honom och han berättade vad som hade hänt. De stod utanför hans port och pratade i minst en halvtimme. Hama var inte förvånad eller överraskad. Han sade till Hama att det var honom de var ute efter och hade frågat efter hela tiden. Hama lovade att betala 500 000 kr och sade till honom att inte ringa polisen. Hama sade att han skulle prata med Shahenshah och Naqibulla.

Hama tog hans telefon och skrev något till Naqibulla. Hama gick iväg vid ett tillfälle och sade att han skulle prata med sin mamma. Han hörde då inte vad denne sade. Senare har han förstått att det måste ha varit Naqibulla som Hama då pratade med.

(15)

Nästa dag kom Hama hem till honom med en annan kille, Henric Mårtensson. Denne sade att han och Hama var med i Hells Angels och att de skulle beskydda dem, men att det kostade. Henric Mårtensson sade också att han skulle säga till polisen att han blivit bestulen på en klocka för det skulle förstärka det hela. Henric Mårtensson ville ha 20 000 kr. Hans fru gav honom 4 000 kr i kontanter och swishade sedan 6 000 kr och 10 000 kr och han tog klockan med sig. De betalade för beskydd. Han uppfattade det som att allt var genomfört och beställt utan deras vetskap och de skulle bara betala.

Han har inte googlat fram bilder på Shahenshah. När han vaknade den 17 november sade hans fru att hon hade googlat på Shahenshah men att hon inte hittat några bilder.

Han visade en bild för polisen på en kille som han uppgav liknade Shahenshah. Polisen visade honom tre-fyra bilder men ingen av dem var på Shahenshah.

Han vet inget om det sms som Naqibulla skickade vidare till honom som beskriver händelsen. Det är ingen i hans familj som har skrivit det. Det kom aldrig någon till honom dagen därpå.

Naqibulla Amiri

Han träffade Eitan första gången på restaurang Istanbul. De kände lite samma folk och bytte telefonnummer. De träffades lite till och från. Ett tag senare träffade han Eitans vän Hama. Det var första gången han träffade Hama. Han fick även träffa Eitans morbror. Eitan och Hama ville sälja tramadol till honom. Plötsligt visade det sig att Eitan även kallade sig Aziz och pratade kurdiska. Då blev han tveksam till vem Eitan var och bröt kontakten. Hans bror satt häktad men blev släppt. Han spred ett rykte om att han och hans bror var ovänner för att kriminella inte skulle komma hem till hans familj.

Eitan ringde och ville träffas. Eitan och Hama kom hem till honom. De var hos honom två-tre gånger. Eitan visste mycket om hans bror och vad han hade suttit inne för. Det var när Hama kom in i bilden som Eitan började fråga om hans bror. Eitan och Hama ville betala honom för att mörda sin bror. Han sade ok, och frågade vad han skulle göra.

Han spelade med eftersom han ville veta varför de ljög. De ville ge honom vapen och visade honom bilder på vapen. Han sade att han skulle fundera på det. De kom hem till

(16)

honom igen samma kväll och sade att han var tvungen att köpa en revolver av dem.

Nästa dag ringde Eitan och ville träffas. De träffades på Södervärn och han fick 5 000 kr. Resten skulle han få överfört till sig. Totalt fick han 22 000 kr för att medverka i mordet på sin bror. Han skulle visa dem var hans bror var eller skicka adressen när han var hos sin bror. Han ville träffa torpederna men de ville inte träffa honom. I det första förhöret sade han att pengarna var för uppehälle, eftersom det var det som de hade kommit överens om. Han hade fått bekräftat att de var ute efter att skada hans bror och ville lämna tillbaka pengarna. Han har lämnat hälften av pengarna. Han skulle lämna resten senare. Han skulle få 50 000 kr var av Eitan och Hama när arbetet var utfört. Han ville spela in förhandlingarna med Eitan. Han bad Milad göra det men den första inspelningen blev något fel på. Den andra gången blev det ingen inspelning eftersom Eitan kom ensam.

Den 16 november kom Eitan hem till honom och berättade då allt om Hama. Han sade att denne var opålitlig och farlig, att han inte visste vem han var, att han var med i Hells Angels och var en mycket farlig människa. Eitan visade ett sms från Hama där Hama bad Eitan meddela när han lämnade hans lägenhet. Han blev chockad. Eitan hade gått i god för Hama. Han sade till Eitan att han hade försökt leva ett bra liv utan kriminella och så tog Eitan dit Hama. Eitan var den ende som visste att han bodde där. Eitan sade att han hade blivit lurad av Hama. Han ringde sin bror och Eitan pratade med honom.

Han ringde eftersom han ville förklara för Eitan att han och hans bror inte var ovänner.

De pratade via Snapchat och han bad Shahin presentera sig för Eitan.

Hama hade varit hemma hos honom tidigare men ville nu inte komma dit. Han bad Eitan ringa Hama för han ville veta vad som hade hänt och varför Hama inte ville komma dit. Han ville veta om det var Eitan eller Hama som ljög. De gick till macken för att möta Hama, men han kom inte. Han visste att Hama brukade vara kring Möllan så de valde att åka till ett ställe där han inte var, därför åkte de till Hyllie. Eitan sade att han måste följa med och förklara. Han ville förklara att det var Hamas idé. Det var därför Eitan följde med. De ville bli av med honom. De gick till McDonald’s och två killar kom dit av en slump. Han hade inte haft kontakt med dem. De kände Eitan och pratade lite.

Milad fick hålla allas telefoner. Alla lägger ifrån sig telefoner när de diskuterar

(17)

verksamheter som inte är lagliga. De gick ut från restaurangen och han sade till Eitan att det enda sättet för dem att gå vidare och vara vänner var att de lade korten på bordet och gjorde en polisanmälan. Det gick Eitan med på. Medan de stod där kom en bil förbi och en vän till Eitan kom ut från bilen. De pratade på sitt språk och personen slog Eitan så att han trillade på marken. Han gick emellan och hjälpte Eitan upp. De valde att gå bort från gatan till ett ställe där de var osynliga för andra bilister för att det inte skulle hända något mer. De skulle diskutera vad de skulle säga i förhör så att inte Eitan skulle drabbas. Milad stod 20-25 meter bort. De gjorde en överenskommelse där. Han hade ingen anledning att säga det i förhören eftersom Eitan rättar sin historia efter vad han säger. Han och Eitan skulle göra en anmälan mot Hama. Eitan skulle anmäla att de ville få honom att döda sin bror och att han fått pengar. När de hade diskuterat färdigt fick de tillbaka sina telefoner. Eitan lämnade lekplatsen.

Ingen i hans krets har rört Eitan. Det har inte förekommit något hot eller våld på lekplatsen. De har inte diskuterat pengar. Meddelandet från Eitan där han skriver om en lösning på pengarna tolkade han som att Eitan hade pratat med sin fru och att de var överens om att han skulle gå till polisen. Det handlar inte om pengar, det är kodspråk.

Det sms som han fick på engelska som innehöll hot kom från Eitans morbror.

Första gången han träffade Shahin den kvällen var utanför hotellet. De som kom till McDonald’s var inte de som var tillsammans med Shahin i hissen. Han träffade dem på hotellet och de var ute och gick i Hyllie tillsammans. Han kan inte svara på om personerna i hissen är med på övervakningsfilmen från Arenagatan.

Shahenshah Amiri

Det är inte han som hoppade ut ur Volvon. Han känner inte Eitan. Hama är smeknamn för Mohammed och han känner flera som kallas så. Han känner inte Eitan under namnet Aziz, men känner andra som heter så. Det är han som är i hissen på hotellet. De två andra är vänner till honom. Han var på väg ut för att träffa vänner. Han vill inte säga var han befann sig då. Han hade kontakt med Naqibulla bara den 16 november. Han minns inte vad Naqibulla heter på Snapchat och om det är han som är kontakten Hunter Hunt.

Men de har haft kontakt den kvällen. De pratade minst två gånger. Samtalet kl. 22.28 var

(18)

det första riktiga samtalet, det var ett videosamtal på Snapchat. Naqibulla berättade att han var tillsammans med vänner och att de ville träffa honom. Han sade att han inte kunde eftersom han skulle träffa andra vänner. Han var på hotellet då. När han kom tillbaka till hotellet var Naqibulla och Milad där och väntade på honom. Det var första gången den kvällen som han träffade Naqibulla. De två från hissen var också där. Listan med namn är en skuldlista som han inte vill kommentera. Skytelefonen är inte hans. Han har aldrig använt den. Den låg på en blå väst som tillhör en av hans vänner tillsammans med en snusdosa. Han snusar inte. Plattan till skyddsvästen har han haft sedan 2015.

Den låg i en flyttlåda tillsammans med andra saker. Han hade nästan alla sina saker på hotellet. När han släpptes den 30 oktober hade han ingenstans att bo, så då tog han in på hotellet. Han hade aldrig träffat Milad tidigare. De är en stor släkt.

Milad Safi

En vecka innan den 16 november kom Eitan och Hama hem till Naqibulla. Hama hade med sig en svart revolver som han försökte tvinga Naqibulla att köpa, vilket denne inte ville. Två dagar före den 16 november ringde Naqibulla och sade att Eitan var på väg hem till honom och bad honom komma dit. När han kom var Eitan och Hama där. De ville få Naqibulla att sälja sin bror. De sade att han bara behövde säga var han befann sig och när. De skulle ordna vapen och torpeder från Stockholm. Han uppfattade Eitan och Hama som farliga. De har vid flera tillfällen pratat om vapen och nu pratade de om mord.

Den 16 november hade han och Naqibulla varit och handlat. När de kom tillbaka till Naqibullas lägenhet kom Eitan dit. Han sade att Hama var opålitlig, att han umgås med farliga personer som folk från Hells Angels. Eitan visade ett meddelande från Hama där han bad Eitan höra av sig när han hade lämnat Naqibullas lägenhet. Det fanns en kniv på bordet, men den låg på underhyllan. Den låg i sin slida. Där han och Eitan satt i soffan kunde man se den.

Han var hungrig och ville att de skulle äta. De skulle möta Hama på ST1-macken i området. Där var det upplyst, det fanns kameror och mycket folk så Hama skulle inte våga göra något där. Hama skulle skjutsa dem, men han kom inte så de tog en taxi i

(19)

stället till McDonald’s i Hyllie. Maten där är bättre än på McDonald’s vid Naqibullas lägenhet. Där är också kameror, mycket folk och polisen finns i närheten, på tågstationen. Alla följde med frivilligt dit, det var inget hot eller våld. De lämnade lägenheten dels på grund av att de skulle äta, dels för att de kände sig osäkra efter det som Eitan hade berättat.

De gick in på McDonald’s och tog ett bord precis vid dörren. Två andra personer kom dit. Han kände inte dem, men hade hört talas om dem. Han hade träffat dem en gång innan tillsammans med Naqibulla och Eitan. Det kan ha varit de som är på filmen från hotellhissen. De ville prata utan telefoner. De sade till alla att lägga sina mobiler på bordet och frågade om han kunde hålla dem. Sedan gick de iväg och snackade, medan han satt kvar och åt.

De bestämde sig för att lämna restaurangen. Han hade då mobilerna i fickan. De gick in på Arenagatan. Han gick lite vid sidan av de andra eftersom de inte ville prata med telefoner i närheten och de verkade inte vilja ha med honom. Sedan kom det en mörk Volvo och en person hoppade ur bilen och gick mot dem. Han hörde de andra höja rösten. Personen från bilen kom fram och någon föll till marken. Hur det gick till vet han inte, han såg inte det. Personen reste sig igen och de gick vidare. De andra gick till en lekplats medan han stannade 15-20 meter bort. Han såg dem men hörde inte vad de sade. De var där i 20-25 minuter. Eitan och Naqibulla kom gående mot honom. Han gav Eitan hans telefon och gav de andra till Naqibulla. Han följde med Eitan till taxin och frågade vad de hade pratat om, men det ville han inte svara på. Han såg inga skador på Eitan. Han ringde Naqibulla när de närmade sig taxiplatsen för att fråga var han skulle träffa dem igen. Han gick tillbaka samma väg och såg de andra hoppa in i en bil. Det fanns inte plats för honom så han gick tillbaka. När han kom till hotellet stod de andra där med ytterligare en person, vem det var vet han inte. Lite senare ringde Hama till Naqibulla. Naqibulla sade att allt var löst och att de inte behövde oroa sig längre. En av killarna skjutsade hem honom och Naqibulla, de två andra skulle upp till hotellrummet.

Han hade träffat Eitan flera gånger innan den 16 november, ibland tillsammans med Hama. De träffades för det mesta i Naqibullas lägenhet. Naqibulla hade inget kontokort,

(20)

så han fick låna hans kort. Eitan har velat att Naqibulla ska bli hans affärspartner och handla med knark och vapen, men det har Naqibulla tackat nej till.

Awara Ahmed

Eitan gick ut vid 21-tiden och skulle snart vara tillbaka. Hon somnade på soffan. När hon vaknade vid 1-tiden började hon ringa honom och skicka sms, men hans telefon var avstängd. Han kom hem vid halv två. Då hade han Hama med sig. Han sade att han hade blivit misshandlad av Naqib, hans bröder och tre andra. Det var två albaner och en till. Hon minns inte om han sade något namn förutom Naqib. De hade hotat att antingen döda honom med en pistol eller kniv eller så skulle han ge dem en halv miljon dagen efter. Han skulle då ha med sig bevis att han hade lånat pengar. När Eitan kom hem hade små bitar lossnat från hans tänder av att de hade stoppat en revolver i hans mun. Hans öga var rött och näsan var svullen. Han sade att de hade gett honom boxar och slag med öppen hand. Det var flera som hade slagit. Han var jätterädd och i chocktillstånd. Hon har aldrig sett honom så rädd. Eitan tyckte att de skulle lämna lägenheten direkt. De hade sagt att de visste var han bodde, var hans barn gick på förskolan och vilken bil de hade och de skulle komma hem till honom om han inte visade bevis. Eitan hade tvingats in i en taxi som kört till Hyllie. De hade sagt att de egentligen ville ha kontakt med Hama och Eitan hade då skickat ett sms om han inte skulle komma.

Hama sade att Eitan var i chock och att han skulle lugna ner sig och att han skulle prata med sina män och med Naqib och hans bror. Hama sade att han skulle ge dem pengar.

Det gick de inte med på. De ville inte vara skyldiga honom pengar. Hon tyckte att det var märkligt att han erbjöd det. Hama skulle ge dem en gåva, kanske 100 000 kr, och prata och komma överens. Hama sade att de inte skulle ringa polisen utan vänta till imorgon. Hela diskussionen tog ca en timme. De lämnade inte lägenheten eftersom Hama sade att han skulle lösa problemet. Hon vet inte om Hama hade med detta att göra. Hon hade hört lite om Naqib från Eitan, men aldrig träffat honom. Hama hade hon träffat några få gånger innan detta.

Dagen efter kom Hama tillbaka med Henric. Hon hade inte träffat honom innan. Henric sade att han kunde skydda dem mot bröderna. De skulle ge dem pengar för att få skydd.

(21)

Hama sade att de skulle vänta med att ringa polisen tills han hade gått och sade till Eitan att lämna sin klocka till honom. Henric fick klockan när Hama var iväg och hämtade barnen. Eitan skulle säga att han blivit av med den under misshandeln. Henric insisterade på att de inte fick hämta barnen själva, utan att Hama skulle göra det tillsammans med hennes svärmor eftersom det var säkrare. När Hama och Henric gick sade de till dem att de kunde ringa polisen. De hade då fått 20 000 kr och klockan så då var det fritt fram att ringa polisen. Efter händelsen berättade Eitan att han hade lånat ut pengar till Naqibulla och inte till Hama som han tidigare hade sagt till henne, och att han gick ut den kvällen för att få tillbaka resten av pengarna.

Hela deras värld rasade samman i och med detta. Eitan har varit rädd, haft ångest och svårt att sova. Han har fortfarande svårt att andas och kan inte se ordentligt med höger öga.

Johannes Keynejad

Målsäganden förklarade att han hade haft kontakt med Naqib och att denne haft en bror med, Shahenshah. Det namnet hade förekommit hos polisen i närtid och när de gjorde slagningar kom de fram till att det skulle vara Naqibulla Amiri och Shahensha Amiri.

Han minns inte om det visades fotografier. Målsäganden och hans fru skulle ha googlat på Shahenshah Amiri, sett bilder och läst domar och blivit rädda. Målsäganden sade att han hade varit kompis med Naqibulla Amiri.

Muhammed Mahdi

Eitan ringde och frågade om han kunde komma till Malmö. Eitan berättade att han var hos Naqibulla och frågade om han var hungrig eftersom de hade lagat mat. Senare skrev Eitan ”kom inte”. Han tror att det hade att göra med att Eitan hade fixat annan skjuts eller att han gick hem från Naqibulla.

Senare på natten ringde Eitan och bad honom komma hem till honom. Han kom dit vid halv två – tvåtiden. Eitan lät rädd och onormal. Han träffade Eitan utanför där han bodde och gick sedan med in i lägenheten och pratade med Eitans fru och mamma. De stod utanför ca 10-15 minuter. Eitan ville berätta vad som hade hänt, att han hade blivit

(22)

inblandad i bråk och blivit slagen. Eitan berättade att han hade hamnat i ett stort problem och ville lösa det. Det var en konflikt med vänner, med Naqib. Eitan var rädd och han såg skador i ansiktet på honom, vid ögat. Han minns inte vad Eitan berättade om hur han fått skador. Han tror inte att det var tal om att vapen varit inblandade. Eitan ville inte vara kvar i lägenheten. Eitan var i chocktillstånd. Han var kvar i lägenheten ca en timme.

Eitan är en problematisk person. Han var osäker på om Eitan berättade sanningen. Eitan är mytoman och har ljugit mycket för honom. Därför ringde han till Naqibulla för att dubbelkolla vad som hade hänt. I samtalet med Naqibulla var allt normalt. Han har träffat Naqibulla två, tre gånger och då har allt varit bra. Han har ingen konflikt med honom. Eitan sade att han kanske var inblandad i händelsen. Men han har inga affärer med Naqibulla, Shahenshah eller Eitan.

Dagen efter skulle de träffas och lösa problemet. Han rekommenderade Eitan att skriva ett meddelande och boka tid dagen efter med Naqibulla. Han skrev att han ville komma på en lösning på pengarna. Han vet inte vem som var skyldig vem pengar. Han ville hjälpa Eitan den kvällen. Han minns inte att han erbjudit honom att låna ut 500 000 kr.

Dagen efter ringde Eitan och bad honom komma. Han hade en vän med sig dit, Henric Mårtensson. Henric rekommenderade Eitan att göra en polisanmälan. Han har inte hört något om att Henric erbjudit beskydd. Han vet att Henric tidigare har varit med i Hells Angels. Eitan gav honom Rolexklockan för att han skulle sälja den. Sedan blev han kallad till förhör och arresterad misstänkt för utpressning på grund av klockan. Det han skrev i sms till Eitan angående klockan och plan B betydde att han skulle prata med polisen om klockan. Det stämmer inte som det står antecknat i förhöret att plan B skulle vara att inte kontakta Eitan mer och säga upp vänskapen.

Det stämmer som han har sagt i förhör att Eitan berättade att han hade blivit misshandlad av ett afghanskt gäng med Naqib. Bilderna som han skickade till Eitans fru hade han fått från Flashback. Han har skickat dem, länk till Flashback och till Sydsvenskan. Eitan visade honom en bild på en person, sedan skickade han de bilderna.

(23)

Det stämmer som han har sagt i förhör att Eitan visade en bild på någon som skulle vara Naqibs bror men sedan såg han på Flashback att det inte stämde och skickade bilderna.

Muhammed Mahdi har hörts mot uppgifter som det står antecknat att han lämnat i polisförhör (förundersökningsprotokollet s. 800)

På direkt fråga gällande misshandeln tillfrågas Muhammed om Eitan berättade om något tillhygge som skulle ha använt. Eitan sa att de hade kniv och pistol, han blev misshandlad först, sedan att en vit bil kom. I bilen satt den person som Muhammed skickade bild på till Eitan. Eitan sa även att de har lagt pistolen i Eitans mun, det var därför Eitan tänder gick sönder. Vem som hade pistolen eller kniven vet inte Muhammed. Först säger Muhammed att Naqibs bror hade pistolen men ändrar sig sedan och säger att han inte minns. Eitan berättar även att de vill ha 500 000 kr av honom inom en vecka.

Muhammed Mahdi: Eitan berättade det för honom den kvällen och nämnde Naqibs bror och att det var tre-fyra stycken; några albaner, Naqib och hans bror. Eitan sade att de hade sagt att han måste fixa 500 000 kr så fort som möjligt.

TINGSRÄTTENS BEDÖMNING

Sammanvägning av den bevisning som åberopats till stöd för åtalet

Eitan Netanyah har på ett detaljerat och utförligt sätt beskrivit händelseförloppet den aktuella kvällen. Hans berättelse är logisk och innehåller inga svårförklarliga moment.

Det är besvärande att han ljugit om att han blivit av med en klocka vid tillfället, men det är uppgifter som han tagit tillbaka under förundersökningen och han har lämnat en förklaring till varför han sade som han gjorde. Det förtar inte värdet av hans uppgifter om händelsen, uppgifter som får stöd av utredningen.

Inledningsvis kan konstateras att Eitan Netanyahs uppgifter stöds av övervakningsfilmerna. Av filmen från Arenagatan framgår det att han faller, närmast flyger, till marken, uppenbarligen av ett slag. Eitan Netanyah har vidare direkt efter händelsen berättat om den för sin fru Awara Ahmed. Med hänsyn till att hon är närstående till målsäganden finns det skäl att värdera hennes uppgifter med viss försiktighet. Hon har dock lämnat sina uppgifter under ed och hon har också berättat

(24)

att Eitan Netanyah var mycket rädd och chockad när han kom hem. Eitan Netanyah har också samma kväll berättat för Muhammed Mahdi vad han varit med om. Muhammed Mahdi har varit vag i sina uppgifter vid huvudförhandlingen om vad Eitan Netanyah sagt till honom och det är uppenbart att han inte velat berätta utförligt om händelsen.

Han har distanserat sig från målsäganden och det har framkommit att han bl.a. beskyller Eitan Netanyah för att han själv varit misstänkt för utpressning. Hans uppgifter vid huvudförhandlingen måste därför värderas med försiktighet. Han har dock i förhör under förundersökningen mer detaljerat redogjort för vad Eitan Netanyah berättat om händelsen för honom och har vid huvudförhandlingen bekräftat att det var så Eitan Netanyah berättade. Han har också uppgett att Eitan Netanyah var rädd och chockad när de träffades på natten och han såg skador på denne. Eitan Netanyah har även i polisanmälan dagen efter lämnat samma uppgifter.

Eitan Netanyahs uppgifter stöds vidare av de åberopade samtalslistorna och meddelandena: meddelandena där han varnat Muhammed Mahdi från att komma, meddelandet som skickats på natten till Naqibulla Amiri om att han har en ”lösning på pengarna”, meddelandet till Muhammed Mahdi dagen efter där Eitan Netanyah skriver

”han har inte svarat på sms” samt av det meddelande som refererats till som ”det engelska meddelandet” där detaljer om händelsen framgår.

Eitan Netanyahs berättelse är också väl förenlig med vad som framkommer av rättsintyget och tandläkarens anteckningar.

Även åtalet för olaga hot (åtalspunkten 1) bygger på målsägandens uppgifter. Det finns ingen anledning att ifrågasätta Eitan Netanyahs uppgifter i den delen heller. Den stödbevisning som har åberopats är beslaget av en kniv hemma hos Naqibulla Amiri.

Det ger visst stöd för Eitan Netanyahs uppgifter, liksom de två sms som han skickade till Muhammed Mahdi om att denne inte skulle komma, vilket tyder på att det varit hätsk stämning redan i lägenheten. Av vittnesmålen framgår inte att Eitan Netanyah skulle ha berättat för vittnena om den delen av händelseförloppet. Händelsen i lägenheten måste dock ses i ljuset av vad som framkommit om det följande händelseförloppet. Enligt tingsrättens mening är åklagarens bevisning även i den delen tillräcklig.

(25)

Mot den bakgrunden ska Eitan Netanyahs uppgifter läggas till grund för den fortsatta bedömningen.

Är Shahenshah Amiri en av gärningsmännen?

Eitan Netanyah har uppgett att den person som kom till platsen i en Volvo var Shahenshah Amiri, vilket denne har förnekat. Eitan Netanyah har till sin fru och till Muhammed Mahdi uppgett att Naqibulla Amiris bror varit med under kvällen och varit en av dem som utsatt honom för brott. I polisanmälan dagen därpå har han uppgett att det var Naqibulla Amiri och hans bror Shahin. Han har i polisförhör lämnat ett signalement på den person som han menar var Shahenshah Amiri som stämmer överens med hur denne såg ut och var klädd. Han har visserligen inte sagt att denne hade krulligt hår, men det kan konstateras att Shahenshah Amiri på de bilder som finns från kvällen har keps på sig. Det har också framkommit att Eitan Netanyah i signalementet av en av de övriga personerna inte nämnt att denne hade skägg, vilket var framträdande. Även i det s.k. engelska meddelandet talas om Naqibulla Amiris bror.

Shahenshah Amiri bodde vid tidpunkten på hotellet Quality Hotel View i Hyllie. Han var tillsammans med de två personer som strax efter anslöt till målsäganden och de övriga på McDonald’s. De personerna gick sedan med till lekplatsen. Naqibulla Amiri och Shahenshah Amiri hade kontakt på Snapchat strax innan de tog taxin från Naqibulla Amiris bostad och i anslutning till att taxin kom fram till Hyllie. Det framstår som en märklig omständighet att sällskapet med målsäganden skulle bege sig till just Hyllie där Shahenshah Amiri befann sig, om det inte var för att träffa denne, särskilt som Naqibulla Amiri och Shahenshah Amiri hade kontakt både i samband med att de åkte dit och i anslutning till att de kom fram. Varför de åkte till Hyllie har varken Naqibulla Amiri eller Milad Safi kunnat lämna någon trovärdig förklaring till. Enligt Naqibulla Amiri var det vidare en slump att de stötte på de två personerna på McDonald’s som precis innan hade umgåtts med hans bror. Det framstår som helt osannolikt och kan lämnas utan avseende.

På övervakningsfilmen syns att en av gärningsperson två och tre går och tittar bakåt längs vägen medan de går. Vid samma tidpunkt har den personen ringt Shahenshah

(26)

Amiri två gånger, detta minuterna innan bilen kommer till platsen. När sällskapet från lekplatsen återvänder till hotellet är Shahenshah Amiri tillsammans med dem.

Shahenshah Amiri har inte velat uppge var eller med vem han ska ha befunnit sig vid tidpunkten för de åtalade gärningarna.

Sammanfattningsvis är det enligt tingsrättens mening ställt utom rimligt tvivel att det var Shahenshah Amiri som kom till platsen i Volvon och att han har deltagit i brotten mot Eitan Netanyah.

Tingsrätten finner att åklagaren genom den åberopade bevisningen fullgjort sin bevisbörda och att det är utrett att målsäganden genom händelseförloppet utsatts för olaga hot, olaga frihetsberövande, rån och försök till utpressning. Tingsrätten övergår nu till att granska om vad som anförts som motbevisning kan förta styrkan i bevisningen på ett sådant sätt att det föranleder tingsrätten göra en annan bedömning.

De tilltalades motbevisning

Shahenshah Amiris uppgift om att han inte varit delaktig i händelsen är som framgår ovan motbevisad.

Naqibulla Amiris berättelse är i flera delar ologisk och märklig. Han har bl.a. berättat att han blev så chockad av det Eitan Netanyah berättade om att Muhammed Mahdi var farlig att han inte ville stanna i sin lägenhet. Enligt honom ska dock Muhammed Mahdi vid ett tidigare tillfälle försökt tvinga honom att köpa en revolver av honom och större mängder narkotika, men det var först då han blev rädd för denne. Han har också gjort upprepade försök att nå Muhammed Mahdi under kvällen och ville träffa denne. Han har inte berättat för sin bror om planerna på att mörda denne. Hans uppgifter om att han och Eitan Netanyah skulle träffat en överenskommelse om en polisanmälan är mycket märkliga och framstår som en ren efterhandskonstruktion. Det ska framhållas att detta är en uppgift som han lämnat först vid huvudförhandlingen. Han har heller inte kommit med någon förklaring till varför han skickar vidare det s.k. engelska meddelandet till Eitan Netanyah. Naqibulla Amiri har vidare uppgett att det inte var personerna i

(27)

hissen som kom till McDonald’s utan några helt andra. Hans uppgift i den delen är motbevisad av utredningen.

Milad Safis berättelse framstår som tillrättalagd och innehåller även den märkliga moment. Enligt honom skulle de åka till Hyllie för att den McDonald’s-restaurangen där hade godare mat än den i närheten av Naqibulla Amiris lägenhet och Muhammed Mahdi skulle skjutsa dem. Samtidigt har han uppgett att de var rädda för Muhammed Mahdi och ville träffa denne på bensinmacken eftersom det var upplyst där och fanns kameror.

Det resonemanget går inte ihop. Han har vidare uppgett att han inte sett vad som hände när Eitan Netanyah blev slagen till marken på Arenagatan, fast han befann sig alldeles intill denne.

Naqibulla Amiris och Milad Safis uppgifter förklarar inte heller Eitan Netanyahs skador.

Det har från försvarets sida gjorts gällande att Eitan Netanyah haft möjlighet att lämna platsen vid flera tillfällen. Att det kan ha funnits människor och någon bil runt sällskapet har inte inneburit att det inte har varit fråga om ett olaga frihetsberövande. Eitan Netanyah har förklarat att han redan i samband med taxiresan kände att han inte hade något annat val än att följa med eftersom de annars skulle komma hem till honom och hans familj då det var personer som visste vem han var och var han bodde. Ute i Hyllie har det varit först fyra sedan fem personer mot honom. Det framstår vidare som helt uteslutet att Eitan Netanyah skulle ha valt att frivilligt följa med övriga till en mer undanskymd plats efter att han blivit nedslagen.

Milad Safis delaktighet

Flera personer kan vara gärningsmän samtidigt trots att inte alla, och kanske inte ens någon av dem, självständigt uppfyller hela brottsbeskrivningen i en straffbestämmelse.

Det förutsätter att de tillsammans gör att brottsbeskrivningen uppfylls. De har i sådana fall tillsammans utfört gärningen. Av rättsfallet NJA 2002 s. 489 framgår att det även i fall där det inte går att i detalj utröna vad olika medverkande personer har gjort kan vara möjligt att med tillräcklig säkerhet dra slutsatsen att de utfört en brottslig gärning gemensamt och i samråd. En utgångspunkt är dock att man beträffande var och en av

(28)

de inblandande kan konstatera att de medverkat i brottets utförande på ett sådant sätt att de är att betrakta som medgärningsmän. Även den som mer perifert har deltagit i själva det brottsliga tilltaget kan dömas som gärningsman förutsatt att gärningen begåtts i samverkan.

Åklagaren har gjort gällande att de tre tilltalade begått gärningarna tillsammans och i samförstånd. Milad Safi har varit med under hela händelsen, redan hemma hos Naqibulla Amiri. Hans roll har uppenbarligen varit att hålla utkik och förstärka det numerära överläget. Han har hållit målsägandens telefon. Han har uppgett att han haft uppsyn över lekplatsen. Han kan därmed inte ha undgått att se vad som hände där och har sedan följt med Eitan Netanyah tillbaka mot McDonald’s. Även om han inte på något sätt har varit drivande i händelseförloppet så har hans insats varit en nödvändig del och han har agerat tillsammans och i samförstånd med de andra inblandade.

Sammanfattande slutsatser

Det är på grund av vad som nu redovisats ställt utom rimligt tvivel att Naqibulla Amiri, Shahenshah Amiri och Milad Safi tillsammans och i samförstånd utsatt Eitan Netanyah för olaga frihetsberövande, rån och försök till utpressning samt att Naqibulla Amiri innan dess hotat Eitan Netanyah.

Ska rånet bedömas som grovt?

Något om rån och kvalifikationsgrunderna för grovt rån

Rånbrottet regleras i 8 kap. 5 och 6 §§ brottsbalken. Det bör framhållas att redan rånbrott av normalgraden är ett allvarligt brott. I 8 kap. 6 § brottsbalken finns en uppräkning av omständigheter som särskilt ska beaktas och som kan kvalificera brottet som grovt, s.k.

kvalifikationsgrunder. Dessa är att våldet varit livsfarligt, att gärningsmannen tillfogat svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller annars har visat synnerlig råhet eller på ett hänsynslöst sätt har utnyttjat den rånades skyddslösa eller utsatta ställning, eller att gärningen har varit av särskilt farlig art. Lagens kvalifikationsgrunder är inte uttömmande och det krävs att domstolen gör en helhetsbedömning av samtliga omständigheter vid brottet. Lagens exemplifiering innebär inte heller att det är nödvändigt att bedöma

(29)

brottet som grovt när någon av kvalifikationsgrunderna föreligger eller att det är uteslutet att göra det i andra fall (se rättsfallet NJA 2018 s. 767 I och II).

Kriteriet livsfarligt våld aktualiseras i första hand när det våld som har utövats innefattar grov eller synnerligen grov misshandel. Att våldet är livsfarligt avser inte skadornas omfattning och karaktär utan att våldet har utförts med risk för den utsattes liv. Exempel på att våldet är livsfarligt kan vara att det är ett angrepp med skjut- eller eggvapen på ett sådant sätt att gärningsmannen saknar egentlig kontroll över vilken skada som angreppet kan komma att medföra.

Vad gäller kvalifikationsgrunden tillfogande av svår kroppsskada avses tillfogande av sådan skada som är bestående, t.ex. förlust av tal, syn eller hörsel eller svårt lyte. Hit hör även fall där våldet har varit kraftigt och inneburit långvarig smärta eller stark dödsångest.

Exempel på att gärningsmannen annars har visat synnerlig råhet kan vara att tortyrliknande våld använts eller att långvarigt frihetsberövande skett.

När det gäller att bedöma om gärningsmannen på ett hänsynslöst sätt har utnyttjat den rånades skyddslösa eller utsatta ställning kan hänsyn tas både till offrets allmänna möjligheter att försvara sig och till om offret har utsatts för våld av flera personer. Äldre personer, personer med funktionsnedsättning och barn hänförs också i allmänhet till kategorin skyddslösa och utsatta vid rånbrott. I rättstillämpningen har bl.a. bankpersonal och taxichaufförer ansetts befinna sig i en utsatt ställning.

Vidare kan det vid bedömningen också beaktas att gärningen varit av särskilt farlig art.

Den grunden tar bl.a. sikte på faktorer som innebär att gärningen ytterst kan bli systemhotande, att gärningen kan påverka samhällets funktionssätt, att gärningen på grund av gärningsmännens organisationsgrad utövas på ett skickligare sätt och med större resurser än annars eller att gärningen är mer svårupptäckt på grund av att den delvis sker inom ramen för legala strukturer.

(30)

Det är fråga om rån av normalgraden

Rånet mot Eitan Netanyah har utan tvekan varit mycket allvarligt. Det har varit flera gärningsmän mot en ensam målsägande. Han har förts till en enskild plats och utsatts för flera slag och hotats med kniv och med en revolver som stuckits in i munnen på honom.

Det har emellertid inte varit fråga om livsfarligt våld. Det kan inte heller anses att gärningsmännen tillfogat honom svår kroppsskada eller visat sådan synnerlig råhet som krävs för att det ska vara fråga om grovt rån. Inte eller de i övrigt angivna kriterierna som räknas upp i bestämmelsen är aktuella här. Vid en sammantagen bedömning – och utifrån den återhållsamhet som präglat rättstillämpningen när det gäller att anse rånbrott som grova – anser tingsrätten att det är fråga om rån av normalgraden, dock med ett straffvärde som med råge överstiger straffminimum.

Ska utpressningsförsöket bedömas som grovt brott?

Något om utpressning och kvalifikationsgrunderna för grov utpressning

Utpressningsbrottet regleras i 9 kap 4 § brottsbalken. Även det brottet är gradindelat och av andra stycket framgår omständigheter som särskilt ska beaktas vid bedömningen av om brottet ska bedömas som grovt. Dessa är att gärningen har innefattat våld av allvarligt slag, att gärningen har innefattat hot som påtagligt har förstärkts med hjälp av vapen, sprängämne eller vapenattrapp eller genom anspelning på våldskapital eller som annars har varit av allvarligt slag eller att gärningen annars har varit av särskilt hänsynslös eller farlig art.

Med kriteriet våld av allvarligt slag avses i första hand sådant våld som avses i bestämmelsen om grov misshandel. När det gäller kvalifikationsgrunden hot som påtagligt har förstärkts av vapen etc. avses förutom knivar och skjutvapen även andra föremål som kan användas för att skada eller döda människor och hotet ska ha varit ägnat att inge brottsoffret uppfattningen att det finns stark anledning att räkna med att hotet kommer att verkställas. Med kriteriet att gärningen annars varit av särskilt hänsynslös eller farlig art avses gärningar som utförs mot en person som befinner sig i en skyddslös ställning eller i numerärt underläge.

(31)

Enligt förarbetena bör en utpressning bedömas som grov när situationen varit snarlik en rånsituation såsom när hotet skett med skarpladdat vapen och förmögenhetsöverföringen skett vid en senare tidpunkt (se prop. 2009/10:147 s. 40).

Likaså bör utpressningen bedömas som grov när gärningsmannen har hotat att utöva allvarligt våld mot ett barn eller någon annan närstående till brottsoffret.

Det är fråga om försök till grov utpressning

Försöket till utpressning mot Eitan Netanyah har inneburit hot om allvarligt våld mot honom och hans familj som påtagligt har förstärkts med hjälp av vapen. Det har varit fråga om en situation som varit snarlik en rånsituation och Eitan Netanyah har befunnit sig i numerärt underläge. Brottet ska därför bedömas som grovt.

PÅFÖLJD Naqibulla Amiri

Naqibulla Amiri är inte tidigare dömd för något av betydelse för påföljdsvalet.

Naqibulla Amiri döms nu för rån av normalgraden, olaga frihetsberövande och försök till grov utpressning gemensamt och i samförstånd med annan och olaga hot.

Omständigheterna kring brotten är så allvarliga att straffvärdet motsvarar fängelse i tre år och sex månader. Några särskilda försvårande eller förmildrande omständigheter enligt 29 kap. 2 eller 3 §§ brottsbalken som kan påverka straffvärdet föreligger inte.

Påföljden ska bestämmas till fängelse i tre år och sex månader.

Shahenshah Amiri

Det finns 9 avsnitt i Shahenshah Amiris belastningsregister. Han dömdes den 27 april 2020 för olaga hot, misshandel och försök till utpressning. Påföljden bestämdes till dagsböter, som skulle anses helt erlagda. Han dömdes senast den 26 november 2020 för narkotikabrott. Även i det fallet bestämdes påföljden till dagsböter, som skulle anses helt erlagda.

(32)

Shahenshah Amiri döms nu för rån av normalgraden, olaga frihetsberövande och försök till grov utpressning gemensamt och i samförstånd med annan. Omständigheterna kring brotten är så allvarliga att straffvärdet motsvarar fängelse i tre år och sex månader. Några särskilda försvårande eller förmildrande omständigheter enligt 29 kap. 2 eller 3 §§

brottsbalken som kan påverka straffvärdet föreligger inte. Påföljden ska bestämmas till fängelse i tre år och sex månader.

Milad Safi

Det finns tre avsnitt i Milad Safis belastningsregister. Han dömdes senast den 7 oktober 2020 för narkotikabrott och ringa narkotikabrott till skyddstillsyn.

Milad Safi döms nu för rån av normalgraden, olaga frihetsberövande och försök till grov utpressning gemensamt och i samförstånd med annan. Omständigheterna kring brotten är så allvarliga att straffvärdet motsvarar fängelse i tre år och sex månader. Milad Safi var vid gärningstillfället 18 år. Några särskilda försvårande eller förmildrande omständigheter enligt 29 kap. 2 eller 3 §§ brottsbalken som kan påverka straffvärdet föreligger inte. Tingsrätten ska beakta hans ungdom vid straffmätningen. Även efter hänsyn tagen till hans ungdom är straffmätningsvärdet mycket högt. Det finns därför särskilda skäl att bestämma påföljden till fängelse. Påföljden ska bestämmas till fängelse i ett år och nio månader.

SKADESTÅND

När kränkningsersättning ska bestämmas för brottsliga handlingar som har samband med varandra är det den samlade kränkning som den skadelidande typiskt sett drabbas av genom angreppen som är avgörande. Av Högsta domstolens praxis följer att det när ersättningen har bestämts ofta har vägts in om gärningsmannens brottslighet t.ex. är av likartat slag eller sker i ett sammanhang. Det har då varit ett skäl för att inte bestämma ersättningen genom en addition av de schabloniserade beloppen avseende vart och ett av brotten. Det har i stället varit fråga om att göra en helhetsbedömning av den samlade kränkning som den aktuella brottsligheten kan anses ha medfört (se rättsfallet NJA 2018 s. 1083). Enligt tingsrättens mening uppgår skälig ersättning för kränkning för den

(33)

samlade brottsligheten under åtalspunkten 2 till 35 000 kr. Skälig ersättning för kränkning avseende gärningen i åtalspunkten 1 är 5 000 kr.

Av utredningen framgår att Eitan Netanyah drabbats av akut psykiskt och fysiskt lidande till följd av brottet och att han har varit sjukskriven till följd av detta. Yrkat belopp för sveda och värk framstår som skäligt.

Av Eitan Netanyahs uppgifter, som stöds av de åberopade intygen, framgår att han orsakats inkomstförlust till följd av brotten på det sätt han yrkat. Yrkandet om ersättning för inkomstbortfall ska därför bifallas.

Eitan Netanyah har berättat att han vid tillfället blev av med 2 800 kr. Även yrkandet om ersättning för tillgripna kontanter ska bifallas.

Ränta på beloppen ska utgå i enlighet med yrkandet.

FÖRVERKANDE

Naqibulla Amiri och Shahenshah Amiri har bestritt förverkandeyrkandena avseende en kniv respektive en Iphone. Shahenshah Amiri och Milad Safi har godtagit bevisbeslagen.

De särskilda yrkandena är lagligen grundade och ska bifallas.

HÄKTNING

Åklagaren har begärt att de tilltalade ska kvarbli i häkte på grund av risk för kollusion och har också hänfört sig till den s.k. obligatoriska häktningsregeln som är tillämplig när det för det aktuella brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än två års fängelse, och det inte är uppenbart att skäl till häktning saknas. Åklagaren har begärt tillstånd att meddela restriktioner.

De tilltalade har motsatt sig åklagarens yrkande.

(34)

Eftersom tingsrätten nu bedömer brottet som rånbrott av normalgraden är inte den s.k.

obligatoriska häktningsregeln tillämplig. Däremot råder sådan kollusion att det utgör skäl för att samtliga tilltalade ska kvarbli i häkte till dess domen vinner laga kraft mot dem.

Åklagaren ska också ha fortsatt tillstånd att meddela beslut om restriktioner.

ÖVRIGA FRÅGOR

Åklagaren har yttrat sig över ombudens kostnadsräkningar och inte haft någon erinran mot försvararnas begäran men anfört att målsägandebiträdets begäran såvitt avser ersättning för arbetad tid framstår som något hög.

Försvararna ska tillerkännas begärd ersättning eftersom dessa bedöms som skäliga. Med hänsyn till de skäl som Martin Larsson anfört i kostnadsräkningen är det enligt tingsrätten motiverat att bevilja yrkad ersättning för de merkostnader som uppkommit på grund av att Martin Larsson har sin verksamhet i Stockholm. Han ska således tillerkännas ersättning med det belopp som han i första hand begärt.

Tingsrätten delar åklagarens uppfattning att den tidsåtgång för arbete som målsägandebiträdet begärt ersättning för (96,25 timmar) framstår som något väl tilltagen även med beaktande av målets art och omfattning. Skälig ersättning för arbete överstiger inte 85 timmar. I övrigt finns inget att invända mot kostnadsräkningen.

Staten ska stå för kostnaderna för försvararna och målsägandebiträdet.

Naqibulla Amiri, Shahenshah Amiri och Milad Safi döms för brott med fängelse i straffskalan och ska därför var och en betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden.

*

(35)

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (TR 01)

Sista dagen för överklagande är den 21 maj 2021. Överklagandet ges in till tingsrätten men prövas av Hovrätten över Skåne och Blekinge.

Maria Anvin

___________________________________________________________________

I avgörandet har deltagit rådmannen Maria Anvin samt nämndemännen Eva-Christine Winqvist, Dragan Anicin och Oscar Hydén. Rätten är överens.

(36)

Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt.

Besöksadress Kalendegatan 1

E-post

malmo.tingsratt@dom.se Telefon

040-35 30 00

Öppettider måndag - fredag 08:00-16:00

Postadress Box 265

201 22 Malmö Webbplats

www.malmotingsratt.domstol.se Underlaget avser

Person-/samordningsnummer/födelsetid 19821216-0710

Datum för dom/beslut 2021-04-30

Efternamn Amiri

Förnamn Naqibulla

Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige eller utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser.

Frihetsberövandet har ägt rum under nedan angivna tider.

*på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

(lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår) 2020-11-18

Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål

£

Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställighet eller har verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten (2–4

§§ förordning (2019:96) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande).

Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen

£

Domstolen har i avgörandet helt eller delvis undanröjt påföljden i tidigare dom, beslut eller strafföreläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade domar, beslut eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen.

Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska tidigare domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a §

strafföreläggandekungörelsen bifogas, om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).

Underskrift Namnförtydligande