D. D. DE
INDIFFERENTISMO
THEOLOGICO-DOGMATICO
OBSERVATIONES. D1SS ER T A TIO ACADEMICA. QUAMEX SPECIALI S:JE REG. MAJ:TIS GRATIA
ET
VEN. MAX, VEN. FAC. THEOL. UPSALIENS.
P. P.
MAG.
JACOBUS
BORELIUS
PHILOS. THEOR. ET PRACT. ADJUNCTUS
ET
GUSTAVUS SANDAHL
SMOLANDUS.
IN AUD. GUSTAV. DIE IV JUNI1 MDCCCXIII.
Η. A. M. S.
UPSALIiE
SXCUDEBANT STENHAMMAR ET PALMBLAD
VfRO MAXIME REVERENDO ATQUE CELEBERRIMO
S, S. THE9L.DOCTORI} ECCLES. RYDAHOLM ET GALLARYD
PASTORI,
DISTRICTUS ADJACENTIS PRiEFOSlTO
DOMINO MAGlSTRO
PETB.O
STARCK
i
PATRONO OPTIMO
VENERABUNDA ANIMI PIETATE
S A C R υ Μ
velult debuit
DE INDIFFERENT ISMO THEOLOGICÜ-DOGMATICO
OBSERVATION ES.
(s^uaridoquidem,
pofl labores bene tnulros, inftitutioniJuveututis Academicae iropenfos, iingulari quddam fati in«
duftria ad facras litteras tra&andas animum adpellere ηο¬ ίοts jam licet; obfervationes quasdam de Indifferentismo
Theoiogico Dogmatico publici facere juris nobis
propo-fuimus. Nobih huic srgumenropertra£lando decorn band,
defiüsfe ingenia probe novimus, Kechtium enim&
Werns-dorfium quis ignorat? Ted digoum tarnen nobis eil: vifum,
quod denuo fub examen revocaretur, noflris potisiimum
temporibus, quibus ratio humana, propriis viribus nimium
fidens & fuo quaii exfultans imperio, juftos transgresfa limites, facta profanis, hurnanis divina mifcere & ipfum
caelum, more gigantum facile dixeris, invadere libi reli¬ gioηi non ducir»
Neque
veroid nobis asfumimus,
utin
re gravisfima noviquidpiam, five
ingenio perfe&i,feil
induftria elaborati praeftare valeamus;
Ted
quae circaprae-fentem materiam fuimus meditati, eo tantum confilio in
medium voluirnus prolata, ut, ex qua videndi itatione
fan&isfimam Religionem Chriftianam dijudicandam
cen-femusj quodammodo parerer. Sententia noftra fine ullo
dubio haud paucis, qui fe meliora fapere fibi libenter
blandiuntur, jamdudum explofa videbirur; Ted neque illis
umquam nos placituros fperavimus, nec, fi sequi
aeftima-tores & judices esfe voluerint, eandem, quam iibimet ipfis
pofcunt, cogitandi
fentiendique
libertatem nobis
) 2 C
bunt. Qiii vero do£lrinam cseleflem, qualem in Scriptura Sacra divinitus nobis traditam veneramur, fartam tedlam-que optant; eos certe, fi vires, quod quidem ingenui fa¬ remur, non volunrafem in nobis deiideraturös, fperare
audemus. Quoniam vero omnis de aliqua re inflitutio debet a definitione proficifci & a ratione fufcipi, ut &
incelligatur, quid fit id, de quo disputetur, & prioribus
fequentia recle anne£lantur; ante, quid fit ifte, de quo
dispurabimus, Indifrerentismus, definire, ejusdem deinde
oftendere fontes & causfas, tum, quibus fuperilrui
asfo-let, argumenta exhibere atque examinare ipiumque & vera:
pietafis indoli & evidentisfimis Scripturae Sacrae diftis pla¬
ne contrarium filtere conabimur. Quum vero adeo vailas
fic rnoiis argumentum, ut ne volumen quidem recufaret;
non nifi, per fumma eundo, prsecipua ejusdem momenta
attingere licer.
IndifFerentismus in genere & quidem vi vocis eil ea
rem quandam coniiderandi ratio, qua, fi finem iilius re-fpexeris, ftatuitur» nihil difFerre, quae de eadem
judice-mus aut fentiamus. Ejusdem plures concipi posfe fpecies
pro ipfa rcrum, de quibus judicarur, diveriitate, ipfum vero non nifi refpe£lu gravisfimarum adhiberi ac enun-riari, vel nobis non monentibus, per fe facile intelligitur. Hinc, qui vel religionem vel honcftatem, praecipuas mor-taiium curas, fusque deque habent &, quid de illis fenti¬
amus, perinde esfe judicant, in primis Indifferentiftarum nomine infigniri folent eorumque videndi ratio IndifFe¬ rentismus appellari. Nos itaque, reliquis Indifferentismi
divifionibus prsetermisfis, ad eam tantum adtendimus,qua
in dogmatisum & moralem commode difpefci posfe nobis
videtur, quorurn ille credendorum, hic agendorum
difFe-rentiam omnem negat. Ex ipfa vero inftituti noftri ratio¬
ne heic non nifi de Theologico-dogmatico quacrerur, quam» quam
) 3 ί
quam & hunc cum morali ar&isfimo nexu coba^rere
con-ilac a). indifferentisrnus Theologico-dogmaticus eil, ex
folira fubdiviiione, vel universalis vel panicularis. Qui
illi addicli funt, & inde univerfalißce appellati, fingunt
Deurn qualibet rite coli posfe religione, qui huic,~ &
itaqus particularißa■, non quidem omnes, fed eas tarnen,
quce a Chrifto nomen habent, religiones eodem loco
ponunt b). Cum iis, fi qui fuerint, non conrendimus,
qui religionem quamlibct aut ex metu derivant aut ut in-llrumentum imperii tantummodo confiderant vel etiam
non esfe nifi farraginem opinionum fuperflitiofarum, ru-di plebi a callidis hominibus commodorum gratiå
propi-naiam, asfeverare haud erubefcunt c), Neque illos mo-ramur, qui, praecifa fpe vitae futurte, omnia hominis inrra mortalis includunt cancellos d). Hujusmodi hominum
ge-neri, fint licet profesii religionis conremtores, Atheismi
potius, quam Indifferentismi notam merito inusferis. Nil
fine Numine agi ejusque fenfurn quendam pe&ori
huma-no esfe ingeneraturn, quem fi furca expellas,
tarnen usque recurret, hominemque ad altiores fpes vocatum,
quam quae hujus vitae terminis finiuntur, quemque, nifi turpis-fimum, ultro nobis daturum arbitramur. Illos foium
ad-gredi & pro modulo virium erroris convincere eil
ani-mus, qui, etfi Deum & viram pofl hanc futuram
admit-tant, dele£lum ramen omnem difcrimenque religionum aut omnium aut quarundam removere, & hinc
religionis,
A 2
quam
λ) Atque hie quidem Indifferentismus dogmaticus prseeipue adtenditur;
etfi prafticus non excludatur, cum ratio morum naturam dogmatum
imitetur, nec fieri posfit, ut hi fan&e vivant, qui de Deo rebusque divinis non rttttJentiunt. Wernsdorfii Disfert. Acad. vol.II.
ρ.1116.
b) Cel. Almquift Comment. p. 33.
e) Ibidem.
ä) Cel. Almquift Comment. p. 79. obf. IV& not. Dcederleinii Ioftifc
> 4 C
quam docuit Chriilus, praeilantiam tollere divinairnque
convellere adriituntur oiiginem.
Quoniam vero jtm in eo fumus, ur ipfos IndifF ren-tismi Fontes videamus*; ex noftra ille fenrentia .Forum qüättuor oritur ex aliquo. Qui enim in hoc deisbuntur
Vitium', am hujus vitae deliciis curisque tenentur tori^ rcc cåco 8 cpPcv8vT?<r, aut, qtwe de Deo rebusque divinis cre-dänt, dubii haerenr, nihil certi heic adfirmari posfe
pu-tantes, aur etiam di vina de noilra falute coniilia ad huma-ni captus exigunt menfuram, ηil admittentes, nifi, quod
manu quafi quear prehendi, aut denique omnem religionis
vim in iniito quodam lumine ac myilica eaque
exrra-ordinaria, nefeio qua, cum Deo unione ponunt, nos ne¬ que vsrbo externo neque facramentis opus habere,
fomni-arires. Sententiam vero noilram paullo fufius explicare e re haud erit alienum. Fieri nequit, quin hämo, ad fui
conicientiam ubi excitatus, haec problemata* quid? ecctir? unde? reTpectu fui fibi iolvenda proponat, quoniam sb illortim foiutione omnem fuam dignitatem fpemque fururi
pendere facile intelligir. Sub ipfo vero eadem iolvendi nifu necesfitetem religionis, ferius, dcyus, intime peifen-tiet, unde enam, teile Cicerone ej, nulla gens, neque tam
immanfveta, neque tamfera* qudb non, etfi ignoret, qualem
Deum habere deceat, tamen habendum fciat. Pone vero
plures ei offerri easque inter fe magis rninusve
difcrepan-tes religiones, quarum quaeliber quamdam, necesie eil,
alla-tarum problema tum Fohitionem contineat, ipfurn vero
sk T8 κοσμκ T8T8 stsoq'y επηνωσιν rr\s ccTvfåsiocs I Thimoih. II, 4. parum curat, Sc quum ramen omni religione carere
nequit, illam ore eultuque externo profitetur,, in qua a
v
) s C
reneris fuir inftirutas aar, quam iibi commodlsiimam ju.
dicar, de cujusrnodi hominum genere Deus per
Prophe-tarn queritur: Efai. XXIX. 13. von rnrr Qvn νήο -»Spr*
>^■2ό pm Sffv "qpnsä ιιϊΐΒψϊι.
Primiim"
huncce eumqueubernnium Indifferéntismi fontem Evdccmonismum haud.
inepte dici posfe credimus. Sed vero accidere etiam
por-eft, ur homo, quamqusm ra av a. ζητών, eadem tarnen,
deficientibus certis atque indubiis vericatis Cieleilts princi-piis, fe ulla rarione cognoicere Se adfequi posie
defperet,
Sc fic, refpe£Ui rerum cadeffium, in dubitationem
addu-catur, in IndiiierenrisrrfUm facile defituraru, quem fecun-dum fndifferentfsmi fontem Scepticismum re&e vocsveris.
cO; oe ufi=;a<rctv. Math.< XXVill, 17.
Ea
porroefl indoles
ac natura talionis hiunömg, ut ejusrooöi judiciorum
fuo-rum quoerét prihcipia, quibus tuto adquicicere posiit, Sc
in eo quoque fapienti&rn Crearoris pia admiratione grati
agnoflimus, quoniam hac unice via errorss colli vel prae-caveri posfunt· fed fieri poreft, Sc muitis etiam accidisie novrmns, ut in reiigioms veritatibus dijudicandis, id?
quod eil; inftnitum, ae tern um, divinum, inträ iphacram inrelle&us humani cogere allaborent, hinc omnia
religio-nis myileria rejiciant Sc non ηiß re'igioni, ur ajunt,. na¬ tural! feie profiteantur add:£tos, Hie fons
Indifferentis-mi dici poceft Naturalismus, qui quidem nulio non tem¬ pore fub fpecie multiform! apparuit Sc eccLefiam Chiiftt
infeilavir. Ήμειε κηξυσσομεν Χξι^ον εςαυςαμενον, 1% denοφ
μεν σκανόαλβν, Ελληα $ε μοοξίαν. i Cor. Ι, 23. Quartum
denique Indifferentismi fontem Myßicismum conftituimus,
Stulti mortales dum vitia vitant, quam facile, in contra¬
ria currunt] fic fcopulos jam memoratos Scin primis
Na-turalismum evitaturi, in Myfricisrnum feepenuraero in ei¬ tlere folent. !>ivina ejusdem fernina, quamvis in venenuna
faepe converfa, in mente humana agnofeimus. Scilicet riil
offert heee brevi peritura rerum feena* quo tuto
fcere poteft" animüs immortaüs, hinc unionem cum De©
fectatur, fed non femper ea, qua voiuit Deus, rarione, non per fidem in Chriftum, de Se Ipfo proficenrem: Eyca
ειμι jι oüos κχι ή otXrjSstcc κχι γ\ ζωη, &éειε εξχετχι 7ics rev ττχτεξχ, ει μη όι εμ8. Joh. XIV, 6. verum per commer¬ cium quoddam cum Deo immediarum vel etiam animi ad
reminifeentiam quandam idearum revocationem, quibus
non tantum necesfitatem revelationis divinae, in Scriptura
Sacra nobis traditse, verum etiam omnem ufum fanas Ta¬
lionis in iis, quae ad falutem feitu Tunt necesfaria, tolli &
campum nuliis circumfcriptum limitibus phancafias infani·
enti apperiri conftat. Quos jam indieavimus
Indifferen-tismi Fontes, in Novo Teftamento ad unum eundemque
referuntur, qui ibidem fub nomine ctni^ixs venit fj. Ad
Indifferentismum vero, particularem praefertirn, excitan-dum alendumque plures quoque externas causfas haud
pa-rum contulére. Sic ex. gr. quunr, poft coeptam a Luthe-ro reformationem, non folum cum Romano-Catholicis ve¬ rum etiam inter fe de praeeipuis fidei chriftianas
momen-tis difeeptare oeeeperant iic dicti Proteflantes; in ipfo fer·
vore disputationis, qiii tarnen in ifto rerum articulo aii-quid habet exeufationis, illius moderationis obliti, qua: veritatis, cseleftis praeeipue propugnatorem apprime decer,
Sc cujus fummum exemplum dedir ipfe ChriiUis, tanto animi impetu ac vehementia contenderunt haud pauci,
ut quemque a fe disienrientem, haereticum aeternis
ma-ftandum fupplieiis pronuntiaverint &, Orthodoxiam
de-feniuri, in ejusmodi abrepti fuerint fententias, quae Sc
fa-nae rationi Sc indoli Religionis Chriftianae aperte
repu-gnant, quid? quod ex ipfo facro fuggeftu theologicae
pas-fim
f) Videfis Math. XIII, 58. XVII, 20. Marc. VI, 6. IX, 24, XVI, 14, Rom. III, 3. IV, 20. XI, 20. 23» Hebr. III, 12. 19.
) 7 (
fim controverfiae refonabant, haur exiguo acerbitatis viro
interdum adrnifto. Ejusraodi praepoftera ftudia non
po-tuére, quin multis taedium ac naufeam crearent eorumque
animos ab ea avertereni dodrina, quas η.ηγνωσιν Τ8 0e<? kcu Irjtrx τ8 Kυξ/8 ημών 2 Petr. I, 2. continet & id
qui-dem tanto facilius, quanro certius conftat, ingenium hu¬
manuni ad ipfam rem cum eandem defendendi modo re?
jiciendam, esfe pronum.
Quamquam, quo valeanr, quibus
indifferentiftae
fenten-tiam fuatn fuperftruere folent, argumenta, ipfius IndifFe-rentismi fontibus indicaris, quodammodo patet, ad eademtarnen generatim recenfenda & propius infpicienda
gres-fum järn promovemus. Praecipuam vero, quam fure
opi-nioni obtendunt, rationem in eo iitam conftat, quod o-mnera reiigionis vim in pectoris morumque fanditate
po-iiram contendant, hinc, non quaeri, colligant, quid de Deo rebusque divinis cogitemus, fed tantum,quoin Deum
aliosque affedi fimus animo, plura quoque Scripturse
Sa-cree loca, e. g. Ad. X, 34. 35. Joh. XIII, 35. 1
Cor. XIII, i. 2., in rei iuse defeniionem
detorquen-tes. Quum vero hocce argumentum, quod ut ipfam
In-difterentismi quaii ar cem & praciidium, neque ideo fatis
firmum, rede confideraveris, tanta veritatis fpecie fefe
commendar, ut multis imponere queat, & fine ullo
du-bio revera impofuerir; ut idem primum inquiramus,
ipfa
rei ratio poftulat. Heic vero & cum Univerfaliftis &
Par-ticulariftis nobis esfe agendum per fe paret; cum illis ta¬
rnen haud gravem pugnam nobis futuram fperamus. Ve¬
ra religio, G quid nos videmus, ex his
dignofcitur
crite-riis: ii notiones de Deo, Enre perfedisiimo dignas, con-tineat: ii viam perfedionibus divinis confentaneam mon·
ftrer, qua inftnitae Dei juftitiae ab homine peccatore fatis-fieri posiit: ii cum principiis rationis amice confpirantia
tra-) 8 (
tradat honefli praecepta : fi denique
imbecill« humanas
na¬tur« apta praebeat iancbitatis
adminicula
arquefubiidia. Si
vero haec principia vera funt,Univerfalismurn
nominas-fe, eih refutasiej quis enirn umquam, ad
eadern
diveria
opiniontim religiofarum
fyftemata
exigens,
haec eodem
ioco habere 6c iic omne inter religionen) oc
fuperftirio-nena discrimen negare fuftineat? Illa vero pectoris
ino-rumque fanclitas, quam tantopere pr«
fe
ferunt
Indiffe-rentiitée 6c quam nos quoque vehementer urgemus, o ya% καρπός τα πνεύματος εν πάση αγαΒωσυνη και οικαιοσυνη και
αλήθεια Epheh V, 9· a noftris
de
Deo notionibusma-ximam partem utique
pendet,
Cui hoc
ftatim
exipfa
rei
indole non liquet, experientiam, velimus, adeat morura· que conferat
habitum
ante6t
poil
pera£tam
aLuthero
reformationem
vel etiam
apud Protcftantes
6c
Romavo-Caiho-licos g). Et denique haec, qua
fe
Indifferentift«
invol-vunt, virtus qualis eft? quales esfe nosoportet? 6c
qna-les fumus? quis coram Sanclisiimo Numine, propria
i'ub-nixus virtute, confiftere poterit? quis non cum Prophetaconfiteatur? Jef. LXIV, 5. nrns» tnii
i)3Unpix~t?D, 6c cum
Apoftolo?
Ta
expoovia
της αμαξτιας^Βανατος' το δε χαξίσμα τα &εα, ζωη αιώνιος εν Χξίςω
Iησα
τωKtΐξιω ημών, Rom.
VI,
23. cV
εγενηΒη
ημινσοφία
απο 0ε&, δικαιοσύνη τε και αγιασμός και απο?\υτςωσις. I Cor, I,30. De fingulis &
cun&is, hinc etiam
de optimo
quoque valetillud
Apoftoli:
Πάντες
ημαξτον και νϊεςανταιτης δόξης τα ®εα,
δικαιαμενοι'
δωςεαν
τη αυτα χαξίτι,δια
τηςαπολυτξωσεως της εν Χςιζω Ιησα.
Rom.
III:
23* 24·Nul-la igitur Deo
placens
mentis
vitaeque
fan&itas
niii
δια
πι^εως
g) Schroecks Utk. t. ehr. Rel. o.
Forf. Hift.
ofverf. af Dokt.
S.
Ödmarr.
p, 2gi— 4g. 2go — 96. Mosb. Inft. Hift. Chriftian. recent.
Charles
Villers Forf. öfver Luth. Reform, nat. o. verkn. i äff. på det polit. tillft. o. uplysn. fortgång i Europa, of?» efJoh.
Åftröm.
,) 9 C
Ήι^εως Ivj(Tö λ' wycLTiys ενεξγΒμενης. Galat. V, 6, h). Si vero fides, h. e. univerfa doctrina chrUtiana, firma pla¬
que perfvaiione comprehenfa i), unicum coniiituit verae
virtutis & hinc quoque falutis fundamentum, quare etiam
in novo Teflamento dicitur επηνωσις ty\s αλήθειας τν\ς κ&Β" ευσεβειαν Tit. ι, ι. & γνκσις της σωτηςιας Luc. ι,77ί
ejusdem notitiam omnino esfe necesfariam, adeoque, quid de Deo rebusque divinis cogitemus, nequaquam periride
esfe, dilucide apparet: Πλ^ ουν εστιχαλεσονται εις ον αχ επι-ςευσαν, Πως de πιςευσχσιν ύ ουκ ηκ&σαν; Πίοί de ακβσΰσι
χωξιε κηρύσσοντος; Rom. Χ, Ι4·
Sed vero opponunt Indifferentiilae:
quot non fuére
gentiles, ii quis aiius, iapientes, fan&i atque feveri, e. g, Socates, Cicero, quid igitur? illine aeternis condemnandi
iuppliciis^ hoc cum juititia & bonitare divina conciiiari
nequit. TEternae itaque falutis participes; quo vero quid
aliud efficitur, quam ut Deus voluntatis, non
intelligen¬
tia: refpiciat indolem? Quseftionem de falute
gentihum
Deo juftisfimo refervandam credimus: T; yaq
μοι και τ8ς εξωκξίνειν, T8s de εξω c Θεος χξίνει I Cor. V, 12. 13. Con-cedimus quoque illa S. S. loca,quae fidem falutis
conditio-netn llatuunt, eos tantum
fpedtare,
quibus innotuit;inde
vero pro Indifferentismo petere
argumentum &
capiti-bus religionis theoreticis omne derogare
velie pretium,
id quidem in mirutn revelationis beneficium adeo
contu-meliofum nobis videtur, ut nihil magis. Άυτ»i de
εςιν rj
αιώνιος ζωη, ίνα yινωσχωσι
σε τον μονον αληΒινον Θεον και ον
απε^ειλας Ιησ&ν Χξ&ον. Joh. XVII, 3» & qui ita
ratiod-nantur, fi libi conientanei funt, omnem , necesfe elf
fci-entiam humanam ut futilem & iiipervacaneani refpuant
B & pro
h) Comment. Cel. Almquift p. 34, obf. 4»
5 .o C
& pro nihilo purem.
Sed
nequefic
vi£tas
dant
manus
IndifFerentiftae. Quaelibet fcilicet
religio
poiitiva
fua
ha¬
bet dogmaca, fua
tnyfteriai, in
his
quid
verum,quid
fal-fum, difcerni non poteft, illorumicaque
refpe&u
alrera
religio alteri non
praeftat:
nonni ii
unus
fidei
articulus
tenendus, nimirum, esfe Deurn ,mali
moralis
vindicem
bopique remuneiatorem,
honefte
vivenduni,
reliqua
cun-£la onofa k). Hacargumentandi ratione
ipfam
divinam
originem,
au£toritatem
acpraeitantiam
religionis
chriftia-nae ρ ti, darum.
Aft
noneft,
quod
ir.yfteriis
ofFenda-mur, quum , ut
re&e
obfervarunt
veteres, nonTunt
con¬
tra , licet fupra. rationem,
&,
utoptimi hac in
re
judi-cis verbis utamur, quum daniur quoque natura
myfleria
plarirna, qua exercent
ingenia
nequetamen
ojfendunt,
Of
in
quibus ftuhus
&
ridiculusreäe
habeatur
ille, qui
rem
auri-bus Juls perceptam vel aliorum
jenfu cognitam,
propterea
infi-ti et ur,quod modum Qf
eausfam ejus
ignoret
omninoque
aliquid
incredibile in illa reperire fibi videaturOf
quumalienum
noneß a religione, cujus
fumma
fidem Deo
debiiam
commendat
&
exercet, 'traderc notitias rerum, qua nec
Jub
afpeffium cadant
nec intelligentia noflra in his
infamia
angußiis
posftnt
Com-prehendi IJ.
Ceterum
Ψυχικός
3e
αν^ξωπος
a
οεχεται
τα
τα
πνεύματος ra ®εα, μχξΐχ yxg ctvrx ε=;ι, και ου
Αιναται
yvoovcci,
οτι πνευματικές ανακξινεται I
Cor.
II,
>4Haee
denique
myller ia quum
in
S.
S.
nobis
rraduntur,
quas
divina?
fuae
orminis° tot afFert teftimonia
finnisfima,
gravisfima mj;
eadem
k) Oeuvres de Voltaire MDCCLVII, Torne
IV.
p,248
—49·Emile
par Rouifeau Leipfic 1799
Tome
III.
p.67.
Ibid.
Tome
IV.
p. 93 — 97. Theod. Ludv. Law Medit.
Philof. de
Deo,
Mur
do,
Homine, p, 7, 14, 16, 17. Spinoza Traft.
Theol.
Polit.
C.
XIV.
p. 164.
i) Dcederl. Tri>. Theol. Chrift. pars I. p. 54.
obf.
3.tn) Videfis Almqu. Comment. p. 30.
Dcederl.
Inft.
Th.
Chr.
pars.
I.
) II (
eadern potius revereri ac grato animo firjnaque
perfva-iione arnpkcfi, quam fpernere 8i rejicere nos decer:
Ταύτα dg γεγξαπται, Iva πιςευσητε ort o ir^Hs ες tv c Χςιςοσ
o ύοε T8 ®S8 και Iva 7>ιςευονres ζωην εχητε εν τω ονοματι αυτ&.
JoX XX, ;t, credere autem nequimus, quorum nnllani
habemus cognitioném.
Sed vero, ut ad Indifferentiilas parriculares ros
quo-que vertamus: Myfferia religionis eujuslibqt & hinc etiam chriitianae a diverfis hominibus dlverfisiime, necesfe eft,
intelligmrur, & quis verum fenfuui adfecutus fuerir, diri-mi noi poreft, ncque, utcunque iηte11e a fucrint, in
pie-tatem & mores influunt, de Ulis iraque non anxie
disqui-rendum aut disputaadum, άίξετικοποιι#,, cujus funeftos
effe-£lus trifiis omniurn rernporum abunde joquitur
experien-tia, cane pejus & angve iugienda, pauciifima fidei chrl-ftianae capita ad falutem icitu crediruque necesfaria n). Ad momenta hujus argumenri quod attinet, primum
experi-enria firmatum, & hinc diverfarum, quae a Chrifto nomen
fortitae funt, religionum difcrimina orta facilss
concedi-musj fed inde tarnen non fequirur, ut S. S., quam uni-cam credendorurn & agendorum normam ifatuimus,
eul-lum firmum fibique conftantem admitrat fenfum, contra
inter fummi nominis Theologos de ejusdem perfpicuitate
fatis fuperque convenit, praecipue in iis, quae fidei mo-rumque rationem cognofcendam fpe&ant, licet etiam plu-rima δυσνόητα ocurrere fateantur o). Qui vero inter fidei chrißianae myfteria & veram pietatem nexum omnem
ne-gantj obliti nobis videntur χωξις ττιςεως
αδύνατον
ευαξεςψαιΒ 2 τω
η) Emile par Rousfeau Tome III. psg. 183 — 87* Wtrnsdorfli D;sp. Acad, Vol. II.p. 1116. Oeuvres de Voltaire, Laufanne 1780. Tom.
I. p. 302.
0) Dcederl. Inft. Theol. Chr. Pars I. pag. 156— 59. Almquift Cor»,
) I* (
τω 0?w Hebr. XI. 6. ocyvosvrss yaq την Τ8 Θε8 δικαιοσυνην,
και την ι$ιαν §ικαιοσυνην ζητ8ντες ςησαι, τη δικαιοσύνη τ8 Θ?&
8χ ύττεταγησαν. Rom. Χ, §. ούτοι δε εν δις αγνο8σι βλασφη-μ8ντεσ, εν τη φΒοξα αυτών καταφΒαξησονται, κομι8μενοι μισΒον αδικίας 11 Peil". Ii, 12. 13. εαν ya^ μη Ύΐι^ευσητε δτι εyω ειμι, ατίοΒανεισΒε εν ταις άμαςτιαις υμών. joh, VIII, 24.
Ne-que posfumus animo concipere, quid valeat magis ad
ίιη-cerum & numquam interruptum virtutis iludium excitan-dum, alendum fovendumque, quam religio, quae fiftit Deum genens humani parentem, ούτω αγαπησαντατον κοσ-μον, ώςε τον ύον αυτ8 τον μονογενή εδωκεν, ha Tias ο τίι^ευων
εις αυτόν, μη αποληται, αλλ' εχη ζωην αιωνιον joh. Iii, i6j
quae ex mera Dei gratia nobis offert αφεσιν των αμαρτιών,
ii modo hane ipfam religionem firma perfvaiione ample-£lamur vitåque exprimere ftudeamus; quse divinum in hoe ftudio nobis pollicetur auxilium: ωσαύτως δε και το
σίνευμα συναντιλαμβάνεται tuis ασΒενειαις η μ ων. Rom. VIII,
26; quee nobis adfert pacem & tranquillitatem
confcien-tiae: ΑικαιωΒεντες ουν εκ πιςεως, εΐξψην εχομεν 7τξος τον ®εον
δια Τ8 Κυξΐ8 ημων Iησ8 Xqis8· Rom. V, ij & quae denique
nobis fpem facit cerrisiimam aeternae cum Chriilo felici-tatis : οταν δ Χξΐ^ος φανεξωΒη■, η ζωη ημων,τοτε και ύμεις
συν
αυτω φανεξωΒησεσΒε εν δοξη. Collosf. III,
4· Nos quo-que eam intolera-ntiam, quae odia Sc finiulrates in ahter
de Deo rebusque divinis fenrientes, ut indoli religionis chriiiianae Sc Chriiti ejusque difeipulorum exemplis plane contrariam, vehementer vituperamus: Δ8λον δε Κυςΐ8 ου δει
μαχεσΒαι, αλλ' ηπιον είναι τΐξος τιαντας, διδακτικον,
ανεζικα-κον, εν πξαοτητι 7ταιόευοντα T8s αντιδιατιΒεμεν8σ' Il Timoth. II, 24» 2Sj i deο vero rejicere omnem fere Sacrarum
Littera-rum disquifitionem, id qukffm nihil aliud eil,
quam ini-quisiime judicare Sc de benefkio ufuque rationis Sc de
itudiis eorum, qui doffrinam caeleftem ex facro fuo fönte
puram ad nos derivare eamdemque Sc νηπιοις εν Χςιςω &
) O C
πνευματικοί I Cor. III, i. koj τελειοις Hebr. V, 14.
ad-commodatam proponere laudåbili adnitunrur coniilio p).
Ερευνάτε Tas yραφας, οτι ύμεις ΰοκειτε εν αυταις ζωην αιωνιον εγειν' και εκειναι εισιν cli μαρτυξασαι περί εμ.8. Joh. V, 39·
Quum denique de eo quaeftio moverur, quid & quantum
Chriiiiano cuique fcitu credituque fit necesiarium, ld velle definire difficile nedum temerarium esfe ftatuimus, aucto-ritate fubnixi Dcederleinii aft iniimul cum eodem
con-tendimus, esfe fidei chriftianae momenta, quorum qui ul-lum negat vel ignorat, fruftra iibi vindicec nomen μα$ητ8 Χξΐ$8ι unde confiitutivos redte appelles r). De eerero
no-itrum non fuit coniilium certum quoddarn definire μετρον
παιίειας, quae pro Errate, ingenio Sl conditione diverfos,
necesfe eil, gradus admittat: πασα γραφή ^εοπνευ^ος, και
ωφέλιμος προς Μ,'ασκαλιαν, προς ελεγγγον, προς επανορ$ωσιν,
πρχς
παιζειαν
την εν όικαιοσυνη. Ii Tbimth. III, 165 idtan-tum oitendere voluimus Indifferentismo
Theologico-do-gmatico nihil magis a vera pierate abhorrere. Μετα φο@8
και τρομ8 την εαυτών σατηριαν κατεργάζεστε' Philipp. II, 12.
omni contra virium contentione in id cuique esfe eniten«
dum, ut indies fcientia rerum divinarum augeatur /), quae fola poteft σοφισαι εις σωτηριαν
ζια
πιςεως της εν Χριςω \ησ8\φ) Bättre är det åndå, att disputera ofver Religionen, ån att i fred
komma ofverens att icke hafva någon; bättre att tvifta om fåttet, att dyrka Gud, ån att alldeles icke tro på honom och makligt of-verlemna lig åt likgiltighet och ljumhet angående det, fom rorer.vå¬
ra förhållanden till Gudomligheten. Foriok ofver Luth. Reform, natur och verkningar i affeende på det Ρo1 itiOca tillfiåndet och
upp-lysningens fortgång i Europa af Charles Villers. ofverfåttning af
Joh. Åftroro. Pag. 243.
q) Doederl Infi:. Theol. Chr. Pars I. pag. 53, Obf. 6,1
r) Ibidem pag. 5r.
Ιησ·8' II Thimorh. ΠΙ, 15. cO Λoyca τα Χζΐτ& ενοικειτω εν
υμιν πλασιχς, sv πάση σοφία,
Colosi. Iii,
16 ΑKr^svcvrss åssv aya7!Y\, αυξησωμεν eis αυτόν τα παντα, os ετιν rj κεφαλή, c
Χ<μςοε· EpheE IV, 15.
Quae
a nobisjarn
nonniii
leviter
disputata funr, quemque in genese
i'ed
Eccleiise
Do&ores
& MiaiiltOS fpeciatirn fpe&are nemo non videt:'Gurojs,
crvi χλιας-os ει, και ατε
\pu%gos
ars{s-ros,
μέλλω σε εμεσαι εκ τα τοματ οs μα' Apoc. HI, 16. Ύμε is ετε το dhas της yfls· εαν 3ε το αλα5 μωξαν^η, εν τινι αλισΒασεται; sis αόεν ισ-χυει ετι ειμη βλη^ψαι εζω και
καταπατεισ&αι
ύτΐο
τοοναν^ζωπων
Μ
arh.
V, 13. Sunt quoque muita aiia, quibus adaroatarfuae
upi-nionis commentum tegere itudenr indifferentiihr, e. g.fidem coniiilere in mutatione
cordis, in
dominio
affeciuurn,
non niii Εcdeii& minillris, S. S. lirreram esfe reoituam, quae vero ad jasn
allata
redeuntSc
exiisdem
facile
re-futantur. Nos non fugit quod γ^αμμα αποκτεινει, το σε
πνεύμα ζωοποιέι: Ii Cor. III, C,
Sc
quodDeus
fit colendus
εν πνευματι; verendum vero nobis maxime videtur, γη:, contemto <γξαμματε, etiam ipiurn πνεύμα amittamus, eoquetandem, ut nuUa fuperiit religio, deveniatur. Ku^/e, 7tqcs