SVEA HOVRÄTT DOM Mål nr Mark- och miljööverdomstolen 2016-04-04 P 1891-16 Rotel 060304 Stockholm
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Umeå tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-02-17 i mål nr P 2952-15, se bilaga KLAGANDE
[Mannen, adress]
MOTPARTER
1. Miljö- och byggnämnden i Bodens kommun 961 86 Boden
2. [Kvinnan, adress]
SAKEN
Bygglov på fastigheten Sävast 11:113 i Bodens kommun _______________________________
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT 1. Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd.
2. Mark- och miljööverdomstolen avslår överklagandet.
_______________________________
YRKANDE M.M. I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN
[Mannen] har, som det får uppfattas, yrkat att Miljö- och byggnämndens beslut att bevilja bygglov för tillbyggnad av förråd ska fastställas.
[Mannen] har till stöd för sin talan hänvisat till vad han tidigare anfört, samt tillagt i huvudsak följande. Avsikten är att förrådet utifrån ska vara helt integrerat med attefallshuset. En rivning skulle vara nästan olöslig rent tekniskt och ekonomiskt helt förödande.
MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL
Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.
Frågan i målet gäller om nämnden har kunnat meddela bygglov för tillbyggnad av ett s.k. attefallshus, trots att
Mark- och miljööverdomstolen delar mark- och miljödomstolens bedömning att den sökta tillbyggnaden på det som betecknats som attefallshus i detta fall innebär en tillbyggnad av huvudbyggnaden. På anförda skäl kan bygglov inte meddelas.
[Mannens] överklagande ska därför avslås. Det innebär att mark- och miljödomstolens dom står fast.
Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Claes-Göran Sundberg, hovrättsråden Vibeke Sylten, referent, och Åsa Marklund Andersson (deltar ej i beslutet om prövningstillstånd) samt [tekniska rådet]. Föredragande har varit [föredraganden].
- - -
UMEÅ TINGSRÄTT DOM Mål nr P 2952-15 Mark- och miljödomstolen 2016-02-17
Umeå
KLAGANDE [Mannen, adress]
MOTPARTER 1. [Kvinnan, adress]
2. Miljö- och byggnämnden, Bodens kommun 961 86 Boden
ÖVERKLAGAT BESLUT
Beslut av Länsstyrelsen i Norrbottens län den 30 november 2015 i ärende nr 403-7057-2015, se bilaga 1 SAKEN
Bygglov på fastigheten Boden Sävast 11:113 _______________________________
DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen avslår överklagandet.
_______________________________
BAKGRUND
Miljö- och byggnämnden i Bodens kommun (nämnden) beviljade den 25 maj 2015 bygglov för nybyggnad av lekstuga och tillbyggnad av förråd på fastigheten Sävast 11:113 efter en ansökan av [mannen].
[Kvinnan] överklagade beslutet till Länsstyrelsen i Norrbottens län (länsstyrelsen) som den 30 november 2015 upphävde nämndens beslut i den del det avsåg tillbyggnad av förråd.
YRKANDEN M.M.
[Mannen] har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkar, som det får förstås, att nämndens beslut att bevilja bygglov för tillbyggnad av förråd ska fastställas.
Som skäl för sitt överklagande har han anfört i huvudsak följande.
Han hade bygglov och startbesked för denna mindre byggnad på tomten. Han har helt följt bygglovsritningarna och anvisningarna från nämnden.
Det är upp till fyra tjänstemän vid nämnden som satt sig in i ärendet både inför bygglovet, efter grannens överklagan och nu efter länsstyrelsens beslut. De har studerat paragraferna i plan- och bygglagen (2010:900), PBL, och anser att de har stöd för sin tolkning. De har gett honom rådet att överklaga.
Han hade bygglov för en tillbyggnad på 10 m2. Detta är ett förråd som sitter ihop med Attefallshuset på grund av att det skulle se mer enhetligt ut. Helt i överenskommelse med nämnden.
Länsstyrelsen skriver om Attefallshusets karaktär. Det ser fint ut nu och han ifrågasätter om det skulle se bättre ut om han tvingas frilägga och göra en springa på några centimeter emellan. Tjänstemännen vid nämnden säger att det finns rättsfall som visar att Attefallshus får sitta ihop med huvudbyggnaden.
DOMSKÄL
Mark- och miljödomstolen konstaterar inledningsvis att domstolen bara kan avgöra det som omfattas av det överklagade beslutet, vilket i föreliggande fall är bygglov för tillbyggnad av förråd. Domstolen noterar att frågan om de övriga numera utförda byggnadsåtgärderna skett i strid mot PBL:s krav är överlämnad av länsstyrelsen till nämnden för prövning som en tillsynsfråga.
Av nämndens beslut framgår att fastigheten Sävast 11:113 vid tidpunkten för beslutet var bebyggd med
bostadshus och sammanbyggt garage om totalt 185 m samt att startbesked meddelats den 28 april 2015 för ett s.k. attefallshus om 25 m2 och en s.k. attefallstillbyggnad på huvudbyggnaden om 15 m2. Såvitt framgår av handlingarna i målet var dessa byggnationer inte utförda när bygglovet den 26 maj 2015 prövades och beslutades.
På ritningarna tillhörande ansökan om tillbyggnad av det s.k. attefallshuset redovisas att attefallstillbyggnaden av huvudbyggnaden länkar samman huvudbyggnaden och attefallshuset till en sammanhängande byggnad.
Den sökta tillbyggnaden av 10 m2 på det som betecknats som ett attefallshus skulle därmed de facto leda till en tillbyggnad av huvudbyggnaden.
Enligt 1 kap. 4 § PBL definieras tillbyggnad som en ändring av en byggnad som innebär en ökning av byggnadens volym. Med ändring av byggnad avses en eller flera åtgärder som ändrar en byggnads konstruktion, funktion, användningssätt, utseende eller kulturhistoriska värde.
Med beaktande av PBL:s definitioner av tillbyggnad och ändring av byggnad kan inte bygglov beviljas för att bygga till en ännu inte uppförd byggnad eller byggnadsdel. En ansökan om bygglov till ett avvikande utförande i förhållande till ett tidigare beviljat, men inte utnyttjat, bygglov ska avse hela byggnadsföretaget och prövas i sin helhet som en ansökan om ett nytt bygglov (jfr Mark- och miljööverdomstolens avgörande 2015- 02-11 i mål P 10418-14). Motsvarande får anses gälla ifråga om ansökan om tillbyggnad av en ännu inte uppförd
attefallsbyggnad. Mark-och miljödomstolen finner därför att vid tiden för bygglovprövningen kunde bygglov för enbart sökt tillbyggnad inte meddelas. Nämndens prövning borde istället ha avsett bygglov för hela den då ännu inte uppförda bebyggelsen inklusive vad som avsågs i ansökan om tillbyggnad.
Mark- och miljödomstolen delar vidare länsstyrelsens bedömning att en tillbyggnad av huvudbyggnaden som gör att den sammanbyggs med den s.k. attefallsbyggnaden medför att dessa förlorar sin rättsliga karaktär av bygglovbefriade byggnadsåtgärder. När de tillkommande byggnadsdelarna numera redan synes vara uppförda med stöd av startbesked måste i vart fall en ytterligare tillbyggnad betraktas som en bygglovpliktig tillbyggnad av huvudbyggnaden. Den totala byggnadsarean skulle då uppgå till 235 m och strida mot planbestämmelsen om högsta tillåtna byggnadsarea på 200 m.
Mark- och miljödomstolen finner mot denna bakgrund inte skäl att ändra länsstyrelsens beslut och överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 9 mars 2016.
Anders Alenskär [Tekniska rådet]
I domstolens avgörande har chefsrådmannen Anders Alenskär och [tekniska rådet] deltagit. Beredningsjuristen [föredraganden] har varit föredragande.
- - -
LÄNSSTYRELSEN BESLUT Diarienummer NORRBOTTEN 2015-11-30 403-7057-2015
[Kvinnan, adress]
Överklagande av miljö- och byggnämnden i Bodens kommun delegationsbeslut från den 26 maj 2015, MBN 2015-279, om bygglov på fastigheten Sävast 11:113
BESLUT
Länsstyrelsen upphäver nämndens beslut om bygglov för tillbyggnad av förråd.
Länsstyrelsen överlämnar klagandens begäran om tillsyn till miljö- och byggnämnden för handläggning.
REDOGÖRELSE FÖR ÄRENDET
Miljö- och byggnämnden i Bodens kommun beviljade 2015-05-26 bygglov för nybyggnad av lekstuga och bygglov för tillbyggnad av förråd med 10 kvm på fastigheten Sävast 11:113 efter en ansökan av [mannen].
[Kvinnan], ägare till fastigheten Sävast 11:112, har överklagat nämndens beslut i den del som avser bygglov för tillbyggnad av förråd. Hon har till stöd för sin talan anfört bl.a. följande. MBN2015-000218 och enl. ritning 2015- 05-25 MBN2015-279. Hon framför överklagan gällande bygglov på tillbyggnad på befintlig fastighet. Bodens kommun har godkänt bygglov, utbyggnad 10 kvm på ett hus som inte existerar och detta icke existerande hus är ett planerat attefallshus. Tillbyggnaden kommer att byggas på en och samma gjuten husgrund/platta där attefallshuset ska stå. Detta avviker från gällande regler för byggande av attefallshus och tillbyggnad av befintligt hus. Byggnaden som ska uppföras är ett attefallshus 25 kvm, med ett ihopbyggt förråd på 10 kvm samt en tillbyggnad på drygt 15 kvm ihop byggt med befintligt bostadshus. Den gjutna plattan överensstämmer inte med ritningarna som lämnats in till samhällsbyggnadskontoret. Hon ifrågasätter att det inte finns någon kontrollansvarig för bygget. Byggnaden måste vara fristående, får inte byggas ihop med en eller tvåbostadshus.
Det finns rättsfall som styrker detta.
Attefallshus och tillbyggnad, den sammanlagda byggarean får inte överstiga 25 kvm. Det är möjligt att dela upp ett attefallshus byggyta t.ex. 3 kvm förråd och 22 kvm bostad. Vad händer om attefallshuset inte har byggts enligt kraven. Hon anhåller om att ändring av beslutet på tillbyggnad av icke byggda attefallshuset och att bygglovet omprövas och avslås.
[Mannen] har beretts tillfälle att yttra sig över överklagandet och har därvid anfört bl.a. följande. Han har bygglov och startbesked för denna mindre byggnation på sin tomt. Miljö- och byggnämndens beslut och
bakgrund/bedömning står i delegationsbeslutet. Den nu aktuella byggnaden står 8,4 meter från tomtgräns. MBN liar varit ute och kontrollmätt och godkänt grundplattan. Lekstugan har de krävt flyttning av så nu står den 4,5 meter från tomtgräns. Kontrollansvarig krävs inte enligt MBN för en byggnad i denna storlek.
[Kvinnan] har beretts tillfälle att yttra sig över inkommet yttrande från motparten och har därvid anfört bl.a.
följande.
Överklagandet gäller inte startbesked eller bygget av attefallshuset. Överklagandet gäller: Att kommunen godkänt utbyggnad av attefallshuset på 10 kvm (attefallshus idag med totalyta på 35 kvm). Tillbyggnad på 15 kvm som är ihop byggt med befintligt bostadshus och attefallshuset.
Attefallshuset med utbyggnaden är färdigställt utvändigt. Enligt Bodens kommun klarar attefallshuset
förmodligen byggnadshöjden på 4 m beroende på var marknivån läggs. Gällande lekstugan har [mannen] 2012 fått muntligt lov av oss att ställa den nära tomtgränsen. Efter det har de inte fått någon ny förfrågan i samband med bygglovsansökan. De har aldrig krävt ätt lekstugan ska flyttas. Bifogat yttrandet finns tre bilagor.
[Mannen] har beretts tillfälle att yttra sig över inkommet yttrande från motparten. Han har redogjort för vad han tidigare anfört samt tillagt följande. MBN räknade ut att det inkommande förrådet på 10 kvm inryms i den tillåtna byggnadsytan.
Länsstyrelsen antecknar följande. Miljö- och byggnämnden i Bodens kommun har i delegationsbeslut 2015-04- 28, MBN 2015-218, lämnat startbesked för nybyggnad av komplementbyggnad/attefall och tillbyggnad av enbostadshus/attefall. Av beslutet framgår att nämnden gjort bedömningen att åtgärderna är
anmälningspliktiga, dvs. inte kräver bygglov. Ansökan avsåg nybyggnad av ett attefallshus om 25 kvm och en till-byggnad om 15 kvm som skulle binda ihop det befintliga bostadshuset/garaget med attefallshuset.
Länsstyrelsen, som gjort bedömningen att [kvinnans] överklagande även om-fattar besluten om startbesked från 2015-04-28, har överlämnat överklagandet i denna del till nämnden för prövning av om överklagandet har kommit in i rätt tid. Nämnden har översänt ärendet till länsstyrelsen efter rättidsprövning. Länsstyrelsen har i beslut denna dag i ärende 403-12651-2015 beslutat att avvisa hennes överklagande över beslut om
startbesked 2015-04-28 och till nämnden Överlämnat hennes begäran om tillsyn.
MOTIVERING
För aktuellt område finns en detaljplan (stadsplan) för Sävast fastställd 1975-03-13. Aktuell plats har beteckningen BFI; område för bostadsändamål, fristående, i en våning. I stadsplanebestämmelserna sägs följande. 15 § 1 mom sägs att på tomt som omfattar med F betecknat område får endast en huvudbyggnad och ett uthus eller annan gårdsbyggnad uppföras. I 2 mom sägs att på tomt som omfattar med F betecknat område får huvudbyggnad jämte uthus eller andra gårdsbyggnader icke uppta större sammanlagd areal än 200 m2.
Av 9 kap 2 § första stycket 2 punkten plan- och bygglagen (2010:900), PBL, framgår att det krävs bygglov för tillbyggnad.
I 9 kap 4a § PB]. sägs att trots 2 § krävs det inte bygglov för att, i omedelbar närhet av ett en- eller två bostadshus, uppföra eller bygga till en byggnad som
1. avses utgöra antingen en särskild bostad (komplementbostadshus) eller en komplementbyggnad,
2. tillsammans med övriga byggnader som har uppförts på tomten med stöd av denna paragraf inte får en större byggnadsarea än 25,0 kvadratmeter,
3. har en taknockshöjd som inte överstiger 4,0 meter, 4. inte placeras närmare gränsen än 4,5 meter, och
5. i förhållande till en järnväg inte placeras närmare spårets mitt än 30,0 meter.
I andra stycket samma § sägs att det krävs inte heller bygglov för att ändra en komplementbyggnad till ett sådant komplementbostadshus som avses i första stycket.
Av 9 kap 4b § PBL framgår att för en- eller tvåbostadshus krävs trots 2 § inte bygglov för att
1. göra högst en tillbyggnad som inte har en större bruttoarea än 15,0 kvadratmeter, som inte överstiger bostadshusets taknockshöjd och som inte placeras närmare gränsen än 4,5 meter, eller
2. på ett bostadshus som saknar takkupor bygga högst två kupor eller på ett bostadshus som redan har en takkupa bygga ytterligare en takkupa, där takkuporna får uppta högst halva takfallet och det inte innebär något ingrepp i den bärande konstruktionen.
En åtgärd som avses i första stycket 1 får vidtas närmare gränsen än 4,5 meter, om de grannar som berörs medger det.
Första stycket gäller inte för ett sådant bostadshus som utgör ett komplementbostadshus.
I 9 kap 4e § PBL framgår att vid tillämpningen av 4a § ska ett komplementbostadshus inte anses utgöra ett sådant enbostadshus som avses i paragrafens första stycke.
Enligt 9 kap 30 § första stycket PBL ska bygglov ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan, om,
1. den fastighet och det byggnadsverk som åtgärden avser a. överensstämmer med detaljplanen, eller
b. avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt denna lag eller äldre bestämmelser eller vid en fastighetsbildning enligt 3 kap 2 § första stycket andra meningen
fastighetsbildningslagen (1970:988), 2. åtgärden inte strider mot detaljplanen,
3. åtgärden inte måste avvakta att genomförandetiden för detaljplanen börjar löpa, och
4. åtgärden uppfyller de krav som följer av 2 kap 6 § första stycket 1 och 5, 6 § tredje stycket, 8 och 9 §§ samt 8 kap 1 §, 2 § första stycket, 3, 6, 7, 9-11 §§, 12 § fösta stycket, 13,17 och 18 §§.
Av 10 kap 2 § PBL framgår att om annat inte särskilt anges i denna lag eller föreskrifter som har meddelats med stöd av lagen, ska en åtgärd som avser ett byggnadsverk, en tomt eller en allmän plats genomföras så att åtgärden inte strider mot
1. det lov som har getts för åtgärden, eller
2. om åtgärden inte kräver lov, den detaljplan eller de områdesbestämmelser som gäller för området.
Åtgärder som avses i 9 kap 4-4c och 5 §§, får trots första stycket 2, strida mot en detaljplan eller områdesbestämmelser.
- Länsstyrelsens bedömning
Länsstyrelsen är begränsad av det överklagade beslutets innehåll och kan enbart pröva överklagandet utifrån det av nämnden prövade bygglovet. Nämndens beslut i aktuellt ärende avser bygglov för tillbyggnad av förråd och bygglov för nybyggnad av lekstuga. [Kvinnan] har överklagat beslutet i den del som avser bygglov för tillbyggnad av förråd.
Av handlingarna framgår att det som i beslutet kallas tillbyggnad av förråd egentligen avser tillbyggnad av det attefallshus om 25 kvm som nämnden 2015-04-28 lämnat start-besked for. Attefallshuset ska byggas till med ett förråd om 10 kvm.
Byggnationerna på fastigheten innebär att det befintliga bostadshuset med vidbyggt garage, en
tillbyggnad/passage om 15 kvm och attefallshuset om 25 kvm för vilka startbesked gavs 2015-04-28, samt den nu aktuella tillbyggnaden om 10 kvm, byggs samman.
Länsstyrelsen gör bedömningen att ett attefallshus inte får byggas samman med andra byggnader då ett attefallshus ska vara fristående, jmfr 9 kap 4a § PBL. Länsstyrelsen gör vidare bedömningen att det inte är möjligt att bygga till ett attefallshus utöver tillåtna 25 kvm utan att huset förlorar karaktären av attefallshus. Det sagda innebär att om man vill göra en tillbyggnad utöver 25 kvm eller bygga samman attefallshuset med en annan byggnad så förlorar attefallshuset karaktären av attefallshus och byggnationerna i sin helhet ska då enligt länsstyrelsens bedömning prövas genom bygglov.
Länsstyrelsen gör bedömningen att byggnationen inte uppfyller kraven i PBL och upp-häver därför nämndens beslut om bygglov för tillbyggnad av förråd. Vid angiven utgång prövar inte länsstyrelsen övriga invändningar mot bygglovet.
[Kvinnan] har vidare ifrågasatt om bestämmelserna om tillbyggnad av attefallshus har iakttagits vid nämndens prövning. Länsstyrelsen överlämnar därför hennes anmälan/begäran om tillsyn till nämnden för handläggning.
Detta beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen. I bilagan finns närmare upplysningar om hur man gör.
DE SOM DELTAGIT I LÄNSSTYRELSENS BESLUT
Beslut i detta ärende har fattats av chefsjurist Karin Hansson efter föredragning av [juristen]. I den slutliga handläggningen av ärendet har även [planarkitekten] deltagit.
Karin Hansson [Juristen]
Bilaga:
Hur man överklagar
Kopia till:
[Mannen, adress]
Miljö- och byggnämnden i Bodens kommun Enheten för samhällsplanering och kulturmiljö
