Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Ida Pencová
Studijní obor: Pedagogika volného času
Název práce: Rodičovské strategie vůči televiznímu diváctví dětí
Vedoucí práce: Mgr. Magdalena Marešová, Ph.D.
Hodnotící kritéria Splňu
je bezvýhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
Celkové hodnocení práce:
Téma práce Idy Pencové, kterým je komunikace vedoucích volnočasového kroužku s rodiči dětí, čerpá ze společensky aktuálního procesu otevírání se pedagogického prostředí vůči veřejnosti. Autorčin cíl (analyzovat komunikaci s rodiči v prostředí volnočasového oddílu) lze po mém soudu považovat za naplněný v kvalitě přesahující standard u bakalářské práce tohoto typu.
Text není formálně členěn na teoretickou a praktickou část. Autorka v úvodních dvou
kapitolách promýšlí obsahy odborné literatury, místo aby je jen mechanicky hromadila, což jí posléze umožní navrhnout nosnou konstrukci k vlastnímu výzkumu, přehledně analyzovat velké množství dat a dobrat se k jisté syntéze, byť i ve formě otevřených otázek.
V kapitolách 1-3 autorka využívá vedle odborné literatury z oblasti školní pedagogiky také nálezy empirických výzkumů a u obou typů zdrojů opakovaně posuzuje jejich relevanci pro prostředí volnočasového kroužku, jehož se práce týká. Nálezy z literatury také kultivovaně propojuje s dilematy, prožívanými ve vlastní praxi, čímž se text přibližuje k poučenému monologu sebereflektujícího praktika („Má...praxe... naznačuje, že práce vedoucího
kroužku ... je rovněž postavena na oněch křehkých kompromisech [zmíněných v literatuře],“
viz s. 13 aj.) . Na druhé straně toto osobní zaujetí někdy autorku vede k přílišnému větvení textu. Nedostatečný odstup od důvěrně známé reality se projeví zejména ve třetí kapitole, kde bylo možné zasadit představení kroužku Royal Rangers do obecnějšího kontextu (např.
titul Král Králů, užívaný patrně v prostředí církví, jež bývají nazývány charismatickými, by si jistě zasloužil lépe vysvětlit; srov. s. 32nn; podobných výtek je v této kapitole možné vznést více). Celkově ovšem autorčin „ponor“ do vlastní praxe považuji za přínos. Kultura
odkazování je až na maličkosti v pořádku (chybějící odkaz na s. 10).
Vlastní výzkum popisují kapitoly 4 – 6. Autorka při návrhu šetření pracovala s několika metodologickými tituly a dbala doporučení pro úspěšnou realizaci kvalitativních šetření.
Výzkum postavila na jednoduché, dobře zvolené výzkumné (dvoj)otázce: Jak vnímají vzájemnou komunikaci s rodiči lektoři, a jak (reverzně) rodiče komunikaci s lektory? Při analýze shlukovala „in vivo“ kódy, získané přímo z dat, do obecnějších významových kategorií s názvy vhodně volenými. Zaměřila se na kategorie, u nichž se pohled rodičů a vedoucích liší a které tak ukazují na slabá místa vzájemné komunikace. Paradoxní zjištění, že přesto nevznikají v prostředí oddílu konflikty, autorka neodbývá, naopak ji přivedlo k otevřené otázce, zda tuto „idylu“ nechápat jako projev konformity aktérů a jejich obavy z konfliktu, než jako kladné vysvědčení pro vzájemnou komunikaci. Také další dílčí zjištění práce mohou být eventuálně využita ke změnám v povaze či organizaci zkoumané komunikace, a v takovém případě se nabízí možnost navázat v budoucnu akčním výzkumem, zjišťujícím dopady změn.
Text neobsahuje typografické ani gramatické chyby, stylisticky je na velmi dobré úrovni.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: výborně
2
Náměty pro obhajobu:
Jaké konkrétní změny by se daly zavést v pravidlech komunikace ve zkoumaném kroužku na základě Vašich zjištění?
Datum: 23. 8. 2015 Podpis:
3
