Posudek na diplomovou práci Jiřího Lasovského
zpracovanou v zimním semestru akademického roku 2012/13
K zadání diplomové práce a povaze úkolu Diplomant zpracoval návrh na téma
„
Nový most přes Vltavu v Praze
“Zadání diplomové práce reaguje na vypsanou studentskou soutěž „Prague: Bridge Building on the Vltava River“. Od diplomové práce bylo očekáváno kritické zhodnocení soutěžního zadání a nalezení vlastní interpretace daného tématu. Pro účely této práce nebyla na rozdíl od soutěžního zadání obytná funkce mostu pokládána za podstatnou a její redukce či vypuštění byla přípustná.
K průběhu práce
Diplomant pracoval na projektu samostatně a odevzdal práci ve stanoveném termínu.
Vlastnímu zpracování předcházelo získávání doplňujících informací.
Komentář k řešení
Autor kriticky rozebírá soutěžní zadání a dospívá k vlastní formulaci úkolu. Vychází z analýzy vltavského údolí v Praze. Všímá si jeho topografie, mostů, vegetace a dalších fenoménů. Detailněji rozebírá situaci mezi železničním mostem v Podolí a Barrandovským mostem.
Svůj návrh uvádí sérií pohledových schémat, na nichž objasňuje koncept obytného mostu jako promenády s pěší a pobytovou palubou. Uvědomuje si budoucí nárůst počtu obyvatel na smíchovské straně řeky a odvozuje z něj potřebu nového veřejného prostoru u Vltavy. Jeho odpovědí je „obytný most jako promenáda s pěší a pobytovou palubou“
Most nabízí pestrou škálu funkcí. Kromě bydlení a různých druhů služeb pro návštěvníky, obchodů a restaurací zejména pěší veřejný prostor, určený nejen pro průchod z jednoho břehu řeky na druhý, ale též pro kratší i delší pobyt. Je míněn jako zážitkové místo, odkud by člověk neměl pospíchat pryč. Nabízí se tak například srovnání s Galatským mostem v Istanbulu nebo s mostem Ponte Vecchio ve Florencii.
Konstrukční řešení takto komplikovaného stavebního útvaru by byla náročná výzva i pro zkušeného profesionála. Autor si je toho vědom a naznačuje jeho možné principy na schématech vybraných fragmentů. Diskuse při obhajobě práce by se měla i touto rovinou návrhu zabývat.
1
Zpracování odevzdaného elaborátu
V textové části najdeme rozbor současného stavu řešeného místa a jeho fotografickou dokumentaci, dopravní schéma, schéma záplavové situace při stoleté vodě i schéma dnešního funkčního využití. Na přiložených fotografiích pracovních modelů a skicách je prezentován vývoj projektu, který nebyl zdaleka přímočarý. Je z nich zřejmá autorova snaha po dosažení nekonvenčního prostředí a snaha vyrovnat se s tak unikátním místem, jakým je pražské vltavské údolí.
Navrhovaný most je doložen četnými půdorysy ve dvou měřítkových hladinách (M 1:2000 a M1:750). Jejich detailnost je vyhovující, jejich srozumitelnost je ale omezená díky stručné legendě, která se opakuje ve stejném znění na všech půdorysech, aniž by rozlišovala a popisovala konkrétní úrovně. Ve výkresech je sice použito barevné kódování různých funkcí, není ale v legendě vysvětleno. Půdorysy jsou tak pro nezasvěceného pozorovatele spíš hádankou, než zřetelnou výpovědí.
Kladem návrhu je detailní dispoziční řešení, jehož kvalita je většinou velmi dobrá.
V drobnějších měřítcích nejsou ale vyznačeny všechny okenní otvory a tak je nutno si hodně domýšlet.
Využití šikmých hmot je v řadě míst obtížné a není bohužel z výkresů úplně srozumitelné, zejména vzhledem k úplné absenci podélných řezů!!!
Hodnocení
Na zadané téma byly odevzdány dvě diplomové práce. S odkazem na rozlišení mezi klasickým (tedy racionálním, západním) a romantickým (rozuměj východním, emocionálním) přístupem ve smyslu kultovní knihy „Zen a umění údržby motocyklu“ od Roberta Maynarda Pirsiga, zabývající se metafyzikou pojmu „kvalita“, spadá návrh Jiřího Lasovského v porovnání s prací jeho kolegy jednoznačně do kategorie romantického přístupu.
Obytný most tohoto typu je možno vnímat zejména jako urbanistický koncept, kterým bezesporu je. Z pohledů a vizualizací je možno posuzovat jeho působení v daném místě i ve vztahu k celému vltavskému prostoru v Praze. Navzdory tvarově výraznému uspořádání nepůsobí tento koncept agresivně, ale spíš hravě. Nabízí bezesporu nespočet různorodých zákoutí, průhledů a výhledů. Jeho atraktivnost pro návštěvníky i obyvatele je zřejmá. Předložené dílo dokládá dle mého úsudku autorovu zralost, potřebnou pro získání magisterského titulu. Práci Jiřího Lasovského proto přijímám kladně a hodnotím ji známkou
velmi dobře
V Liberci 23.1.2013
prof.ing.arch.akad.arch. Jiří Suchomel vedoucí diplomové práce
2
