Beslutsstöd för prioritering på individnivå vid förskrivning av hjälpmedel

Beslutsstöd

för prioritering på individnivå vid förskrivning av hjälpmedel

Utvecklingskraft 31 maj 2018

Lovisa von Goës & Pernilla Lundberg, Hjälpmedelscentralen

Att prioritera i vården kommer aldrig att vara lätt

… men görs ändå!

Exempel på förskrivning av ett hjälpmedel

Länets kommuner

Förväntad förskrivning enligt modell Faktisk förskrivning

Alla vill bli rättvist behandlade

Hjälpmedelscentralen

Vad var målet?

• Skapa mer jämlika prioriteringar oberoende av

vilken förskrivare personen möter

• Ett verktyg i den dialog som förskrivaren skall

ha med personen för att skapa delaktighet och ge erforderlig information

• Ett stöd i förskrivarens arbete

Syftet i Jönköpings län

Från beslutsunderlag och manual

I oktober 2014 togs beslut att införa

”Beslutsstöd för prioritering vid hjälpmedelsförskrivning”

i länets kommuner och i regionen

Införandet i Jönköpings län

• Att prioriteringen är öppen

- d v s att den individ som så önskar ska få kännedom om grunder och konsekvenser av de prioriteringar som görs inom hälso- och sjukvård

• Att prioriteringar vilar på allmänt accepterad

värdegrund

- grundat på den etiska plattformen

En rimlig och rättfärdig prioritering:

…ett medvetet val

– där grunderna/principerna är kända – där konsekvenserna är kända

– som är tillgänglig för alla som önskar ta del av dem

”Fördelning, prioritering och ransonering av hälso- och sjukvård

– en begreppsanalys” Per-Erik Liss, rapport 2002:3, PrioriteringsCentrum

En öppen prioritering kännetecknas av…

Att prioritera innebär att …

Medvetet göra ett val mellan minst två, relevanta alternativ…

… så att en rangordning uppstår

Vad styr prioriteringar inom vården?

• Läkarens kompetens och intresse

• Den egna yrkesgruppens hälsosyn

• Egen kompetens och intresse

• Patientens/ företrädares upplevelse av behov

• Politiska viljeyttringar och styrsystem

• Organisation

• Lagar

• Kostnadseffektivitet

• Lokaler och utrustning

• Kultur och traditioner på arbetsplatsen

• Yrkesmässig prestige

Rapport 2004:3

Beslutsstödet

för prioritering på individnivå vid förskrivning av

hjälpmedel

Riksdagens riktlinjer

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska plattformen

Nationella modellen för öppna prioriteringar

Beslutsstödet

Riksdagens riktlinjer

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska plattformen

”En systematisk metod för att omsätta riksdagens riktlinjer

och dess etiska plattform i praktiken”

Nationella modellen för öppna prioriteringar

gruppnivå

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska plattformen

+

Ett antal punkter som ska beaktas vid prioritering

Riksdagens riktlinjer =

Beslutsstödet

Riksdages riktlinjer

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska plattformen

Riksdagens

riktlinjer

• Öppna prioriteringar – demokratisk förankring

• Etisk plattform

• Bedömningsrätt

• Livskvalitet = bota/ lindra

• Högt prioriterad – högre behovstäckning

• Mallar/ listor gäller på gruppnivå

• Bevakning av nedsatt autonomi

• Vårdåtgärder utan nytta – inga prioriteringsalternativ

• Egenvård – alltid prövas som prioriteringsalternativ

Beslutsstödet

Riksdages riktlinjer

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska plattformen

Riksdagens riktlinjer

Riksdagens riktlinjer =

Beslutsstödet

Riksdages riktlinjer

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska plattformen

Riksdagens riktlinjer

Riksdagens riktlinjer =

• ”Vårdåtgärder utan nytta bör ej användas”

• ”Livskvalitetsrealterade behov

(t ex symptomlindring)

ska i princip väga lika tungt

som hälsorealterade behov

”

Etiska plattformen

Beslutsstödet

för prioritering på individnivå vid förskrivning av

hjälpmedel

Riksdagens riktlinjer

Nationella modellen för

öppna prioriteringar

Etiska

plattformen

Den etiska plattformen 1997:142

Människovärdesprincipen ^(2§)

alla människor har lika värde och samma rätt oberoende av personliga egenskaper och funktioner i samhället. Det är alltså inte förenligt med den etiska principen att låta människor stå tillbaka enbart på grund av t.ex. ålder, livsstil, sociala eller ekonomiska förhållanden.

Behovs- solidaritetsprincipen (tillägg 2§)

resurserna bör satsas på de områden (verksamheter, individer) där behoven är störst. Mer av vårdens resurser ska ges till de mest behövande, de med de svåraste sjukdomarna och den sämsta livskvaliteten.

Kostnadseffektivitetsprincipen (28§, 3a§)

Vid val mellan olika verksamheter eller åtgärder bör en rimlig relation mellan kostnader och effekt, mätt i förbättrad hälsa och förhöjd livskvalitet eftersträvas.

Hjälpmedelscentralen

Etikfall

Finns det skillnader när det gäller insatser?

• Till familjen med barn och en alkoholiserad mamma men

välfungerande pappa, jämfört med familjen med barn med en alkoholiserad pappa men välfungerande mamma?

• Till företagsledaren som drabbas av sjukdom och är i behov av hjälpmedel jämfört med hjälpen till den redan förtidspensionerade som drabbas av samma sjukdom?

• Till kvinnan som efter en skada inte kan ta på sig sin burka jämfört med kvinnan som inte kan ta på sig sina kläder?

• Till ensamboende kvinna 22 år jämfört med ensamboende kvinna 75

år med samma typ av ohälsa?

Beslutsstödet

Beslutsstödet

Vi ville ha ett beslutsstöd med tydlig koppling till riksdagens riktlinjer för prioriteringar

Vi hittade ett beslutstödet som utvecklas av

Prioriteringscentrum tillsammans med bl a Uppsala, kommunerna i Skåne m fl

Vi bearbetade och förenklade beslutsstödet för våra

förhållande i samarbete med Prioriteringscentrum i

Linköping

Svårighet – de med störst behov ska få mest hjälp

Nytta – det du inte har nytta av har du inte behov av

Kostnad – om det gör stor nytta får det kosta mer

Prioritering – ska åtgärden genomföras?

Problem och målbeskrivning

Ett fall

Lena Svensson

Lightwriter

Logoped Hansson 2018-05-23

Kan inte kommunicera förståeligt med sina närmaste då artikulationen försämrats kraftigt av neurologisk sjukdom

Förskrivning av Lightwriter, två besök

Att kunna samtala med sin närmaste,

flera gånger varje dag

X

X

Exempel Mycket

stor

Stor Måttlig Liten

Exempel på olika svårighetsgrader

X

X X X

X

X

X X X

X

X X

X

X X X

X

X X

X

X

X

X

2018-06-30

Hjälpmedelscentralen

Hur gjorde vi?

Utbildning Metodstödjare

Mars 2015 -

Utbildning på Arbetsplatserna

April 2015 -

Beslutsstödet sjösätts

April 2015

Inspirationsdag Rosensalen

Okt 2017

Nytt regelverk

2014

Beslutet

Chefdag

Sept 2017

Kalibrering

Maj 2016

Kalibrering

Maj 2018

2018-06-04

Hjälpmedelscentralen

Resultat och erfarenheter hittills?

Vad tycker förskrivarna?

Och om

alla ser ut

så här?

Kalibrering 2016

Ny kalibrering 2018

Vad har vi lärt oss?

Metodstödjarna

2 st per kommun/mottagning/arbetsplats

Metodstödjarutbildning - 2 dagar på HMC

Utbilda sina kollegor och nyanställda

Ledningens betydelse

Prioriterings- centrum

Hur går vi vidare?

Socialstyrelsen

Prioriteringskonferens Studiebesök

Utbildningar

Hemsidan

Tack!

lovisa.von.goes@rjl.se

pernilla.c.lundberg@rjl.se

010-242 87 00