Sammanfattning av riktlinjer för gestaltning av Lilla Lidingöbron i entreprenadupphandlingen.

(1)

Bilaga A Gestaltning 2016-09-29

Lilla Lidingöbron Sida: 1 (3)

Sammanfattning av riktlinjer för gestaltning av Lilla Lidingöbron i entreprenadupphandlingen.

Med målsättningen att den nya Lilla Lidingöbron ska blir en vacker och funktionell bro som man kan vara stolt över i framtiden har riktlinjer för gestaltningen tagits fram som en del av förfrågningsunderlaget för totalentreprenaden. Broarkitekt Martin Knight har utformat detta i samråd med projektledningen.

Det ställs i förfrågan krav på att entreprenören anlitar en arkitekt med erfarenhet av liknande projekt samt en ljusdesigner för att arbeta vidare med riktlinjerna, dels i totalentreprenörens anbud dels i ett första projekteringsskede. I anbudet skall bron ritas upp så att man kan avgöra att minimikraven klarats och för att bedöma mervärden.

Riktlinjerna styr mot något som kan överensstämma med nedanstående bild.

Här följer några övergripande riktlinjer.:

- Bron ska smälta in i omgivningen snarare än att vara ett landmärke som utmärker sig. Som brons namn antyder, den ska göras liten och vacker.

- Bron blir med sina 750 meter ovanligt lång för att vara en gång och cykelbro. Det är därför viktigt att göra passagen över bron angenäm för dessa trafikanter, vi behöver bryta

monotonin och skapa möjligheter till utblick från platser på bron.

- Framkomlighet och säkerhet gynnas av att vi anger en plan och låg profil men detta krav medför också att entreprenören måste anstränga sig för att inte bygga en för tjock och skymmande bro som ändå klarar den segelfria höjden 5,6 meter.

- Lilla Lidingöbron bör stå i samklang med Lidingöbron för att skapa viss harmoni med denna. I huvudsak ska samma formspråk, stödindelning och kontinuerliga utformning väljas.

Inga avvikande brodelar och förmodligen inga bärande delar på ovansidan av bron.

Filnamn: bilaga A.docx

Mall från Tieto PPS (ME087, 1.0.3) www.tieto.se/pps

(2)

Riktlinjerna tillåter dock djärvare formspråk och en avvikande stödplacering under vissa förutsättningar vilket skulle kunna ge en bro enligt denna bild.

Olika anbudsgivare kan alltså komma fram till olika typer och gestaltningar.

I bifogad bildserie beskrivs mera detaljerade krav. Många av bilderna är självförklarande:

Bild A1: Knigths Architects, http://www.knightarchitects.co.uk/, har utformat materialet under 2015. Martin Knigth är en känd broarkitekt från London.

Bild A2: Här visas fundamentala geometrier att förhålla sig till. Lutningen på 1% är önskvärd men större lutning på upp till 1,5% kan komma att accepteras. Den segelfria höjden 5,6m sätts vid medelhögvatten som är på plushöjden ca +0,8 och därtill en säkerhetsmarginal på 0,5m vilket ger plushöjden +6,9m.

Bild A3: Spårvagnens spår kommer att låsas i plan och ett förslag till profil medföljer förfrågningsunderlaget. Profilen kommer att kunna anpassas till vald konstruktion.

Bild A4: Utformningen av brons tvärsnitt kravställs.

Bild A5: Hög kvalitet på gångbanan och bra beläggningsmaterial med tydlig uppmärkning särskiljer de olika trafikslagen. Dessa delar värderas i anbuden.

Bild A6: Regel 1. Bron ska ha en likformig konstruktion kontinuerligt, hela vägen.

Bild A7: Regel 2. Spannens längd och stödens placering bör stå i överenstämmelse med Lidingöbron.

Bild A8: Regel 2. Båttrafiken blir logisk och sikten mellan stöden blir bäst med denna placering.

Bild A9: Regel 3. Brons konstruktiva delar skall inte sticka upp ovanför vägbron.

Bild A10: Ändringar av tjocklek som hack i brons överbyggnad, liknande det på bilden, kan inte accepteras

Bild A11: Relationen mellan vinge och balk ska vara liknande den i figuren.

Bild A12: Kantbalken skall göras sned för att fånga ljus, vilket blir vackert på avstånd.

Bild A13: Underkant bottenplattor skall vara i nivå med vattenytan så att inte pålarna syns.

Helst skall de inte synas alls vilket ger ett visst mervärde.

Bild A14: På bron skall utformas 2 breddningar av gångbanan som blir ställen att stanna på, för vila och utblick. Breddningen innebär också en säkerhet för cykeltrafiken eftersom gående kan stanna upp och mötas utan att någon behöver gå ut på cykelbanan.

Bild A15: Detaljutformningen och den slutliga möbleringen av gemensamma ytor avgörs och bedöms i anbuden. God gestaltning ger mervärden.

Bild A16: Belysningsstolpar och kontaktledningsstolpar skall samordnas i mitten.

Bild A17: Stolparna kan se ut på olika sätt men regler för utformning finns med i förfrågningsunderlaget.

(3)

Bild A18: De visionsbilder som visas är möjliga utformningar på hur bron kan komma att se ut

Bild A19: En bild som visar brons anslutningar mot Lidingö.

Bild A20: Landanslutningen i Ropsten är en del av Stockholms stads

stadsutvecklingsprojekt. I entreprenadupphandlingen beskrivs denna del som en möjlig option. Delen kan alternativt utföras med annan entreprenör.

Bild A21: Bild från teknisk beskrivning i tillståndet för vattenverksamhet från Mark och miljödomstolen som visar anslutningen mot dagens strandlinje.

Bild A22: Visionsbild på utformningen av breddning av gångbanan.

Bild A23-A25: Som option kan väderskydd byggas. Gestaltningen av väderskydd värderas i upphandlingen men utförandet beslutas senare.

Bild A26-A29: Gestaltningen av mottagandet av bron mot Lidingö är intressant och skall ingå i entreprenörens anbud anpassat till bron men utöver plana ytor byggs torget som en option ifall det blir aktuellt och passar med framtida planer för Islinge Hamnväg och med området i övrigt.

Föreslagna riktlinjer för att få en vacker bro är satta med tanke på att inte driva kostnader eller blockera smarta lösningar. På Lidingös webbplats http://lidingo.se/lillalidingobron har kontinuerligt dessa och andra bilder visats för att visualisera brons utformning för både allmänheten och den initierade.

(4)

Bild A1

(5)

24.0

6.90

1% 1%

+5.0m +7. 9m

Vertical profile constraints: Tie-ins

Lidingö Ropsten

Bild A2

(6)

Bild A3

(7)

Bild A4

(8)

Bild A5

(9)

Structure must be of a constant typology along the entire length of the crossing

Rule 1: Constant structural system _{Bild A6}

(10)

73.5m repeating spans

Rule 2: Harmonious spanning arrangement

Bild A7

(11)

It is also advantageous in being able to centre the navigation envelope symmetrically on the piers on both bridges

Rule 2: Harmonious spanning arrangement _{Bild A8}

(12)

Rule 3: Limit of structural height

Structure must not appear above level of highway deck

Bild A9

(13)

Changing structural depth - Not aesthetically acceptable

Bild A10

(14)

Leading edge

Medium flexibility - Depth of leading edge

minimum distance

ideal ratio

Bild A11

(15)

Leading edge

Medium flexibility - Leading edge to be designed as an ‘eye catcher’

Bild A12

(16)

Pile cap position

Applicable to all options

Option selected

Bild A13

(17)

‘Technical compliance’ - ‘Design Opportunity’ ‘Technical compliance’ - ‘Design Opportunity’

3.5 Offline resting points

In order to break up the apparent length of the crossing to the most sensitive users, two or three distinct resting points will be integrated into the pedestrian deck to provide moments of rest offline from the main zone of movement, a place to enjoy the views and markers by which one’s progress in crossing the bridge can more easily be perceived (Fig.3.5.01).

They are to be structurally integrated into the cantilevered concrete slab of the composite deck. The resting points are to be placed in an equally spaced manner according to the length of the pedestrian deck; above the nearest pier (Fig.3.5.05) for reasons of structural efficiency aesthetic integration with the structure as a whole. The leading edge is to follow the curve of the belvedere to maintain a continuous expressive line.

They must smoothly develop out of the pedestrian lane in subtle, symmetrical curves. This must occur over a length of at least 70m - 75m (equal to the span lengths) in order to avoid blunt lines of shadow on the leading edge or superstructure, and ensure that they are visually integrated into the whole structure and don’t simply appear as a tiny compensation to pedestrians (Fig.3.5.04).

3.5.01

3.5.02

3.5.03

element score weight:

7%

73.5m

3.0m Tram - very fast - direct

Cycle - fast - direct

Pedestrian - slow - less direct

Fig.3.5.01 - foot traffic crosses the bridge in a slower less direct manner Fig.3.5.03 - Resting point smoothly develops from deck - acceptable

Fig.3.5.02 - Resting point does not develop smoothly from the deck - unacceptable Fig.3.5.04 - Minimum plan dimensions of resting point

Fig.3.5.05 - Resting point to be located centrally above pier

DD RR

AAF F

DR TT AF T

70 71

Bild A14

(18)

Bild A15

(19)

Tram equipment

Set of design rules

view out

Bild A16

(20)

A family of structures - OLE and Lighting

Bild A17

(21)

Bild A18

(22)

Bild A19

(23)

67 m

Marknivå ca +5 m Bef. kaj

Ny kaj

Bild A20

OPTION 1 Landanslutning Ropsten

(24)

Bild A21

Option 1

Landanslutning Ropsten

(25)

Bild A22

(26)

OPTION 2 VÄDERSKYDD PÅ 2 STÄLLEN

Bild A23

(27)

OPTION 2

VÄDERSKYDD PÅ 2 STÄLLEN

^de

Bild A24

(28)

OPTION 2

VÄDERSKYDD PÅ 2 STÄLLEN

Bild A25

(29)

OPTION 3

UTFORMNING AV TORG

Bild A26

(30)

OPTION 3

UTFORMNING AV TORG

Bild A27

(31)

Fig.3.8.08 - Illustrative design for a replacement kiosk and public space Fig.3.8.07 - Illustrative design for a replacement kiosk and public space

Food / drink Bike repair Landmark Pumping station

DR AF T

84 85

OPTION 3

UTFORMNING AV TORG

Bild A28

(32)

Fig.3.8.08 - Illustrative design for a replacement kiosk and public space Fig.3.8.07 - Illustrative design for a replacement kiosk and public space

Sammanfattning av riktlinjer för gestaltning av Lilla Lidingöbron i entreprenadupphandlingen.