KURS SB621B

Anne Wennick Lektor

KURS SB621B

2016-11-14

Postadress Besöksadress Tel Fax Internet E-post

Malmö högskola Hospital MAS,

Entrance 49 040-665 79 74 040-665 70 75 www.mah.se anne.wennick@mah.se Fakulteten för Hälsa och samhälle

S-205 06 Malmö

KURSRAPPORT SB621B

Bakgrundsinformation

Kursens/delkursens namn; Pediatrisk vård och specifik omvårdnad, 15 hp Termin; 2 av 2

Ladokkod; SB621B

Kursansvarig; Helen Andersson Examinator; Anne Wennick

Antal registrerade studenter; 32 varav 3 endast genomförde delar av aktuell kurs pga individuell studiegång och 1 tog studieuppehåll.

Antal (och procentuell fördelning) studenter som besvarat den summativa kursvärderingen; 27 (84,38 %)

Genomförande (ansvar) Datum Tidig dialog/nytt program

(enhetschef)

Ej aktuellt Temperaturtagning

(kursansvarig)

Ej aktuellt Summativ kursvärdering

(examinator)

2016-04-14—04-21 Skriftlig återkoppling i

enkätsammanställningen (examinator)

2016-04-22

Muntlig återkoppling/

diskussion (examinator)

2016-04-22

Kommentarer

Den muntliga återkopplingen ägde rum i samband med introduktion av kurs SB622B som ges inom ramen för Specialistsjuksköterskeprogrammets (med inriktning mot hälso- och sjukvård för barn och ungdomar, 60 hp). Vid denna återkoppling närvarade drygt 20 studenter, kursansvarig (Helen Andersson) och examinator (Anne Wennick) för kurs SB621B.

Kursen innehöll sammanlagt 16 föreläsningstillfällen, två reflektionsseminarier (Kritiska vänner och Omvårdnadsområden i barnsjukvården), två obligatoriska hjärt-

& lungräddningstillfällen i grupp (Barn-HLR och A-HLR för barn) och en verksamhetsförlagd utbildning om fyra veckor. Som helhet bedöms kursen vara

”fantastiskt bra!”, ”den bästa kursen på utbildningen”, ”rolig och lärorik”, ”intressant”,

”rolig men mycket stressig och intensiv, hade varit bra om den hade varit längre”,

”intensiv men med bra upplägg” och ”krävande men givande på ett intressant sätt”. I flertalet kommentarer nämns examensarbetet som genomförs i programmets sista kurs SB622B (löper parallellt) och den skriftliga individuella tentamen inom ramen för aktuell kurs (SB621B). Relaterat till dessa båda läraktiviteter bedöms kursen därför också vara ”mycket krävande” och ”tuff där mycket tid gått till skolarbete”.

När det gäller föreläsningarna så ansågs de variera i kvalitet och nivå. Exempelvis ansågs föreläsningen i neonatologi hålla för hög nivå. Samtidigt ansågs samma föreläsning ha tilldelats väl mycket tid jämfört med övriga områden. Någon student ansåg sig ej hinna ställa frågor och önskade därför att majoriteten föreläsare fått mer tid till sitt förfogande. Vid den muntliga återkopplingen framkom det även att handouts innehållande ett skisserat hjärta hade underlättat antecknandet under

kardiologiföreläsningen. Önskemål om handouts inför respektive föreläsning

efterfrågades också då det ansågs underlätta studentens egna studier inför den skriftliga individuella tentamen. En föreläsning utgick pga olycksfall och kunde ej ersättas inom ramen för aktuell kurs vilket en student kommenterade som ”synd”. Ännu en student önskade än fler föreläsningar än de 16 som erbjöds.

Läraktiviteten Kritiska vänner kommenterades av tre studenter; ”inlämningsuppgiften kändes onödig att ha, det var jättebra med kritiska vänner men hade räckt med den praktiska uppgiften och seminariet”, ”uppgiften kritiska vänner var bra att göra praktiskt, seminariet var dock lite långdraget, kanske ha det i fyra grupper istället för två?” och ”stressande att hitta vän och var svårt att hitta en aktivitet”. Även

läraktiviteten Omvårdnadsområden i barnsjukvården kommenterades ”att hitta en vetenskaplig artikel tog alldeles för mkt tid och gav inte så mkt, varför inte ha case med patientfall som är relevanta i kurslitteraturen och knyta en vet artikel i fallet istället?, mer givande och lärorikt”. Inför läraktiviteten tilldelades respektive

omvårdnadsområde ett fall hämtat ur barnsjukvården med instruktion om att utgå från vid litteratursökning, författandet av inlämningsuppgift och presentation vid

reflektionsseminariet men ingen valde att göra så.

Läraktiviteten A-HLR för barn genomfördes i form av en teoretisk utbildning i A-HLR med viss scenarioövning vilket en student kommenterade som ”märkligt”. I samband med läraktiviteten berättade examinator och instruktörer om pågående revidering av hjärt- och lungrådets samtliga utbildningar och att utbildningskraven därmed kom att ändras; framöver kommer endast viss hälso- och sjukvårdspersonal att utbildas i A- HLR och övriga i S-HLR. Ett ytterligare skäl till teoretisk utbildning med viss

scenarioövning framför fullskalig var att instruktörernas arvode låg långt utöver MAHs arvodesmall och att de från HT2016 krävde en avgift om 5 500 SEK/docka/dag för sina simuleringsdockor (tidigare kostnadsfria). För aktuell kurs (SB621B) skulle det

innebära 22 000 SEK exklusive instruktörsarvode, lokalkostnad, materialåtgång m m.

Det senare diskuterades inte med studenterna.

Den individuella skriftliga tentamen genomfördes via It’s Learning innan studenterna gick ut i VFU. Detta upplägg har varit en direkt önskan från tidigare års studenter och bedömdes här som fördelaktig och bidra till att studenter känner sig väl förberedda då de går ut i VFU. Tentamen ansågs även ha bra upplägg om än en student hade

föredragit salstentamen. Tentamensresultatet skulle publiceras på It’s Learning kl 24.00 efter 15 arbetsdagar men publicerades först kl 08 nästföljande dag vilket två studenter kommenterat; ”jag blev besviken över att tentamensresultatet blev försenat, jag förstår att saker och ting kan bli försenade men jag skulle önska att vi fick en förklaring eller ursäkt för dröjsmålet, deadlines ska vara viktiga både för studenter och för lärare” och ”tog mer än 15 arbetsdagar att rätta, alldeles för lång tid”. Skälet till att tentamensresultatet publicerades åtta timmar försent är inte ett utan flera vilka

förklarades för studenterna vid den muntliga återkopplingen (att omvärdering av tentamenssvar krävdes pga generellt svag studentprestation och att rättningsperioden sammanföll med påskhelgen).

Under VFUn genomfördes bedömningssamtal utifrån AssCe formuläret med samtliga studenter. Studenterna genomförde sin VFU vid Helsingborgs lasarett (n=4), Barn- och Ungdomssjukhuset i Lund (n=16) och Barn- och Ungdomscentrum i Malmö (n=8).

Betygsfördelningen under VFUn var 26 studenter med betyget godkänt och 2 studenter med betyget underkänt. Ytterligare tre studenter hade individuell studiegång och genomförde sina respektive VFU vid annan tidpunkt och en fjärde student valde att inför kursstart ta studieuppehåll. När det gäller den teoretiska delen så erhöll tre studenter betyget väl godkänd, 23 betyget godkänd och fem betyget underkänd. Efter genomförd omtentamen I erhöll två av de underkända studenterna betyget väl godkänd respektive godkänd. Efter omtentamen II erhöll resterande tre underkända studenter betyget godkänd.

Sammanfattning av studenternas synpunkter

Den skriftliga kursutvärderingen uttrycktes i en 6 gradig skala där 1 = i mycket liten utsträckning och 6 = i mycket stor utsträckning. Utvärderingen besvarades av 10 studenter (N=24). För en sammanfattning av kursutvärderingen se nedan;

Kursutvärdering för kursen SB621B april månad 2016 Kursens lärandemål har uppfyllts r(medelvärde) 4-6(5) Kursens arbetsformer har underlättat för dig att

uppnå lärandemålen

 Föreläsningar r(medelvärde)

 Seminarier r(medelvärde)

 Inlämningsuppgifter r(medelvärde)

 Laborationer r(medelvärde)

 Grupparbeten r(medelvärde)

 Biblioteksövning r(medelvärde)

 Litteraturstudier r(medelvärde)

 Muntlig redovisning r(medelvärde)

 Studiebesök r(medelvärde)

3-6(5,4) 3-6(4,6)

2-6(4,2) ej aktuellt 3,7%

4-5(4,5) ej aktuellt 92,6%

3-6(3,8) ej aktuellt 51,9%

0(0) ej aktuellt 100%

2-6(5,2) ej aktuellt 32%

2-6(4,3) ej aktuellt 14,8%

4-6(4) ej aktuellt 84,6%

Kursens arbetsmaterial har underlättat för mig att uppnå lärandemålen

 Kurslitteratur r(medelvärde)

 Kursens hemsida r(medelvärde)

 Annat arbetsmaterial r(medelvärde)

5-6(5,6) 2-6(5,1)

2-6(4,6) ej aktuellt 26,9%

Kursens upplägg har underlättat för mig att uppnå

lärandemålen r(medelvärde) 3-6(4,8)

Examinationen var relevant i förhållande till

lärandemålen r(medelvärde) 4-6(5,5)

Min kunskap och erfarenhet har tagit till vara under

kursen r(medelvärde) 1-6(4,9)

Jag har fått feed-back från kursens lärare r(mean) 2-6(4,9) Jag har blivit väl bemött av kursens lärare r(mean) 5-6(5,9) Jag anser att kursen har varit forskningsanknuten i

följande utsträckning r(mean) 4-6(5)

Jag har sammanlagt använt följande antal timmar per vecka under kursen (inkl. självstudier och ej

schemalagda aktiviteter på högskolan)

 < 10 timmar (n)

 10- 20 timmar (n)

 21-30 timmar (n)

 31-40 timmar (n)

 > 40 timmar (n)

0%(0) 0%(0) 0%(0) 55,6%(12) 44,4%(27)

Kursen har varit krävande r(mean) 4-6(5,3)

Kursen har i sin helhet varit bra r(mean) 4-6(5,3) Analys

Studenter tenderar att tro att det räcker att närvara vid föreläsningar och läsa in sig på dess handouts för att genomföra den skriftliga individuella tentamen med godkänt resultat. Detta trots att kursledningen i skrift såväl som tal poängterat att tentamen baseras på aktuell kurslitteratur, att examinator framför föreläsare sätter ihop tentamen och att föreläsningarna primärt syftar till att belysa hur teoretiska kunskaper kan omsättas i mötet med barn, ungdomar och familj. Samma studenter tenderar därför inte se den komplexitet respektive frågeställning belyser och svarar följaktligen allt för generellt och tidvis även helt felaktigt. Även detta läsår konfirmerade flertalet studenter att de förberett sig enligt ovan. Således kan det förklara behovet av att omvärdera studenternas tentamenssvar.

Under den 15-dagar långa rättningsperioden erhöll examinator upprepade förfrågningar muntligen och per e-post rörande datum för publicering av tentamensresultat. Detta trots att studenterna informerats om periodens längd och slutligen även datum och tid för dess utgång. En minut efter deadline publicerade flertalet studenter kommentarer på kurshemsidans diskussionsforum. Examinator erhöll även flertalet förfrågningar per e- post som alla besvarades efterhand de inkom. Vid den muntliga återkopplingen diskuterades detta och vissa hade förståelse för att en så pass komplex tentamen tar tid att rätta och andra inte. Sannolikt berodde merparten kommentarer i kursvärderingen, på diskussionsforum, per e-post och muntligen på studenternas oro inför

tentamensresultatet. När de väl fått konfirmerat att de var godkända så var det hela utagerat. Tidsaspekten framhölls inte alls av de som underkänts utan snarast varför frågorna inte uteslutande baserades på det föreläsarna sagt att studenten skulle kunna.

När det gäller Kritiska vänner så blir seminariet mer givande om studenter dessförinnan inkommit med en skriftlig inlämningsuppgift. Detsamma gäller

seminariet Omvårdnadsområden i barnsjukvården. Kravet att i det senare relatera till valfri vetenskaplig artikel har även tidigare år ifrågasatts och då primärt av studenter som ej förstått behovet av evidensbaserad omvårdnad. Denna studentgrupp är därför särskilt angelägen att visa hur vetenskapliga artiklar söks och relateras till barn, ungdomars och familjers omvårdnadsbehov.

Åtgärder

Inför kursstart kommer studenterna att erhålla än tydligare skriftlig och muntlig information gällande såväl föreläsningars som handouts syfte och användbarhet, studentförberedelse inför respektive läraktivitet inkluderat tentamen och deadline för

publicering av tentamensresultat. Vidare kommer instruktioner till samtliga

läraktiviteter ses över så att varje moment motiveras på ett för studenten välgrundat vis.

Exempelvis kommer kursledningen att ta studentförslaget om mindre grupper vid seminariet Kritiska vänner i beaktande. Likaså kommer instruktionerna till läraktiviteten Omvårdnadsområde i barnsjukvården att skrivas om så att den

vetenskapliga artikeln utgår än tydligare från det fall studenten tilldelas. Avslutningsvis kommer kursansvarig att återkoppla till föreläsare rörande behovet av nivåanpassning.

Då hjärt- och lungrådet reviderat sina utbildningar 2016 har kursplanen inför VT17 skrivits om i enlighet med deras riktlinjer. Även kommande studenter kommer att erbjudas en teoretisk nätbaserad utbildning såväl som en bedside med

scenarioövningar. Dessförinnan genomför de en S-HLR utbildning. Därmed anses de väl förberedda att möta barn, ungdomar och familjer i akuta situationer. De anses också ha en god grund inför fortsatt utbildning via arbetsgivaren i linje med den verksamhet de ska tjänstgöra inom.

Malmö högskola den 15 november 2016 Anne Wennick