Oponentní posudek diplomové práce

(1)

Oponentní posudek diplomové práce

Autor/ka DP: Bc. Lucie Krajčírová

Název práce: Jazyk jako prostředek manipulace v díle Victora Klemperera a možnosti využití dokumentu „Die Sprache lügt nicht“ ve výuce německého jazyka

Oponent/ka: Apl. Prof. Dr. Tilo Weber, Ph.D.

Hodnotící kritéria

Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje

A. Obsahová

V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.

Práce splňuje cíle zadání.

Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.

Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.

Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.

V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.

V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.

B. Formální

Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.

Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.

Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.

C. Přínos práce ⃰

Slovní hodnocení práce:

Frau Krajčírová hat in ihrer Masterarbeit ein Thema der Literatur- und Sprachwissenschaft gewählt, das gegenwärtig europaweit von großer Aktualität ist, nämlich der Gebrauch und Missbrauch von Sprache im politischen Diskurs. Sie hat dieses Thema auf kreative und selb- ständige Weise mit einem für die deutsche Geschichte zentralen Gegenstand, der Herrschaft der Nationalsozialisten (1933--1945) verknüpft. Als Datengrundlage für ihre empirischen Un- tersuchungen hat sie geeignete Texte gewählt. Besonders sinnvoll scheint mir im Rahmen

⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce.Strana 1 Oponentní posudek DP, verze 1/2016.

(2)

eines Lehramtsstudiums, dass sie sich mit der Umsetzung dieses Themas im Schulunterricht auseinandergesetzt und konkrete Übungen zu diesem Thema nicht nur entwickelt, sondern auch empirisch-praktisch im Rahmen von Unterrichtspraktika getestet hat.

Nach einer Einführung in die historischen Zusammenhänge, die für das Thema relevant sind, beschäftigt sich die Autorin in Kapitel 1 mit der Sprache der deutschen Nationalsozialisten zwischen ca. 1920 und 1945. Dabei bezieht sie sich auf Viktor Klemperers bekannte Studie Lingua Tertii Imperii (Die Sprache des Dritten Reichs). Kapitel 2 ist dann zweitgeteilt, indem zunächst die in Anlehnung an Klemperer entwickelten Analysebegriffe auf eine Rede Adolf Hitlers angewendet werden und anschließend eine zweistündige Unterrichtseinheit für die siebte Klasse der Grundschule vorgestellt wird.

Kapitel 1 bietet vor eine Zusammenfassung der Merkmale, die Klemperer als für die Sprache des Nationalsozialismus typisch beschrieben hat. Als problematisch dabei erweist sich, dass Klemperers Untersuchung, so verdienstvoll sie in mancher Hinsicht sein mag, viele Schwächen und Ungenauigkeiten aufweist. Dieser Text ist viel eher selbst als eine Quelle zu bewerten (und wird von der Autorin ja auch im Quellen- und nicht im Fachliteraturverzeichnis angeführt), die linguistisch und historisch zu würdigen wäre, als dass sie eine verlässliche sprachwissenschaftlichliche Analyse böte. Es wäre also sinnvoll gewesen, (weitere) Titel aus der Fachliteratur zum Thema "Sprache des Nationalsozialismus" heranzuziehen (z.B.

Schlosser, Horst Dieter (2013): Sprache unterm Hakenkreuz. Eine andere Geschichte des Nationalsozialismus. Köln [u.a.]: Böhlau.).

In theoretischer Hinsicht formuliert die Autorin zu Beginn (S. 13) drei Thesen, deren zweite lautet, "dass die meisten Charakteristika der LTI [Sprache des Nationalsozialismus; T.W.] auf der lexikalischen Ebene vorkommen", die die Autorin am Ende auch bestätigt sieht (S. 84).

Dem widerspricht allerdings ihre Darstellung zahlreicher anderer Merkmale der LTI in Ab- schnitt 1.4 ebenso wie die in 2.1 vorgestellte Analyse der Hitlerrede, die unterschiedliche, auch nicht-lexikalische Mittel der LTI auflisten.

Zur der sprachlichen Analyse der Rede ist anzumerken, dass die hier formulierten Beobach- tungen zwar plausibel sind, insofern sie an einem konkreten Beispiel aufzeigen, wie die in Kapitel 1 genannten Merkmale von Hitler realisiert werden. Die Analyse bleibt aber äußerst oberflächlich, was nicht zuletzt darauf zurückzuführen ist, dass konkrete und nachvol- lziehbare Beispiele fehlen, die aus dem Quellentext unter genauer Angabe der Fundstellen (Seiten- und Zeilenzahlen) zu nennen wären. Die Quelle selbst, die im Rohtext wiedergegeben wird, hätte für die Analyse und für den Leser durch Einfügen entsprechender Zahlen am Rand benutzerfreundlicher gestaltet werden können.

Positiv zu würdigen ist die Umsetzung des linguistischen und historischen Themas im Zusammenhang des Deutschunterrichts an einer Liberecer Schule. Die Art und Weise, wie die hier konzipierte Unterrichtseinheit geplant, vorbereitet, durch Materialien angereichert, durchgeführt und reflektiert wird, ist als sehr gelungen anzusehen.

In sprachlicher Hinsicht ist die Arbeit nicht ohne Mängel, aber insgesamt als befriedigend zu beurteilen.

Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Mgr.: ANO

Práci doporučuji k obhajobě: ANO

Návrh klasifikačního stupně: dobře

(3)

Náměty pro obhajobu:

Anlässlich der Verteidigung der Arbeit möchte ich folgende Fragen stellen:

(1) Wie beurteilen Sie Viktor Klemperers Analyse der LTI? Handelt es sich Ihrer Meinung nach dabei eher um eine wissenschaftliche Studie oder doch vor allem um eine Sammlung von einzelnen Beobachtungen zum Sprachgebrauch der Nationalsozialisten?

(2) Es werden gerade in den letzten Jahren immer wieder Parallelen zwischen der Sprache des Nationalsozialismus und der Sprache rechter, aber auch linker politischer Bewegungen aufgezeigt. Wie beurteilen Sie das? Können Sie Beispiele für solche Ähnlichkeiten geben?

Wie bewerten Sie politische Diskussionen und Debatten (in Tschechien, in Deutschland und in anderen Ländern "des Westens") heute?

Datum: 17.04.2019 Podpis: