Jm´eno: Simona Dovrtilová Osobn´ı ˇc´ıslo: T16000317
Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım bakal´aˇrsk´e pr´ace: velmi dobře Hodnocen´ı navrhovan´e oponentem bakal´aˇrsk´e pr´ace:
Pr˚ubˇeh obhajoby bakal´aˇrsk´e pr´ace:
Reakce studenta/ky na posudek:
Studentka na připomínky uvedené v posudku odpověděla.
prof. Ing. Karel Adámek, CSc.: Nezvažovala jste izolační trubku a její natažení na madlo?
- odpověď studenta/ky: nezvažovala, uvedla, že trubka neřeší kritickou oblast madla - hodnocení odpovědi: odpověděla
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.: Jak je definovaný komfort. Špatné použití terminologie ’’komfortní problém’’ v BP.
- odpověď studenta/ky: uvedla senzorický komfort, fyziologický komfort - hodnocení odpovědi: odpověděla částečně
Ing. Blažena Musilová, Ph.D.: Popište rozměry v senzoru 3. Zabývala jste se řešením podpažní části trupového oblečení?
- odpověď studenta/ky: na katedře je velká podložka, musela řešit jak umístit podložku, neřešila hodnoty tlaku, ale řešila pouze grafické znázornění tlaku, zabývala se i opěrkou v podpaží, řešila pouze správné nastavení pomůcky, oděv neřešila, v experimentu měli probandi stejné oblečení
- hodnocení odpovědi: odpověděla částečně
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.: Definice komfortu v práci je stanoveno na celé tělo, nikoli pouze na ruce, jaká je zde produkce potu?
- odpověď studenta/ky: uvedla to pouze pro orientaci, neuvedla hodnoty pro ruce - hodnocení odpovědi: neodpověděla
doc. Ing. Michal Vik, Ph.D.: Experiment provedený na vzdálenost 10m je poměrně malá vzdálenost, bylo by vhodné zvážit větší vzdálenost min. 100m.
- odpověď studenta/ky: ano, uvedla, že by to mohlo být předmětem další studie - hodnocení odpovědi: odpověděla
Clenov´ˇ e zkuˇsebn´ı komise:
prof. Ing. Karel Adámek, CSc.
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.
Ing. Petra Komárková, Ph.D.
Ing. Blažena Musilová, Ph.D.
doc. Ing. Michal Vik, Ph.D.
Ing. Katarína Zelová, Ph.D.
Klasifikace: velmi dobře
Datum obhajoby: 21. května 2019 . . . .
podpis pˇredsedy
