Jm´eno: Michaela Koláčková Osobn´ı ˇc´ıslo: T16000319
Hodnocen´ı navrhovan´e vedouc´ım bakal´aˇrsk´e pr´ace: velmi dobře Hodnocen´ı navrhovan´e oponentem bakal´aˇrsk´e pr´ace:
Pr˚ubˇeh obhajoby bakal´aˇrsk´e pr´ace:
Reakce studenta/ky na posudek:
Studentka na připomínky uvedené v posudku odpověděla.
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.: Terminologie použitých materiálů použitá v práci. Výsledky teploty se lišily nepatrně, hodnotila jste tedy sedačky podle vlhkosti? Proč vlna/PES není dobrý materiál na potah autosedačky?
- odpověď studenta/ky: ano teploty se nelišily, hodnotila podle vlhkosti, přečetla závěr BP, výsledky byly podobné, vliv na výsledek má středová vrstva
- hodnocení odpovědi: odpověděla částečně
doc. Ing. Vladimír Bajzík, Ph.D.: Shrnutí výsledků - porovnání subjektivního a objektivního hodnocení, např.
porovnání v tabulce?
- odpověď studenta/ky: výsledky z porovnání subjektivního a objektivního zhodnocení nemá, je to pouze v závěru - hodnocení odpovědi: odpověděla částečně - nesdělila jak spočítala koeficient významnosti, nevysvětlila, jak provedla porovnání, chybí zhodnocení která tkanina je nejlepší
Ing. Petra Komárková, Ph.D.: PUR pěny potahu byly stejné nebo rozdílné?
- odpověď studenta/ky: každý materiál měl jinou PUR pěnu, může to mít vliv na výsledky - hodnocení odpovědi: odpověděla částečně
Clenov´ˇ e zkuˇsebn´ı komise:
doc. Ing. Vladimír Bajzík, Ph.D.
Ing. Viera Glombíková, Ph.D.
doc. Ing. Antonín Havelka, CSc.
Ing. Petra Komárková, Ph.D.
Ing. Eva Moučková, Ph.D.
Ing. Katarína Zelová, Ph.D.
Klasifikace: dobře
Datum obhajoby: 30. června 2020 . . . .
podpis pˇredsedy
